Решение по делу № 22-6204/2017 от 22.11.2017

Судья Середыч С.М. Дело № 22-6204/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 20 декабря 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего- судьи Устименко С.М.,

при секретаре Русских Я.В.,

с участием:прокурора Плотниковой О.В., адвоката Петрова А.И. (удостоверение №696, ордер № 2004от 20 декабря 2017 года) в защиту осужденного ФИО8

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО9

на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому

ФИО10, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ, отбывающему наказание в ФКУ № ГУФСИН России по Приморскому краю, г. <адрес>

отказано в принятии ходатайства о применении Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Участие адвоката в защиту осужденного обеспечено судом апелляционной инстанции, наряду с участием прокурора, в целях соблюдения принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводстве.

Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступление адвоката Петрова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО11. об отмене постановления суда; мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения; апелляционный суд

у с т а н о в и л:

ФИО12 будучи осужденным и отбывающим наказание по приговору № от ДД.ММ.ГГГГ года в ФКУ № ГУФСИН России по Приморскому краю, <адрес>, обратился в суд с ходатайством о применении Акта об амнистии за 2015 год к приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года и «снять срок наказания».

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии данного ходатайства отказано, поскольку поставленный осужденным вопрос не отнесен к компетенции суда.

Осужденный ФИО13. в апелляционной жалобе просит отменить постановление суда как необоснованное и немотивированное, настаивая на своем праве обратиться в суд по заявленному им вопросу, при этом ссылается на разъяснения Верховного Суда и постановления Конституционного Суда РФ.

Возражения на апелляционную жалобу осужденного стороной обвинения не принесены.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены, либо изменения постановления суда, исходя из следующего.

Согласно постановлению суда, решение об отказе в принятии поданного ходатайства о применении Акта об амнистии от 24 апреля 2015 года к приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, обусловлено применением положений п.п. 1 п.1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", согласно которым в отношении осужденных к лишению свободы по подобным приговорам применение названного Акта об амнистии возлагается на исправительные учреждения и следственные изоляторы, а значит, не отнесено к компетенции суда.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с принятым решение, поскольку оно вынесено в соответствии с полномочиями судьи, предусмотренными ст. 227 УПК РФ, в подготовительной стадии судебного разбирательства при отсутствии оснований для назначения судебного заседания.

Так, по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14. осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением определенных на него обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, им совершен грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ года тем же судом он признан виновным и осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, что исполняется в настоящее время.

С учетом этих обстоятельств, поставленный осужденным вопрос о применении амнистии к приговору, входящему в совокупность с другим приговором, постановленным после издания Акта об амнистии от 24 апреля 2015 года, не подлежит рассмотрению в заявленном порядке, а именно: судом первой инстанции в соответствии с нормами главы 47 УПК РФ, регламентирующей порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение постановления суда, не допущено, а потому судебное решение как соответствующее требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ оставляется без изменения, апелляционная жалоба осужденного Ходенкова В.В. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым отказано в принятии ходатайства ФИО15, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий С.М. Устименко

Справка: осужденный ФИО16 отбывает наказание в ФКУ № ГУФСИН России по ПК, <адрес>.