Решение по делу № 2а-1361/2021 от 21.09.2021

дело 2а-1361/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Чишмы РБ                         09 декабря 2021 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре судебного заседания Багаутдиновой Р.Р.,

с участием заинтересованного лица Батршина Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению заявление Калюжного Артёма Ю. к судебным приставам-исполнителям Чишминского районного отделения судебных приставов судебному Хасановой А. Р., Бикметову А. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки по исполнительному производству №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Калюжный А.Ю. обратился в суд с административный иском к судебному приставам-исполнителям Чишминского районного отделения судебных приставов судебному Хасановой А. Р., Бикметову А. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки по исполнительному производству №, мотивируя свои требования тем, что судебным приставом-исполнителем Чишминского РОСП УФССП по РБ Хасановой А.Р. в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Калюжного ФИО16 (далее по тексту - постановление от ДД.ММ.ГГГГ).

Данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ административный истец увидел на сайте госуслуг только ДД.ММ.ГГГГ С данным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Калюжный А.Ю. категорически не согласен, считает его незаконным, подлежащим отмене, необоснованным и вынесенным в том числе, с нарушением в части не направления копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке, копии постановления об оценке имущества, который должен направляться сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Административный истец просит постановление судебного пристава-исполнителя Чишминского УФССП по РБ Хасановой А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Калюжного А. Ю., отменить и признать данное постановление незаконным.

В судебное заседание административный истец Калюжный А.Ю. и его представитель по доверенности Кулакова Л.А. не явились, извещены надлежащим образом.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители Чишминского РОСП УФССП по РБ Хасанова А.Р., Б. А.А., представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.

Заинтересованное лицо Батршин Р.Р. в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил в удовлетворении административного иска Калюжного А. Ю. отказать.

Представитель заинтересованного лица – ООО «БашТехАссистанс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.

Суд определил возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» (далее - КАС РФ).

Изучив материалы дела, исследовав все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, выданного Советским районным судом <адрес> Республики Башкортостан по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем Чишминского РОСП Гумеровой Э.Р. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Калюжного ФИО17 в пользу взыскателя Батршина Р.К., предметом исполнения является сумма в размере 1479983 руб. 07 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чишминского Р. Б. А.А. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста на имущество Калюжного А.Ю., определен состав имущества - проходная, нежилое двухэтажное, ин. №, литер А, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Б. А.А. направлена заявка № на оценку арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Б. А.А. вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «БашТехАссистанс».

ООО «БашТехАссистанс» (ООО «БТА») согласно отчету № произвел оценку рыночной стоимости недвижимого имущества общей площадью 23,4 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым рыночная стоимость составила 360000,00 руб. Данный отчет составлен ДД.ММ.ГГГГ, подписан электронной подписью ООО «БТА».

В соответствии ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу ст. 2 Закона №229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 Закона №229-ФЗ).

Согласно частям 1 и2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в т.ч. в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Статьей 61 Закона №229-ФЗ определено, что в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 50 постановления от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных ч. ч. 2 и 3 ст. 85 Закона №229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете ( пункты 3, 4 ч. 4 ст. 85 Закона №229-ФЗ).

Согласно ст. 13 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Административным истцом Калюжным А.Ю. такой иск не заявлен, достоверность величины рыночной стоимости объекта недвижимости им не оспорен, также как им не оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП Бикметова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № об участии в исполнительном производстве специалиста – эксперта ООО «БТА».

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 50 постановления от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

В соответствии со ст. 20 Закона об оценочной деятельности требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определены Федеральными стандартами оценки и стандартами, и правилами оценочной деятельности.

Из анализа положений ст. 11 Закона об оценочной деятельности, пунктов 11, 18, 19 ФСО №1, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 №297, пунктов 4, 8, 15 ФСО №3, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 №299, следует, что информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности достоверности. Отчет об оценке не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете об оценке должны быть приведены количественные и качественные характеристики объекта оценки.

В отчете об оценке должно содержаться описание расчетов, расчеты и пояснения к расчетам, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, указанных или полученных оценщиком в рамках применения подходов и методов, использованных при проведении оценки. Если отчет об оценке объекта оценки не соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, то данный отчет не может рассматриваться в качестве документа, содержащего сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

В силу положений Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда - одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; - стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; - объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, публичной для аналогичных объектов оценки; - цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; - платеж за объект оценки выражен в денежной форме (ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ).

Исследовав и оценив представленный в материалы дела отчет оценщика, суд пришел к выводу о его соответствии требованиям Закона об оценочной деятельности.

Эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения. Все необходимые документы относительно квалификации оценщика (копии дипломов, свидетельства СРО, страхового полиса) приложены к отчету.

В пункте 11 ФСО №1 определено, что основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

Оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов (п.24 ФСО №1).

С учетом специфики объекта оценки применен сравнительный подход к оценке.

Оценка осуществлена с использованием сравнительного подхода к оценке, как наиболее точно отражающего состояние на рынке купли-продажи транспортных средств.

Аргументов о возможности и целесообразности применения при оценке спорных объектов иных подходов оценки заявителем в рассматриваемом случае не приведено.

Выводы, содержащиеся в отчете, основаны на собранной и проанализированной в ходе проведенной оценки информации, полученной в результате исследования рынков объектов оценки, а также других внешних факторов, не относящихся непосредственно к объекту оценки, но влияющих на его стоимость. Источники информации приведены в соответствующих разделах отчета.

При этом отчет об оценке не вызывает сомнений в его полноте и достоверности. Оценщиком стоимость объекта оценки определялась с учетом всех факторов, имеющих значение для правильного определения рыночной стоимости имущества. Выводы, содержащиеся в отчете, основаны на расчетах, заключениях и иной информации, полученной в результате исследования рынка объекта оценки, а также на опыте и профессиональных знаниях. Источники информации и методика расчетов и заключений приведены в соответствующих разделах отчета.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, указывающие на занижение оценщиком рыночной стоимости имущества должника, либо свидетельствующие о наличии оснований для возникновения объективных сомнений по поводу достоверности проведенной им оценки.

Калюжным А.Ю. не приведено каких-либо доводов, которые могли бы объективно свидетельствовать о недостоверности результатов оценки. В частности, им не приведены положения действующего законодательства в области оценочной деятельности, которые были нарушены или не приняты во внимание оценщиком при составлении рассматриваемого отчета, которые явились бы основанием для судебного пристава-исполнителя для отказа в принятии результатов оценки.

В соответствии со ст. ст. 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно ст. ст. 24, 25 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Хасановой А.Р. вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества административного истца. Данное постановление направлено Калюжному А.Ю. посредством доставки Единого портала государственных и муниципальных услуг, поскольку у должника имеется исполнительное производство. Постановление подписано электронной подписью судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом не оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а также отчета об оценке.

Суд отмечает, что оценка имущества определена оценщиком с учетом цели оценки (определение стоимости для последующей принудительной реализации в рамках процедуры исполнительного производства по правилам ст. ст. 89, 90 Федерального закона №229-ФЗ).

Нарушения положений подпунктов 3, 4 п. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», допущенных судебным приставом-исполнителем, а также не направление копии заключения оценщика по результатам оценки, также несвоевременное направление копии постановления о принятии результатов оценки, сами по себе не отменяют законность и обоснованность постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки.

При этом административный истец как сторона исполнительного производства в порядке ст. 50 Закона об исполнительном производстве вправе, в том числе, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Учитывая установленные обстоятельства, в рассматриваемом случае суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Калюжного ФИО15 к судебным приставам-исполнителям Чишминского районного отделения судебных приставов судебному Хасановой А. Р., Бикметову А. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки по исполнительному производству №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2021 года

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья              Ч.Т. Касимова