Решение по делу № 12-87/2016 от 29.03.2016

Дело № 12-87/2016 Р Е Ш Е Н И Е

г. Чусовой                                               21 апреля 2016 г.

Судья Чусовского городского суда Пермского края Грибанова Н. П.,

с участием Пономарева А.В.

при секретаре Смазновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Пономарева АВ года рождения, уроженца ... по адресу: ..., работающего у ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от .... Пономарев А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что ... часа Пономарев А.В. управлял автомобилем ... в состоянии алкогольного опьянения на улице ..., назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением, Пономарев А. В. обратился в суд с жалобой, в которой просит назначить менее строгое наказание, поскольку он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, употреблял спиртное в кафе, после чего, ожидая друзей, сел за руль в автомобиль, так как на улице было холодно, управлять автомобилем в таком состоянии не хотел.

В судебном заседании Пономарев А. В. на доводах жалобы настаивал, просил не лишать его права управления транспортными средствами.

Заслушав лицо привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления.

Факт совершения административного правонарушения объективно подтверждается протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства; актом освидетельствования на состояние опьянения, распечаткой результата экспресс анализа проведенного при освидетельствовании Пономарева А. В. прибором Drager, по данным которого количество алкоголя в выдыхаемом воздухе - 1.04 мг/л (при допустимой погрешности прибора (+/- 10%), объяснениями свидетеля М., а также рапортом сотрудника ГИБДД МО МВД России «Чусовской» Р в котором подтверждены обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении. Не доверять названным доказательствам у судьи оснований не имеется, оснований для оговора Пономарева А. В. указанными лицами судом не установлено, ранее они знакомы не были, не указал таких оснований и заявитель.

При этом суд критически относится к доводам жалобы Пономарева А.В. о том, что он управлял автомобилем в трезвом состоянии, после того как заехал в сугроб, пошел в кафе, где употребил алкогольные напитки, после чего автомобилем больше не управлял, поскольку указанные доводы опровергаются показаниями М., пояснившего, что ... час он наблюдал из окна своей квартиры как автомобиль ... тронулся с места и поехал по пешеходной дорожке, после чего заехал в сугроб, он вызвал сотрудников ГИБДД, до прибытия которых из указанного автомобиля водитель не выходил. Показания М объективно подтверждаются рапортом должностного лица Р., который указывал, что по прибытию ими на ул. ..., Пономарев А. В. управлял автомобилем, и пытался выехать из сугроба, то есть управлял транспортным средством. Обстоятельства, указанные должностным лицом в рапорте, не оспаривались Пономаревым А. В. в судебном заседании.

Показания свидетеля Л., аналогичные показаниям Пономарева А.В., суд находит несостоятельными в силу того, что они опровергаются вышеуказанными доказательствами, и расценивает их как стремление помочь Пономареву А.В. уйти от ответственности.

Кроме того, суд учитывает также тот факт, что при разъяснении прав мировым судьей при рассмотрении протокола об административном правонарушении .... Пономарев А.В. собственноручно указал, что частично признает вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в своей жалобе Пономарев А.В. не просит отменить постановленное в отношении него решение, а лишь просит смягчить назначенное ему мировым судьей наказание, что также свидетельствует о признанием им своей вины.

Суд считает, что все имеющиеся доказательства и обстоятельства дела были исследованы мировым судьей в установленном законом порядке полно и всесторонне, выводы, изложенные в оспариваемом постановлении, подробно мотивированы, доводы жалобы Пономарева А.В. судья признает надуманными и направленными на уклонение от ответственности за совершение административного правонарушения представляющего повышенную степень общественной опасности.

Действия Пономарева А. В. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, процессуальные требования, указанные в законе, при составлении протокола об административном правонарушении от ... года должностным лицом, мировым судьей при разрешении данного дела, соблюдены, нарушений закона, которые бы повлекли отмену постановления мирового судьи, не допущены, оснований для признания недопустимыми добытых доказательств, изменения или отмены постановления мирового судьи, суд не усматривает.

Постановление о привлечении Пономарева А. В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет. При решении вопроса о назначении наказания, мировым судьей учтены все заслуживающие внимания обстоятельства совершения административного правонарушения, а также данные о личности лица привлекаемого к административной ответственности, имеющиеся в распоряжении суда на день рассмотрения дела.

Суд считает, что наказание мировым судьей назначено правильно, с учетом вышеперечисленных обстоятельств, в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения назначенного Пономареву А. В. наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

    р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от ... года в отношении Пономарева АВ, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья                                                    Н. П. Грибанова