Решение по делу № 7У-7556/2023 [77-3730/2023] от 05.07.2023

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-3730/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

06 сентября 2023 года                                                   г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Клементьевой И.А.,

при секретаре Олейниковой Е.И.,

с участием:

прокурора Осипова Р.С.,

осужденного Жданова А.П., защитника-адвоката Плетнева А.В.,

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И. на приговор Агрызского районного суда Республики Татарстан от 10 января 2023 года в отношении Жданова Артема Павловича.

Выслушав выступление осужденного Жданова А.П. и его защитника-адвоката Плетнева А.В., возражавших против удовлетворения кассационного представления, выступление прокурора Осипова Р.С. об отмене приговора по доводам кассационного представления, суд

установил:

приговором Агрызского районного суда Республики Татарстан от 10 января 2023 года

Жданов Артем Павлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, ранее судимый:

- 04 марта 2020 года Агрызским районным судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 03 ноября 2021 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ.

В апелляционном порядке приговор суда не пересматривался.

Жданов А.П. признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Наумова Ю.И., не оспаривая квалификацию совершенного преступления, выражает несогласие с приговором суда ввиду мягкости назначенного наказания. Указывает, что суд обоснованно не признал рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством, однако, при назначении наказания суд неправомерно не учел, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ ему должно быть назначено наказание не менее 4 месяцев лишения свободы. При этом, вопросы применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не рассматривались и в приговоре не отражены, а оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом обоснованно не установлено. Указывает, что суд нарушил нормы уголовного права, назначая наказание, не связанное с лишением свободы, без применения ст. 64 УК РФ. Просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационного представления, суд приходит к следующему.

Виновность осужденного Жданова А.П., квалификация его действий по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ не оспариваются в кассационном представлении.

Однако доводы кассационного представления заслуживают внимания.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения по делу установлены, а вышеуказанный срок на момент рассмотрения уголовного дела по кассационному представлению не истек.

В частности, в соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Как следует из ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В п. 47 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.

Таким образом, в законе содержится общее правило о назначении при рецидиве преступлений только наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, если не установлены основания для применения ст. 64 УК РФ.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, является лишение свободы.

Как следует из материалов дела и обжалуемого приговора, Жданов А.П. имеет судимость по приговору Агрызского районного суда Республики Татарстан от 04 марта 2020 года за совершение тяжкого преступления – ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы. На момент совершения преступления, за которое Жданов А.П. был осужден настоящим приговором, судимость по приговору от 04 марта 2020 года была не погашена, следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Суд правильно указал, что поскольку судимость по приговору от 04 марта 2020 года явилась основанием для установления в отношении подсудимого административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, то в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ она исключает учет рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. При этом, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усмотрел.

Однако непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений по ст. 314.1 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством не исключает остальных последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания и вида исправительного учреждения.

Суд же, назначая без применения ст. 64 УК РФ Жданову А.П. наказание, не связанное с лишением свободы, а именно, в виде обязательных работ, указанные положения уголовного закона не учел.

Указанные нарушения уголовного закона являются существенными и повлияли на исход дела, что искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, привело к назначению Жданову А.П. несправедливого наказания.

Поэтому приговор подлежит отмене с передачей дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Агрызского районного суда Республики Татарстан от 10 января 2023 года в отношении Жданова Артема Павловича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в Агрызский районный суд Республики Татарстан в ином составе.

Кассационное представление заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И. удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий            /подпись/                                                       И.А. Клементьева

Копия верна

Судья