Решение по делу № 22-4851/2024 от 18.10.2024

Судья: Мозер А.И. Дело № 22-4851/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 15 ноября 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Загариной Т.П.

при помощнике судьи Курьиной А.В.

с участием:

прокурора Остапчук О.В.

адвоката Вороновой Т.С.

осужденного Киршина Д.В. (по видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Киршина Д.В. на приговор Табунского районного суда Алтайского края от 12 августа 2024 года, которым

Киршин Д.В. , <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимый:

- 14 июня 2018 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 21 февраля 2023 года по отбытии срока наказания,

- осужден по ч.2 ст.322 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 1 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

С Киршина Д.В. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Знакоманову Д.М. за участие в ходе предварительного расследования, в сумме 6 172 рубля 50 копеек.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Киршин Д.В. признан виновным в том, что, являясь иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, 30 июня 2024 года в пешем порядке из Республики Казахстан в Российскую Федерацию в обход установленных пунктов пропуска незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации.

Преступление совершено на территории Табунского района Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Киршин Д.В. вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что 21 февраля 2023 года после освобождения из мест лишения свободы он был выдворен с территории Российской Федерации с запретом на въезд сроком на 10 лет, однако, не желая проживать в Республике Казахстан, решил следовать в Российскую Федерацию в обход установленных пунктов пропуска, для чего, преодолев пограничные препятствия, проследовал вглубь Российской Федерации, но был задержан.

В апелляционной жалобе осужденный Киршин Д.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части взыскания с него процессуальных издержек по оплате услуг адвоката. Обращает внимание, что участие адвоката в ходе предварительного следствия было формальным, юридическая помощь ему не оказывалась. Отмечает, что не имеет постоянного дохода, денежных накоплений и родственников, готовых оказать ему материальную помощь, в связи с чем взыскание с него процессуальных издержек существенно ухудшит уровень жизни его детей, которых он содержал, находясь на свободе. Просит изменить приговор, освободив его от взыскания процессуальных издержек.

В возражениях государственный обвинитель Шиханов А.С. просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминированного ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 73, 88, 297, 307 УПК РФ.

В обжалуемом решении подробно раскрыто содержание признательных показаний самого осужденного Киршина Д.В., показаний свидетелей, заключения эксперта, иных письменных доказательств, приведены мотивы, по которым суд принял во внимание данные доказательства. Каждое из доказательств правильно оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства - достаточности для постановления обвинительного приговора.

При этом следует отметить, что фактические обстоятельства по уголовному делу, установленные судом, доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного никем не оспариваются.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия Киршина Д.В. по ч.2 ст.322 УК РФ - как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении осужденному наказания судом учитывались положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в частности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, характеризующий материал, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Личность осужденного изучена должным образом, что нашло соответствующее отражение в приговоре.

Судом обоснованно признаны и в полной мере учтены все имеющиеся на момент постановки приговора смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные показания в ходе предварительного расследования и судебного заседания, в том числе проверка показаний на месте, наличие малолетних детей.

Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан и учтен рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих при наличии отягчающего обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении Киршину Д.В. наказания в виде реального лишения свободы, мотивировав надлежащим образом принятое решение, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции. При этом размер наказания определен близко к минимально возможному размеру санкции инкриминируемой статьи с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, как не нашел и оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.53.1, ст.73 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Применение положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении Киршина Д.В. не возможно в силу закона.

Вопреки доводам осужденного, вид исправительного учреждения - колония строгого режима - определенная судом осужденному для отбывания наказания в виде лишения свободы, установлен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Также, вопреки доводам жалобы осужденного, судом принято мотивированное решение о взыскании с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Согласно материалам дела защиту интересов Киршина Д.В. в ходе предварительного расследования осуществлял адвокат Знакоманов Д.М., от услуг которого осужденный не отказывался, отводов данному адвокату не заявлял, против его участия не возражал, замечаний и жалоб на качество работы адвоката не подавал. Как следует из протокола судебного заседания, постановление следователя от 17 июля 2024 года о выплате адвокату Знакоманову Д.М. процессуальных издержек в сумме 6 172 рубля 50 копеек (л.д.142) судом исследовано, положения ст.ст. 131-132 УПК РФ Киршину Д.В. были разъяснены и понятны, ему предоставлялась возможность довести до суда свою позицию относительно взыскания с него процессуальных издержек в указанном размере, которые осужденный не возражал оплатить (л.д.184).

Суд не усмотрел оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, поскольку сведений, подтверждающих его имущественную несостоятельность, не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами, поскольку Киршин Д.В. находится в молодом трудоспособном возрасте и не лишен в дальнейшем возможности возместить государству указанные расходы, при этом, вопреки доводам жалобы, необходимость оказания материальной помощи своим детям этому не препятствует; отсутствие денежных средств на момент принятия решения само по себе не является достаточным условием для освобождения лица от уплаты указанных расходов.

Выводы суда первой инстанции о необходимости взыскания процессуальных издержек с осужденного Киршина Д.В. мотивированы и убедительны, оснований не согласиться с ними не имеется.

Вместе с тем приговор подлежат изменению, в связи с допущенным существенным нарушением уголовного закона.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы и в соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

В нарушение вышеуказанных требований закона день фактического задержания Киршина Д.В. судом не зачтен в срок отбывания наказания осужденным. Так, из материалов дела следует, что 30 июня 2024 года примерно в 21 час 10 минут Киршин Д.В. был задержан сотрудниками ПУ ФСБ России по Алтайскому краю в связи с незаконным пересечением Государственной границы Российской Федерации. После проведения проверочных мероприятий, по результатам которых было возбуждено уголовное дело, 01 июля 2024 года дознавателем составлен протокол задержания. Сведений об освобождении Киршина Д.В. в период с 30 июня 2024 года по 1 июля 2024 года материалы уголовного дела не содержат.

Суд данное обстоятельство оставил без внимания, не дав этому надлежащей оценки. При таких данных приговор подлежат изменению, в срок лишения свободы Киршина Д.В. необходимо зачесть время его фактического задержания 30 июня 2024 года в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, являющихся основаниями для отмены или изменения приговора в отношении Киршина Д.В., в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Табунского районного суда Алтайского края от 12 августа 2024 года в отношении Киршина Д.В. изменить.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей Киршина Д.В. с 30 июня 2024 года по 15 ноября 2024 года, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Т.П. Загарина