Решение по делу № 22-4760/2024 от 10.10.2024

Судья Зайцева Л.Н.         Дело № 22-4760/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул          7 ноября 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Мишиной Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гариным М.В.,

с участием:

прокурора Горовой В.В.,

адвоката Гришечкина Ю.Н.,

осужденного Ретивых В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Наумкина М.Н. на приговор Троицкого районного суда Алтайского края от 10 сентября 2024 года, которым

Ретивых В. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, судимый:

28 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Троицкого района Алтайского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году ограничения свободы, снят с учета 10 сентября 2024 года в связи с отбытием наказания,

20 декабря 2023 года Троицким районным судом Алтайского края по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 условно УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Троицкого районного суда Алтайского края от 13 июня 2024 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

20 июня 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Троицкого района Алтайского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Троицкого районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч. 1 ст. 228 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору Троицкого районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 6 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района Алтайского края от 20 июня 2024 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района Алтайского края от 20 июня 2024 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Разрешены вопросы о порядке следования к месту отбывания наказания, зачете срока следования в срок наказания, о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств по делу.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы адвоката, возражений прокурора на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Ретивых В.В. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ретивых В.В. вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе адвокат Наумкин М.Н., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий Ретивых В.В., выражает несогласие с приговором ввиду его излишней суровости. Приводя положения ч. 2 ст. 43, ст. 60, ч. 2 ст. 73 УК РФ, перечисляя признанные и учтенные судом в приговоре смягчающие наказание Ретивых В.В. обстоятельства, указывает, что при определении вида и размера наказания суд с учетом совокупности смягчающих обстоятельств имел возможность, но безосновательно не применил положения ст. 73 и ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить Ретивых В.В. наказание с применением положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ; наказание по приговорам Троицкого районного суда Алтайского края от 20 декабря 2023 года и мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района Алтайского края от 20 июня 2024 года - исполнять самостоятельно.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката прокурор Троицкого района Алтайского края Куксин И.С., указывая на законность и обоснованность приговора, справедливость назначенного Ретивых В.В. наказания, просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, возражений прокурора на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал равные условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Ограничения прав участников судопроизводства при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Собранные по делу доказательства в соответствии с положениями ст. 240 УПК РФ суд исследовал непосредственно, согласно ст.ст. 87, 88 УПК РФ всесторонне проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности их совокупности для постановления в отношении Ретивых В.В. обвинительного приговора. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Ретивых В.В. в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств.

Действия Ретивых В.В. верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий осужденного никем не оспариваются, оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции также не имеется. Доводы жалобы адвоката сводятся к несогласию с назначенным осужденному наказанием.

При определении осужденному Ретивых В.В. вида и размера наказания судом в соответствии со ст. 60 УК РФ обоснованно учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности виновного; перечисленные в приговоре смягчающие обстоятельства, в качестве которых признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>, состояние здоровья; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Отягчающих наказание обстоятельств справедливо не установлено.

Вопреки доводам жалобы, изложенные в обжалуемом приговоре выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ и о необходимости назначения Ретивых В.В. за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы надлежаще мотивированы, основаны на материалах дела и требованиях закона. Не согласиться с ними причин не имеется, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наличие у осужденного судимостей, в том числе, за совершение преступления аналогичной направленности, что указывает на нежелании Ретивых В.В. встать на путь исправления и неэффективность ранее примененных к нему мер наказания.

Обоснованно, со ссылками на соответствующую норму закона и данные о личности Ретивых В.В., совершившего преступление в период отбывания наказания в виде ограничения свободы и условного осуждения, характеризуемого отрицательно, судом указано на невозможность сохранения условного осуждения по приговору Троицкого районного суда Алтайского края 20 декабря 2023 года, на необходимость его отмены в соответствии с положениями ч.4 ст. 74 УК РФ и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Не найдя оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд указал, что совершенное Ретивых В.В. преступление выявлено и раскрыто ввиду активных действий правоохранительных органов, а сообщение тех же обстоятельств подсудимым оценил как полное признание им своей вины. Однако из материалов уголовного дела следует, что на момент осмотра места происшествия, в ходе которого было изъято вещество растительного происхождения, сотрудники правоохранительных органов располагали оперативной информацией только о хранении Ретивых В.В. наркотических средств. При этом после изъятия указанного вещества до возбуждения уголовного дела Ретивых В.В. дал оперативному сотруднику объяснение признательного характера, а в ходе дальнейшего расследования дал подробные признательные показания, принял участие в проверке показаний на месте, в ходе которых сообщил обстоятельства не только хранения, но и приобретения частей растений, содержащих наркотическое средство, указав конкретное место и время их приобретения, то есть сообщил сведения, о которых оперативным сотрудникам и органу предварительного расследования известно не было, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, установлению всех обстоятельств содеянного. Данные сведения оставлены судом без внимания и надлежащей оценки.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание Ретивых В.В. обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления и с учетом его наличия применить при назначении ему наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, смягчив размер назначенного наказания. Соразмерному смягчению подлежит и наказание, назначаемое по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Кроме того, судом допущено неправильное применение уголовного закона при отмене условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района Алтайского края от 20 июня 2024 года, назначении окончательного наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, безосновательно указано на применение положений ч. 6 ст. 74 УК РФ, которые к ситуации по настоящему уголовному делу не имеют никакого отношения.

Так, из материалов уголовного дела следует, что преступление, за которое Ретивых В.В. осужден настоящим приговором, совершено им до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района Алтайского края от 20 июня 2024 года, наказание по которому постановлено считать условным. При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Однако данные руководящие разъяснения уголовного закона оставлены судом без внимания. В нарушение приведенных требований, безосновательно сославшись на положения ч. 6 ст. 74 УК РФ, не имеющие отношения к данной ситуации, так как преступление Ретивых В.В. совершено не в период условного осуждения по приговору от 20 июня 2024 года, а до его постановления, суд отменил условное осуждение по указанному приговору и назначил окончательное наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, которые с учетом изложенного выше не могли быть применены. Принятое судом в данной части решение противоречит смыслу изложенных норм и разъяснений закона.

При таких обстоятельствах в указанной части приговор следует изменить. Ссылка на применение судом положений ч. 6 ст. 74 УК РФ и на отмену условного осуждения Ретивых В.В. по приговору Троицкого районного суда Алтайского края от 20 июня 2024 года, а также на назначение окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит исключению из приговора, при этом надлежит указать на самостоятельное исполнение приговора от 20 июня 2024 года.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен верно.

Вопросы о судьбе вещественных доказательств, распределении процессуальных издержек по делу разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Троицкого районного суда Алтайского края от 10 сентября 2024 года в отношении Ретивых В. В. изменить:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание осужденного обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

применить при назначении Ретивых В.В. наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, смягчить назначенное ему по ч.1 ст. 228 УК РФ наказание до 11 месяцев лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Троицкого районного суда Алтайского края от 20 декабря 2023 года окончательно назначить Ретивых В.В. наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

исключить из приговора указание на применение положений ч. 6 ст. 74 УК РФ, на отмену условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района Алтайского края от 20 июня 2024 года, на назначение окончательного наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ;

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района Алтайского края от 20 июня 2024 года исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий Е.В. Мишина