Решение по делу № 33-1208/2023 от 13.01.2023

Судья Косарева Н.Е. дело № 33-1208/2023 (№ 2-1338/2022)

25RS0007-01-2022-001585-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2023 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: судьи-председательствующего Мельниковой О.Г.,

судей: Семенцова А.О., Рыженко О.В.,

при секретаре Киселевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черенкова А. А. к Былкову А. П. о выселении по апелляционной жалобе Былкова А. П. на решение Артемовского городского суда Приморского края от 26 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Семенцова А.О., пояснения Былкова А.П., Черенкова А.А., заключение прокурора Бекетовой В.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Черенков А.А. обратился в суд с иском, в котором указал, что ему принадлежит 7/16 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Другими участниками долевой собственности являются Черенков Д.А., Лазарева О.А., Черенкова М.А. В квартире проживает Былков А.П., который является сожителем предыдущего собственника – С, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Членам семьи кого-либо из собственников квартиры он не является. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд выселить Былкова А.П. из квартиры.

Определением суда от 06.07.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Черенков Д.А., Лазарева О.А., Черенкова М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании суда первой инстанции Черенков А.А., Лазарева О.А. и законный представитель Черенковой М.А. – Черенкова Л.В. поддержали исковые требования. Былков А.П. и Черенков Д.А. не явились в суд.

Судом принято решение об удовлетворении исковых требований. Былков А.П. выселен из спорной квартиры.

С таким решением ответчик не согласился, подал апелляционную жалобу, содержащую просьбу об отмене решения. В обоснование доводов жалобы он указал, что судебное заседание назначалось на 26.08.2022 на 10:00, однако было проведено в 09:00. Суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля его сестры З, которой известна воля умершей о сохранении за ним права пользования квартирой. На протяжении 26 лет он проживал в квартире как член семьи собственника, в связи с чем при рассмотрении дела подлежали применению положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ. Иное жилье у него отсутствует. Так как до предъявления иска требование о выселении ему не было направлено, истец не имел право на обращение в суд с иском.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции третьи лица не явились, извещены о рассмотрении дела. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшей решение не подлежащим отмене или изменению, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 328 ГПК РФ предусмотрены полномочия суда апелляционной инстанции. В части 1 ст. 330 ГПК РФ содержатся основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания, влекущие отмену или изменение решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судебной коллегией не установлены.

Из материалов дела следует, что Черенков А.А., является одним из собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ему принадлежит 7/16 долей в праве собственности на квартиру. Указанные доли приобретены им в порядке наследования после смерти А и С Наследство С также принято Черенковым Д.А. Черенковой М.А., Лазаревой О.А.

С и Былков А.П. сожительствовали в квартире. После смерти С, умершей ДД.ММ.ГГГГ, Былков А.П. остался проживать в квартире.

Между ним и наследниками С возник спор об обязательной доле в наследстве. Решением Артемовского городского суда Приморского края от 16.07.2020 Былкову А.П. отказано в иске о признании права на долю в наследстве С Решение вступило в законную силу 13.10.2022.

Рассматривая дело, суд, ссылаясь на положения ст.ст. 292, 288, 304 ГК РФ ст.ст. 10, 31, 35 ЖК РФ, пришел к выводу о том, что Былков А.П. не имеет права пользования спорным жилым помещением, поэтому подлежит выселению из него.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы указанные выводы суда не опровергают.

Довод апелляционной жалобы о том, что С при жизни выражала волю о сохранении ответчиком права пользования спорным жилым помещением, что могла подтвердить свидетель З, не может влечь отмену решения.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В п. 1 ст. 1124 ГК РФ указано, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса.

Учитывая приведенные положения, свидетельскими показаниями З не могла быть подтверждена воля умершей на сохранение за ответчиком права пользования квартирой.

Как следует из расписки, о дате рассмотрения дела 26.08.2022 в 09:00 ответчик был извещен 15.08.2022. Суд обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что истец не имел права на обращение в суд со ссылкой на ст. 35 ЖК РФ, основаны на ошибочном толковании закона.

Судебная коллегия не усматривает оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещение на определенный срок в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, поскольку в семейных отношениях с наследниками бывшего собственника ответчик не состоит и с момента смерти бывшего собственника, предоставившей ответчику право пользования квартирой, истекло значительное время (более 3 лет).

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 26 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Былкова А. П. оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 28.02.2023.

Председательствующий

Судьи