Решение по делу № 2а-779/2017 от 07.04.2017

дело № 2а-779/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 мая 2016 г.                                     г. Камышин

    Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи             Раптановой М.А.,

при секретаре                     Ромадиной А.В.,

с участием представителя административного истца Майер В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области к Карпенко Евгению Вячеславовичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 3 по Волгоградской области обратилась в суд с административным иском к Карпенко В.В. о взыскании обязательных платежей и санкций, указав, что последний был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В настоящее время деятельность прекращена.

Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области в соответствии со ст. 31 и 88 НК РФ была проведена камеральная налоговая проверка декларации по ЕНДВ за 4 квартал 2014 года, представленной Карпенко Е.В. ДД.ММ.ГГГГ По результатам проверки было выявлено нарушение действующего законодательства, зафиксированное в акте камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № .....

Так в соответствии со ст. 346.28 НК РФ ИП Карпенко Е.В. признавался плательщиком ЕНВД. Срок представления налоговой декларации по ЕНВД за 4 квартал 2014 года не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако первичная налоговая декларация представлена Карпенко Е.В. ДД.ММ.ГГГГ по почте.

В результате таких действий (бездействия) допущено нарушение п.3 ст. 346.32 НК РФ. Несоблюдение вышеуказанного нормативного акта является нарушением законодательства о налогах и сборах, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 119 НК РФ.

Минимальный размер штрафных санкций, предусмотренный п. 1 ст. 119 НК РФ составляет 1000 рублей. Учитывая, что ИП Карпенко Е.В. решением № .... от ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в силу ДД.ММ.ГГГГ) был привлечен к налоговой ответственности за непредставление в установленный срок налоговой декларации по ЕНВД за 2 квартал 2013 года в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ, п. 4 ст. 112 НК РФ, п. 4 ст. 114 НК РФ размер штрафа увеличен на 100 процентов.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области вынесено решение № .... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщику начислен штраф в размере 2000 рублей (с учетом отягчающего обстоятельства).

Также Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области в соответствии со ст. 51 и 88 НК РФ была проведена камеральная налоговая проверка декларации по ЕНДВ за 3 квартал 2015 года, представленной Карпенко Е.В. ДД.ММ.ГГГГ По результатам проверки было выявлено нарушение действующего законодательства, зафиксированное в акте камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № .....

Вид деятельности, осуществляемый ИП Карпенко Е.В. - «<данные изъяты>», физический показатель - <данные изъяты>.

В ходе проверки правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет ЕНВД за 3 квартал 2015 года установлено занижение суммы ЕНВД, подлежащего к уплате в бюджет в связи с отражением «величины физического показателя в месяц» - за июль, август и сентябрь 2015 года по строкам 070, 080, 090 графа 2 раздела 2 - нулевых показателей. Заявление о снятии с учета как плательщика ЕНВД от ИП Карпенко Е. В. в налоговый орган в рассматриваемом периоде нё поступало.

Таким образом, ИП Карпенко Е. В. нарушен п. 2 ст. 346.32 НК РФ. Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ и влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога. Поскольку на лицевом счете ИП Карпенко Е.В. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ переплата по ЕНВД отсутствует, штрафные санкции в виде 20% исчислены налоговым органом от неуплаченной суммы налога 3641 рублей и составляют 728,20 рублей (3641*20%).

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области вынесено решение № .... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщику начислен ЕНВД в размере 3641 рублей, штраф по ЕНВД в размере 728,20 рублей, пени по ЕНВД в размере 186,24 рублей.

В силу ст.ст. 69, 70 НК РФ Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ № ...., ДД.ММ.ГГГГ № ...., которые административным ответчиком в указанный срок не были исполнены.

В связи с чем, Межрайонная ИФНС России № 3 по Волгоградской области обратилась к мировому судье судебного участка №.... с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Карпенко Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № .... было вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с поступившими возражениями от должника относительно исполнения судебного приказа.

Ссылаясь на уклонение налогоплательщика в добровольном порядке уплатить обязательные платежи и санкции, административный истец, уточнив заявленные требования, просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2015 г. в сумме 3641 рубль; пени по единому налогу на вмененный доход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 186,24 рублей; штрафные санкции по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2014 г. в сумме 2000 рублей; штрафные санкции по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2015 г. в сумме 728,20 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца Майер В.В. требования административного иска поддержал, дополнив, что до настоящего времени задолженность по единому налогу на вмененный доход, штрафные санкции административным ответчиком не оплачены.

О времени и месте рассмотрения дела административный ответчик Карпенко Е.В. судом извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по сути требований не представил.

Судом выполнена обязанность, предусмотренная ст. 96 КАС РФ, по извещению административного ответчика о необходимости его явки в суд путем направления судебной заказной корреспонденции по адресу его регистрации, подтвержденному сведениями органов ФМС. Вместе с тем, судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения в связи с истечением срока хранения.

По правилам статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом, положение ст. 165.1 ГК РФ применяется к судебным извещениям и вызовам.

Как следует из материалов дела, судом и почтовой организацией были приняты все исчерпывающие меры для извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания. Обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью лица и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо.

В данном случае в силу ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение считается доставленными, поскольку оно не было вручено по обстоятельствам, зависящим от получателя – административного ответчика.

Доказательств того, что адрес регистрации административного ответчика не является адресом места его жительства на момент рассмотрения дела не представлено, данных о принятии им мер к информированию почтового отделения связи по месту жительства о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения, материалы дела не содержат.

При изложенном суд отмечает, что вручение судебной корреспонденции административному ответчику не состоялось по вине последнего. В свою очередь он уведомлен о наличии судебного спора о взыскании страховых взносов, поскольку ранее обращался к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа о взыскании с него задолженности перед бюджетом, порядок рассмотрения дела после отмены судебного приказа ему разъяснялся. Кроме этого административным ответчиком получены копии административного иска и приложенных к нему документов, направленных административным истцом в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 125 КАС РФ.

Суд также отмечает, что информация о рассмотрении административного дела размещена в сети Интернет на официальном сайте Камышинского городского суда, что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в суде.

Не располагая сведениями об уважительных причинах неявки административного ответчика, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 3 статьи 75 Конституции РФ система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

Пункт 1 ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признает организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 227 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

В соответствии со ст. 23 НК Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (п. 1); за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5).

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 44 НК Российской Федерации).

В силу ст. 45 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 346.27 НК РФ, вмененный доход - потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке.

Согласно ст. 346.28 НК РФ налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном настоящей главой. Организации и индивидуальные предприниматели переходят на уплату единого налога добровольно.

Порядок и сроки уплаты единого налога установлены положениями ст. 346.32 НК РФ, согласно пункта 1 которой уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 346.32 НК РФ налоговые декларации представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего за налоговым периодом.

На основании ст. 346.30 НК РФ налоговым периодом по единому налогу признается квартал. Уплата налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога.

Исходя из п. 7 ст. 6.1 Налогового кодекса РФ в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В силу ч.1, 2 ст. 346.29 НК РФ, объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.

Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Статьей 87 Налогового кодекса РФ предусмотрена возможность проведения налоговым органом камеральных и выездных проверок с целью контроля за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении (либо об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 7 ст. 101 НК РФ).

Пунктом 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ установлено, что непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

В силу ст. 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий ( штрафов ) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 НК РФ.

Одновременно с этим при наличии обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 статьи 112, размер штрафа увеличивается на 100 процентов.

Пунктом 2 статьи 112 НК РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.

Из положений ч. 1 ст. 122 НК РФ следует, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2007 № 95-О-О налоговому контролю и привлечению к ответственности за выявленные налоговые правонарушения подлежат как организации, так и физические лица независимо от приобретения либо утраты ими специального правового статуса, занятия определенной деятельностью, перехода под действие отдельных налогов или специальных налоговых режимов; налоговый контроль в форме налоговых проверок, а также ответственность за налоговые правонарушения направлены на обеспечение исполнения обязанности по уплате налога или сбора (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 N 14-П и от 14.07.2005 N 9-П), которая прекращается с ликвидацией организации, а в случае с физическим лицом - со смертью налогоплательщика либо с признанием его умершим (подпункты 3 и 4 пункта 3 статьи 44 Кодекса).

Таким образом, прекращение физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не является обстоятельством, которое влечет прекращение возникшей от осуществления такой деятельности обязанности по уплате налога. В случае прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя у физического лица сохраняется обязанность представления налоговых деклараций и уплаты налогов за тот период, в котором он осуществлял свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном законодательством.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, в силу которой в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней в пределах сумм, указанных в требовании.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ, главы 32 КАС РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций..

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

При рассмотрении дела судом установлено, что Карпенко Е.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 346.28 НК РФ Карпенко Е.В. являлся плательщиком налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ им была представлена налоговая декларация по ЕНВД за 4 квартал 2014 года, срок предоставления которой не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области в соответствии со ст. 31 и 88 НК РФ была проведена камеральная налоговая проверка декларации по ЕНДВ за 4 квартал 2014 года, представленной Карпенко Е.В. ДД.ММ.ГГГГ По результатам проверки было выявлено нарушение действующего законодательства, выразившееся в не предоставлении налоговой декларации в установленный законом срок, зафиксированное в акте камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № .....

Принимая во внимание, что ранее ИП Карпенко Е.В. решением № .... от ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в силу ДД.ММ.ГГГГ) был привлечен к налоговой ответственности за непредставление в установленный срок налоговой декларации по ЕНВД за 2 квартал 2013 г., то есть за совершение аналогичного правонарушения, в соответствии с п. 1 ст. 119 п. 4 ст. 112 п. 4 ст. 114 НК РФ, при наличии обстоятельства, предусмотренного п. 2 ст. 112 НК РФ, Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области при вынесении решения № .... о привлечении Карпенко Е.В. к ответственности за совершение указанного налогового правонарушения размер штрафа увеличен на 100 процентов и составил 2000 рублей.

Помимо указанного, ДД.ММ.ГГГГ Карпенко Е.В. представлена декларация по ЕНВД за 3 квартал 2015 г. с указание вида деятельности, осуществляемого ИП Карпенко Е. В. - «<данные изъяты>», физический показатель - <данные изъяты>. По данным налогоплательщика в налоговой декларации по ЕНВД за 3 квартал 2015 года по строкам 070, 080, 090 графа 2 раздела 2 - «величина физического показателя» - за июль; август, сентябрь 2015 года, были отражены нулевые показатели.

Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области в соответствии со ст. 51 и 88 НК РФ была проведена камеральная налоговая проверка декларации по ЕНДВ за 3 квартал 2015 года, представленной Карпенко Е.В. ДД.ММ.ГГГГ По результатам проверки было выявлено нарушение действующего законодательства, зафиксированное в акте камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № .....

В ходе проверки правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет ЕНВД за 3 квартал 2015 года установлено занижение суммы ЕНВД, подлежащего к уплате в бюджет в связи с отражением «величины физического показателя в месяц» - за июль, август и сентябрь 2015 года по строкам 070, 080, 090 графа 2 раздела 2 - нулевых показателей. Заявление о снятии с учета как плательщика ЕНВД от ИП Карпенко Е. В. в налоговый орган в рассматриваемом периоде не поступало.

Таким образом, налоговым органом установлено, что ИП Карпенко Е.В. допущено нарушение п. 2 ст. 346.32 НК РФ, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ и влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога. Поскольку на лицевом счете ИП Карпенко Е.В. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ переплата по ЕНВД отсутствовала, в связи с чем, штрафные санкции в виде 20% исчислены налоговым органом от неуплаченной суммы налога в размере 3641 рублей и составляют 728,20 рублей (3641*20%).

В соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату ЕНВД налоговым органом начислена пеня за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора, размер которой за период с 27 октября 2015 г. по 30 марта 2016 г. составил 186,24 рублей.

Указанные акты камеральных налоговых проверок вместе с уведомлениями о вызове налогоплательщика на рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки были направлены в адрес Карпенко Е.В., что подтверждается соответствующими почтовым реестрами, имеющимися в материалах дела.

Согласно п. 8 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

В силу п. 9 ст. 101 НК РФ решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю) в отношении которого было вынесено соответствующее решение. При этом соответствующее решение должно быть вручено в течение пяти дней после его вынесения. В случае, если решение вручить невозможно, оно направляется налогоплательщику по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

На основании ст. 101.2 п. 5 НК РФ решение о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

Решение о привлечении к ответственности (отказе в привлечении) за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня своего вступления в силу (п. 1 ст. 101.3 НК РФ). С этого момента начинается исполнение решения по взысканию налога (сбора), пеней и штрафа.

Учитывая, что решения налогового органа в установленном законом порядке и срок налогоплательщиком Карпенко Е.В. обжалованы не были, вступили в законную силу, соответственно подлежат исполнению.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области направлены в адрес Карпенко Е.В. требования от ДД.ММ.ГГГГ № .... с предложением добровольно уплатить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № .... с предложением добровольно уплатить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требования налогового органа заявлены на основании решений налогового органа о привлечении Карпенко Е.В. к налоговой ответственности, принятых по результатам проверок, и вступивших в законную силу.

Направление требований по средствам почтовой связи подтверждается имеющимися в деле реестрами по отправке заказной корреспонденции.

В связи с неисполнением плательщиком выставленных требований ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № 3 по Волгоградской области обратилась к мировому судье судебного участка №.... с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Карпенко Е.В. недоимки по оплате ЕНВД за 3 квартал 2015 г., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и штрафных санкций в общем размере 6555,44 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №.... вынесен судебный приказ о взыскании с Карпенко Е.В. задолженности в указанном размере, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями от должника относительно исполнения судебного приказа.

В свою очередь в ходе рассмотрения данного административного дела доказательств исполнения требований об уплате задолженности административным ответчиком не представлено и не следует из приобщенной к материалам дела выписки из лицевого счета налогоплательщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив правильность математических операций, в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным представленный административным истцом расчет задолженности.

Учитывая, что требования об уплате налога, пени и штрафа административным истцом направлены административному ответчику в установленный срок, добровольно требования не исполнены, доказательств уплаты задолженности как полностью, так и в части, административным ответчиком в материалы дела не представлено, срок обращения в суд с настоящим административным иском административным истцом не пропущен, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, штрафным санкциям по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в общей сумме 6555,44 рублей административным истцом заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Принимая во внимания, что административный истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования судом удовлетворены, то с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 290 КАС РФ, суд,    

Р Е Ш И Л :

Требования административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области к Карпенко Евгению Вячеславовичу о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с Карпенко Евгения Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., зарегистрированного по месту жительства: ...., в соответствующий бюджет задолженность по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2015 года в сумме 3641 рублей; пени по единому налогу на вмененный доход за период с 27.10.2015 г. по 30.03.2016 г. в сумме 186 рублей 24 копейки; штрафные санкции по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2014 г. в сумме 2000 рублей; штрафные санкции по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2015 г. в сумме 728 рублей 20 копеек, а всего взыскать 6555 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 44 копейки.

Взыскать с Карпенко Евгения Вячеславовича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/                 М.А. Раптанова