Решение по делу № 33а-409/2019 от 21.12.2018

Судья – Полыгалов В.С.

Дело № - 33а-409 (33а – 14965)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Судневой В.Н.,

судей Овчинниковой Н.А., Копылова-Прилипко Д.А.,

при секретаре Рогатневой А.Н.,

рассмотрела 23 января 2019 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кузнецова Вениамина Сергеевича на решение Осинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие с. Елово) от 06 ноября 2018 г., которым постановлено:

административное исковое заявление Кузнецова Вениамина Сергеевича к администрации Еловского сельского поселения о признании незаконным решения жилищной комиссии №8 от 10.07.2018 г. и ответ главы администрации Еловского сельского поселения от 04.07.2018 г., установлении обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.

В удовлетворении административных исковых требований Кузнецова В.С. о признании не законным решения жилищной комиссии администрации Еловского сельского поселения №8 от 10.07.2018 г. о снятии с учета семьи Кузнецова В.С. в качестве нуждающейся в жилом помещении, отказать.

Решение жилищной комиссии администрации Еловского сельского поселения №8 от 10.07.2018 г. о снятии с учета семьи Кузнецова В.С. в качестве нуждающейся в жилом помещении, принято в соответствии с законом, в пределах полномочий жилищной комиссии администрации Еловского сельского поселения Пермского края и не нарушает прав и свобод Кузнецова В.С.

Действия администрации Еловского сельского поселения Пермского края, выраженные в письме главы администрации Еловского сельского поселения Пермского края от 04.07.2018 г. на имя Кузнецова В.С., об отказе в обследовании принадлежащего ему жилого дома в целях признания жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания, признать не законными, совершенными в нарушение прав и законных интересов Кузнецова В.С.

Обязать администрацию Еловского сельского поселения Пермского края, устранить допущенные нарушения, путем совершения соответствующих действий, направленных на рассмотрение заявления Кузнецова В.С. от 15.06.2018 г. за №236 «Об обследовании жилого дома, расположенного по адресу: ****, в целях признания жилого помещения непригодным для проживания, в порядке предусмотренном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, в течении 30 дней с момента вступления указанного решения суда в законную силу.

О принятых мерах по устранению допущенных нарушений и принятому решению сообщить административному истцу Кузнецову В.С. и в Осинский районный суд в течении одного месяца со дня вступления данного решения суда в законную силу.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кузнецов В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Еловского сельского поселения о признании незаконным решения жилищной комиссии администрации Еловского сельского поселения №8 от 10.07.2018 г. о снятии с учета семьи Кузнецовых в качестве нуждающихся в жилом помещении, а также признания незаконным ответа главы администрации Еловского сельского поселения от 04.07.2018 г., которым на его заявление отказано в проведении обследования принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе административный истец, указывая, что суд не принял во внимание, что дом приобретён по ничтожной сделке и на момент приобретения был непригоден для проживания. Именно поэтому его семья была поставлена на жилищный учет. Для признания сделки ничтожной не требуется обращение в суд. В настоящее время продавец является банкротом, поэтому вернуть стороны в первоначальное положение невозможно.

В суде апелляционной инстанции Кузнецов В.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Административный ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлял.

Проверив дело, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов административного дела, учетного дела Кузнецова В.С. следует, что по договору купли-продажи от 05.02.1993 г. Кузнецов В.С. приобрел жилой дом по адресу ****, общей площадью, согласно техническому паспорту от 12.02.2007 г., 50,2 кв.м, жилой площадью – 31 кв.м.

Решением жилищной комиссии администрации Еловского сельского поселения от 08.08.2007 г. Кузнецов В.С. был поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

05.02.2014 г. Кузнецовым В.С. зарегистрировано право собственности на жилые помещения, расположенные по адресу: **** и по адресу: ****, согласно данных ЕГРН (л.д.24-25).

14.03.2015 г право собственности Кузнецова В.С. на квартиру № ** в доме по указанному адресу прекращено.

В квартире №**, площадью 50,20 кв.м, указанного дома фактически проживает Кузнецов В.С. и его жена К1. (л.д.19-20). В квартире №**, площадью 72,40 кв.м, что установлено из пояснений административного истца, проживает дочь Кузнецовых, со своей семьей.

Решением жилищной комиссии №8 от 10.07.2018 г. семья Кузнецовых снята с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении по основанию предусмотренному п.2 ч.1 ст.56 ЖК РФ, а именно в связи с тем, что указанная семья, состоящая из двух человек, проживающая в квартире площадью 50,20 кв.м, являющейся собственностью Кузнецова В.С., обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы установленной в Еловском сельском поселении (л.д.10).

Проверяя законность решения жилищной комиссии №8 от 10.07.2018 г., суд первой инстанции правильно руководствовался положениями п.2 ч.1, ч. 2 ст.56, ст.51, ст. 50 ЖК РФ, решением Совета депутатов Еловского сельского поселения №15 от 18.03.2016 г., согласно которому учетная норма площади жилого помещения в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в Еловском сельском поселении Пермского края установлена в размере 10 кв.м. на одного человека.

Суд сделал обоснованный вывод, что поскольку семья административного истца, состоящая из двух человек и проживающая в настоящее время в жилом доме в с.Елово, ул.****, в квартире № ** общей площадью 50,2 кв.м, обеспечена жилым помещением более учетной нормы на 1 человека.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 51 ЖК РФ одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.

Поскольку семья административного истца из двух человек проживает в жилом помещении общей площадью 50,2 кв.м, т.е. на одного члена семьи приходится 25,1 кв.м, что более учетной нормы в размере 10 кв.м, данное обстоятельство не позволяет семье истца находиться на жилищном учете.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 56 граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма; вывод жилищного органа об утрате ею оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, является правильным.

Таким образом, указанные обстоятельства в силу п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ правильно явились административному ответчику основанием для снятия членов семьи истца с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.

Доводы апелляционной жалобы о постановке истца на жилищный учет в 2007 году по мотивам того, что жилой дом являлся непригодным для проживания, не нашли подтверждения. Из материалов учетного дела Кузнецова В.С. следует, что основанием для его постановки на жилищный учет явилась обеспеченность его семьи жилой площадью менее учетной нормы, с учетом количества членов его семьи, зарегистрированных в жилом доме № **. В связи со сказанным, доводы о ничтожности договора купли-продажи дома по мотивам его непригодности для проживания в данном случае правового значения не имеют, поэтому судебной коллегией отклоняются.

Доводы о непригодности жилого дома для проживания в настоящее время проверялись судом первой инстанции, а также судебной коллегией, но не нашли подтверждения. Ранее в порядке, установленном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановление Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, жилой дом никогда непригодным для проживания не признавался.

Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодным для проживания отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

В соответствии с п. 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание жилого помещения непригодным для проживания граждан, является межведомственная комиссия.

Согласно п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Согласно п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Поскольку в указанном порядке заявление административного истца об обследовании жилого дома не разрешено, судебная коллегия соглашается с выводом суда о незаконности отказа органа местного самоуправления в обследовании принадлежащего Кузнецову В.С. жилого дома в целях признания его непригодным (пригодным) для проживания.

При этом судебная коллегия отмечает, что поскольку порядок рассмотрения заявлений об обследовании жилого помещения урегулирован специальными нормами права, общие положения Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", которыми мотивирован оспариваемый отказ, в данном случае не могут быть применены.

Руководствуясь ч. 2 ст.177, ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Осинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие с. Елово) от 06 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова Вениамина Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи