Решение по делу № 2-3124/2020 от 12.12.2019

УИД № 23RS0041-01-2019-021454-64

К делу № 2-3124/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2020 г.                                                           г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего                                                 Шубиной В.Ю.,

секретаря                                                                 Матвеева О.С.,

при участии помощника судьи                     Завгородней Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хавбоша Г.И. к ООО «Юг-Стройка» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Хавбоша Г.И. обратилась в суд с иском к ООО «Юг-Стройка» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 433 844 руб. 32 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке от взысканной суммы в размере 50 %.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Остринский» (Застройщик) и ФИО5 (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому Застройщик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить Многоэтажный жилой дом и после получения разрешения на ввод Многоэтажного жилого дома в эксплуатацию передать в предусмотренный Договором срок Участнику долевого строительства Объекты долевого строительства, в том числе Квартиры в соответствии с характеристиками, которые определены в п.3.2. Договора «Техническое описание Объектов долевого строительства», а Участник Долевого строительства обязался уплатить обусловленную Договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором, и принять Объект долевого строительства.

Согласно п. 1.1.3 договора многоэтажным жилым домом является жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: <адрес>

В соответствии с п.3.4. договора срок начала строительства ДД.ММ.ГГГГг., предполагаемый срок ввода в эксплуатацию Многоквартирного жилого дома не позднее ДД.ММ.ГГГГг., срок передачи Объекта Участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГг., при этом допускается досрочное выполнение Застройщиком своих обязательств.

Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО5 и Хавбоша Г.И. был заключен договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1.1. договора ФИО5 уступил, а Хавбоша Г.И. приняла в полном объеме права требования, принадлежащие ФИО5 как участнику долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО5 и ООО «Остринский», на участие в долевом строительстве квартиры, находящейся в многоквартирном жилом доме, который будет расположен по адресу: <адрес>

Пунктом 1.2. договора предусмотрены следующие характеристики указанной квартиры: <данные изъяты> квартира условный №; общая площадь (кв.м) : <данные изъяты>; проектная площадь квартиры (кв.м): <данные изъяты>; площадь квартиры без учета балконов и лоджий: <данные изъяты> кв.м; проектная жилая площадь квартиры - <данные изъяты> кв.м.; этаж 4; литер 1.

Согласно п.1.5 договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на момент его заключения обязанность по уплате Застройщику денежной суммы на Объект долевого строительства, указанный в п.1.2. договора, выполнена ФИО5 в полном объеме.

В соответствии с п. п. 3.1, 3.2. договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. уступка прав требований, осуществляемая по договору, является возмездной, в оплату уступаемых прав требования Хавбоша Г.И. обязалась выплатить ФИО5 денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Хавбоша Г.И. выполнила указанное условие договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате цены договора в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор также был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Таким образом, Хавбоша Г.И. получила право требования передачи <данные изъяты> квартиры с условным номером 67№ общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадью квартиры без учета балконов и лоджий <данные изъяты> кв.м, на 4 этаже 1 литера многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Между тем, до настоящего времени ООО «Юг-Стройка» (ООО «Остринский» после смены наименования) не исполнило принятые на себя обязательства по передаче Хавбоша Г.И. указанной квартиры.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были уведомлены надлежащим образом, от истца поступило ходатайство, в котором истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал.

Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции представитель ответчика ООО «Юг-Стройка» получило судебную повестку ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Остринский» (Застройщик) и ФИО5 (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № согласно которому Застройщик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить Многоэтажный жилой дом и после получения разрешения на ввод Многоэтажного жилого дома в эксплуатацию передать в предусмотренный Договором срок Участнику долевого строительства Объекты долевого строительства, в том числе Квартиры в соответствии с характеристиками, которые определены в п.3.2. Договора «Техническое описание Объектов долевого строительства», а Участник Долевого строительства обязался уплатить обусловленную Договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором, и принять Объект долевого строительства.

Согласно п. 1.1.3 договора Многоэтажным жилым домом является жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: <адрес>

В соответствии частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, истец правомерно обратился в суд по месту исполнения договора.

В соответствии с п.3.4. договора срок начала строительства ДД.ММ.ГГГГг., предполагаемый срок ввода в эксплуатацию Многоквартирного жилого дома не позднее ДД.ММ.ГГГГг., срок передачи Объекта Участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГг., при этом допускается досрочное выполнение Застройщиком своих обязательств.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО5 и Хавбоша Г.И. был заключен договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1.1. договора ФИО5 уступил, а Хавбоша Г.И. приняла в полном объеме права требования, принадлежащие ФИО5 как участнику долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО5 и ООО «Остринский», на участие в долевом строительстве квартиры, находящейся в многоквартирном жилом доме, который будет расположен по адресу: <адрес>

Пунктом 1.2. договора предусмотрены следующие характеристики указанной квартиры: <данные изъяты> квартира условный №; общая площадь (кв.м) : <данные изъяты> проектная площадь квартиры (кв.м): <данные изъяты> площадь квартиры без учета балконов и лоджий: <данные изъяты> кв.м; проектная жилая площадь квартиры - <данные изъяты> кв.м.; этаж 4; литер 1.

Согласно п.1.5 договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на момент его заключения обязанность по уплате Застройщику денежной суммы на Объект долевого строительства, указанный в п.1.2. договора, выполнена ФИО5 в полном объеме.

В соответствии с п. п. 3.1, 3.2. договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. уступка прав требований, осуществляемая по договору, является возмездной, в оплату уступаемых прав требования Хавбоша Г.И. обязалась выплатить ФИО5 денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Из материалов дела следует, что Хавбоша Г.И. выполнила указанное условие договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате цены договора в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на не уплаченные проценты.

Таким образом, суд признает обоснованным довод Хавбоша Г.И. о том, что к ней перешло право требования передачи <данные изъяты> квартиры с условным номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадью квартиры без учета балконов и лоджий <данные изъяты> кв.м, на 4 этаже 1 литера многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что срок передачи объекта долевого строительства истцу нарушен, на момент рассмотрения настоящего спора квартира истцу не передана.

Установив факт задержки ответчиком выполнения работ по строительству жилья, суд приходит к выводу о взыскании неустойки по договору за заявленный истцом период с 01.01.2017 г. по 12.12.2019 г. в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по причине неисполнения ответчиком условий договора и принятых на себя обязательств.

При этом, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, должна быть направлена на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п.42 Постановления Пленума от 01 июля 1996 года, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 14.10.2004г. № 293-О следует, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Из разъяснений, содержащихся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17, следует, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, утвержденной Президиумом ВС РФ в Обзоре практики разрешения судами споров, возникших в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств должны учитываться конкретные обстоятельства дела, а именно: цена договора; причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения обязательств, степень выполнения ответчиком своих обязательств, действительный размер ущерба.

На основании изложенного, учитывая характер и степень нарушения обязательства ответчиком, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки по договору в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» - до 150 000 руб.

Ввиду того, что судом установлено нарушение права истца как потребителя в результате нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, то в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» он подлежит компенсации со стороны ответчика. С учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда определена судом в сумме 2 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 75 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в силу закона при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям – в размере 4 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Хавбоша Г.И. к ООО «Юг-Стройка» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Юг-Стройка» в пользу Хавбоша Г.И. неустойку в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 75 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

    Взыскать с ООО «Юг-Стройка» в доход государства государственную пошлину в размере 4 200 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий: