Решение по делу № 1-102/2024 от 01.04.2024

Дело № 1-102/2024

УИД 03RS0065-01-2024-000804-18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галикеевой Р.С.,

с участием заместителя Учалинского межрайонного прокурора РБ Попова А.С.,

подсудимой Маманазаровой В.К.,

защитника адвоката Халимова М.М., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания помощником председателя суда Сахаповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Маманазаровой В. К., <***>, судимой:

- приговором Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Маманазарова В.К. совершила кражу, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17:30 часов Маманазарова В.К. около магазина «<***>» по адресу: <адрес>, на асфальте обнаружив кредитную банковскую карту АО «<***>» №, принадлежащую ООО «<***>», реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, зная, что вышеуказанная банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода, в период с 17:52 часов по 18:37 часов ДД.ММ.ГГГГ, произвела оплаты покупок через терминал с использованием вышеуказанной банковской карты в магазине «<***>» по адресу: <адрес> на сумму 50 рублей, в магазине «<***>» по адресу: <адрес>, на сумму 1940 рублей, в кафе «<***>» по адресу: <адрес>, на сумму 1030 рублей, в магазине «<***>» по адресу: <адрес>, на сумму 1060 рублей, в магазине «<***>» по адресу: <адрес>, на сумму 2286 рублей, в магазине «<***>», по адресу: <адрес>, на сумму 345 рублей, совершила хищение денежных средств находящихся на банковском счете №, ООО «<***>», открытом в отделении АО «<***>» по адресу: <адрес>, причинив ООО «<***>» материальный ущерб на общую сумму 6711 рублей.

Подсудимая Маманазарова В.К. в судебном заседании свою вину признала, показала, что в феврале, марте 2024 года тачную дату не помнит вечером возле хлебозавода <адрес> на асфальте нашла банковскую карту АО «<***>» в чехле коричневого цвета, с данной картой в магазине «<***>» купила туалетную бумагу на общую сумму 50 рублей и расплатилась указанной картой путем прикладывания карты к терминалу, таким же способом приобрела в магазине «<***>» продукты питания, далее в кафе «<***> приобрела еду на общую сумму 1030 рублей, затем в экономаркете «<***>» она приобрела нижнее белье, несколько пар носков для себя, в магазине «<***>», «<***>» также приобрела вещи, в магазине «<***>» карта заблокировалась, сожителю сообщила, что использовала на покупки выданную премию на работе, вину в совершении кражи денежных средств на сумму 6711 рублей с банковского счёта ООО «<***>», признает полностью и в содеянном раскаивается, ущерб ею возмещен, просит суд строго не наказывать.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, выслушав всех участников процесса, приходит к убеждению, что виновность подсудимой в совершении данного преступления, подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и ввиду отсутствия возражений сторон оглашены показания представителя потерпевшего Ф.И.О.8, данные в ходе предварительного следствия (л.д.30-32, 55-56) из которых следует, что он работает генеральным директором ООО «<***>», которое находится по месту его жительства в <адрес>, занимается строительно-монтажными работами. У ООО «<***>» имеется кредитная банковская карта АО «<***>» №, которая была в его постоянном пользовании. Карта не именная, на ней указан только номер карты, трёхзначный код, лимит карты 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 13:31 час. он совершил крайнюю покупку в магазине <адрес> «<***>» по <адрес>, где приобрёл щётки стеклоочистителя на сумму 210 рублей, после чего карту убрал в картонный конверт и положил в наружный нагрудной карман куртки. После этого на своей легковой автомашине с неохраняемой автостоянки у магазина «<***>» по адресу: <адрес>, направился в <***> <адрес>, также был в офисе ИП «<***>» в «<***>» <адрес> РБ, в продуктовом магазине «<***>», в магазине «<***>», после чего отправился в магазин «<***>», где ничего не смог купить, так как там обнаружил, что банковская карта отсутствует. Во всех торговых точках он расплачивался своей картой посредством «Wi-fi». Считает, что мог выронить карту по пути следования от магазина «<***>» к своему автомобилю, либо возле «<***>», магазина «<***>» или «<***>». Около 18:00 часов через интернет клиент на своём компьютере дома он заблокировал карту, так как увидел, что происходили списания. В полицию обращаться сразу не стал, так как думал, что рабочий день закончился. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, он сделал распечатку по счёту банковской карты, обнаружил, что с помощью карты осуществлялись покупки в различных магазинах <адрес> на общую сумму 6 711 руб. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что в совершении данного преступления подозревается Маманазарова В.К., с которой он не знаком. Так же ему известно, что у Маманазаровой изъяты вещи, купленные на деньги с банковского счета ООО «<***>» - стиральный порошок, пенка для бритья, женские носки, женские трусы, капроновые колготки, в принятии которых в счет возмещения ущерба, он отказался. 6711 руб. для организации не является значительным ущербом, является существенным материальным ущербом. Просит привлечь виновного лица к уголовной ответственности по всей строгости закона. ДД.ММ.ГГГГ Маманазарова В.К. материальный ущерб в сумме 6711 рублей возместила в полном объеме, извинилась за совершение кражи.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и ввиду отсутствия возражений сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия (л.д.59-61) из которых следует, что он с 2009 г. работает в органах внутренних дел, с 2018 года в отделе уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГг. во время суточного дежурства в составе следственно-оперативной группы Отдела МВД России по <адрес> ему стало известно, что в дежурную часть поступило сообщение о том, что обратился гражданин Ф.И.О.8, что с банковской карты АО «<***>» похищены денежные средства. Заявитель - генеральный директор ООО «<***>» Ф.И.О.8 предоставил выписку из банковского счета, где неустановленное лицо отоваривалось в различных магазинах <адрес>. На видео из магазина «<***>» около 18:35 час. ДД.ММ.ГГГГ Маманазарова В.К. отоваривалась в кассе и расплатилась за покупку банковской картой. Она ему известна как лицо ранее привлекавшаяся в 2018 году к уголовной ответственности по ст.111 УК РФ. Видеозапись с магазина изъять не смогли. После чего в составе СОГ по месту жительства Маманазаровой В.К. изъяли вещи - стиральный порошок, трусы, носки, пенку для бритья, которые ею куплены с использованием банковской карты ООО «<***>». При опросе Маманазарова В.К. отказалась давать показания согласно ст.51 Конституции РФ. После возбуждения уголовного дела при допросе в качестве свидетеля, она дала признательные показания.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что примерно в начале марта 2024 года ее сожительница Маманазарова В. позвонила, попросила подъехать и свозить в магазины, по ее просьбе он приехал, с ней он поехал к кафе «<***>», в магазин «»<***>», в магазин «<***>», в них она совершала покупки, пояснила, что ей дали премию на работе, карту он не видел, о том, что она снимала денежные средства с чужой карты он узнал после того как Маманазарову В.К. вызвали в полицию, денежные средства она вернула.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и ввиду отсутствия возражений сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия (л.д.62-64) из которых следует, что с 2021 года проживает совместно с Маманазаровой В.К. ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов ему позвонила В. и попросила подъехать на автостоянку возле Учалинской филармонии, поскольку в магазине купила продукты и пакеты тяжелые. На тот момент он был недалеко от филармонии и тут же подъехал. В. ждала его на ранее обусловленном месте, после чего оставила на заднем сиденье машины 2-3 пакета с содержимым и сказала, что сходит в кафе «<***>» на площади. Он остался в машине, через 10 минут та вернулась с пакетом с выпечкой от кафе «<***>». После этого по указанию В. они подъехали к магазину «<***>» по адресу: <адрес>, где он автостоянке остался ждать ее в машине. Через окно автомобиля он видел, что В. вначале зашла в магазин, расположенный в подвале магазина «<***>», потом вышла и поднялась по лестнице в помещение магазина «<***>». Через некоторое время она вышла с пакетами, оставила их в машине и тут же вернулась в этот же магазин. Около 18:30 часов по ее просьбе они приехали в магазин «<***>» по <адрес>, где В. была недолго и вышла без покупок. После этого они поехали домой, где по пути следования В. попросила остановиться во дворе <адрес> и тут же зашла обратно, и они поехали домой. Дома он спросил у В. откуда у нее деньги, вроде был не день зарплаты. Ей зарплату выдают 14-го числа ежемесячно, в конце месяца выдают аванс, всего 500 рублей, из них 250 рублей удерживают за алименты. В. сказала, что им выдали премию в честь Международного женского дня 8 Марта, чему он поверил. ДД.ММ.ГГГГ В. ему рассказала всю правду, что ДД.ММ.ГГГГ на автостоянке возле магазина «<***>» по <адрес> нашла банковскую карту АО <***> и отоваривалась в различных торговых точках города на общую сумму около 7000 рублей. Он к данному преступлению не причастен, поверил словам В. про премию на работе, банковскую карту АО «<***>» у В. он не видел.

Кроме того, вина Маманазаровой В.К. подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> Ф.И.О.5 от ДД.ММ.ГГГГ, что около 10:30 часов поступило телефонное сообщение от следователя Ф.И.О.6 об обращении Ф.И.О.8, который просит принять меры в отношении неустановленного лица, совершившего ДД.ММ.ГГГГ хищение денежных средств в сумме 6711 рублей с банковской карты АО «<***>» (л.д.4);

- заявлением генерального директора ООО «<***>» Ф.И.О.8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит принять меры и привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, совершившего ДД.ММ.ГГГГ хищение денежных средств с банковской карты АО «<***>» в сумме 6711 рублей, принадлежащие ООО «<***>» (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по месту жительства Маманазаровой В.К. по адресу: <адрес>, обнаружены и выданы добровольно Маманазаровой В.К. – стиральный порошок «Миф» весом 6 кг, женские трусы в количестве 3-х штук, женские носки в количестве 5-ти штук, капроновые колготки «INCANTO», гель для бритья «DEONICA». Маманазарова В.К. пояснила, что данные предметы были приобретены в торговых точках <адрес> и оплату произвела найденной на <адрес> банковской картой АО «<***>» (л.д. 9-11);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены порошок «Миф» весом 6 кг, женские трусы в количестве 3-х штук, женские носки в количестве 5-ти штук, капроновые колготки «INCANTO», гель для бритья «DEONICA», постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу (л.д. 79-84);

- историей операций по счету №, принадлежащей ООО «<***>» о списании в период с ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в различных магазинах <адрес> (л.д. 91-92);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена: история операций по счету № принадлежащей ООО «<***>», постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 87-90);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, которым проверены показания подозреваемой Маманазаровой В.К. по местам, где Маманазаровой В.К. была найдена карта и в последующем совершены в торговых точках покупки, оплата по которым произведены путем транзакции денежных средств с лицевого счета карты, к протоколу приобщены фототаблица (л.д.70-78);

- распиской представителя потерпевшего ООО «<***>» Ф.И.О.8 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от Маманазаровой В.К. денежных средств в сумме 6711 рублей в счет возмещения ущерба по уголовному делу (л.д. 54).

Исследовав показания представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, суд считает, что они в целом последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются как между собой, так и с оглашенными показаниями Маманазаровой В.К. Обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимую, судом не установлено, не указывает на данное обстоятельство и сама подсудимая. В связи с чем, суд оценивает их показания как достоверные.

По указанным основаниям суд также не находит оснований сомневаться в объективности письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд находит вину Маманазаровой В.К. доказанной полностью, и квалифицирует ее действие по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении вида и меры наказания подсудимой в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на её исправление.

В соответствие с ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершенное Маманазаровой В.К. деяние отнесено к категории тяжких преступлений.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Маманазарова В.К. в браке не состоит, на учете у врачей психиатра не состояла и не состоит, у врача нарколога состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, против общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимой, суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причинённого ущерба, положительные характеристику по месту жительства и работы, активное способствование расследованию преступлений.

Суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание – активное способствование расследованию преступлений, поскольку исходя из материалов уголовного дела, Маманазарова В.К. полностью признала свою вину, давала признательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений. Суд учитывает тот факт, что в ходе следствия Маманазарова В.К. действительно были даны исчерпывающие показания, последний органы следствия в заблуждение не вводила.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства наличие у подсудимой двоих малолетних детей, поскольку решением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ она была лишена родительских прав, сведений о предпринятых ею мерах к возврату детей не имеется.

Отягчающих обстоятельств судом в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Психическая полноценность подсудимой не вызывает у суда никаких сомнений, характер её действий, поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что она сознавала характер своих действий и руководила ими.

Поскольку отягчающие наказание обстоятельства по данному уголовному делу отсутствуют, но среди прочих установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (добровольное возмещение причинённого ущерба), то имеются основания для применения в отношении Маманазаровой В.К. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, в том числе и предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным исправление Маманазаровой В.К. без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком, в течение которого она должна доказать свое исправление, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

По этим же основаниям суд считает возможным не назначать ей дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для изменения категорий преступлений в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Одновременно, суд не находит оснований для замены назначенного подсудимой вида наказания на иное, более мягкое, в том числе в порядке ст. 53.1 УК РФ.

    Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Маманазарова В.К. приговором Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ осуждена по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Учитывая, что данное преступление совершено подсудимой ДД.ММ.ГГГГ, до вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, то ей окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и применением положений ст. 71 УК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимой суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В силу ч.4 ст. 132 УПК РФ суд расходы на оплату услуг защитника подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимая в судебном заседании отказалась от услуг защитника, защитник назначен судом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Маманазарову В. К. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст.71 УК РФ окончательно назначить Маманазаровой В. К. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Маманазаровой В.К. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав её встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, без уведомления этого органа не менять постоянного места жительства, ежемесячно, для отчета о своем поведении являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные инспекцией дни и часы, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения Маманазаровой В.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: выписку история операций по счету №, принадлежащего ООО «<***>» о списании в период с 27 по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств хранить в материалах уголовного дела; порошок «Миф» весом 6 кг, женские трусы в количестве 3-х штук, женские носки в количестве 5-ти штук, капроновые колготки «INCANTO», гель для бритья «DEONICA», возвращенные Маманазаровой В.К. оставить в пользование.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через Учалинский районный суд РБ.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Р.С. Галикеева