Решение по делу № 2-59/2023 (2-871/2022;) от 27.04.2022

78RS0021-01-2022-000851-11

Дело № 2-59/2023                                                              22 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.

При секретаре Кузнецовой К.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-59/2023 по исковому заявлению Наумова Антона Юрьевича и Наумовой Людмилы Васильевны к ООО «Интерлинк. Транспортное агентство» и ООО «АМБОТИС ТАС» о взыскании стоимости туристского продукта, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы Наумов А.Ю., Наумова Л.В., с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ответчикам ООО «Интерлинк. Транспортное агентство» и ООО «АМБОТИС ТАС» о взыскании солидарно с ответчиков в пользу Наумова А.Ю. стоимости туристского продукта в размере 375 528 руб. и процентов за пользование денежными средствами за период с 11.08.2020 по 22.12.2022 в размере 39 983,36 руб., в пользу Наумовой Л.В. стоимости туристского продукта в размере 117 730 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 11.08.2020 по 22.12.2022 в размере 12 534,99 руб., в ходе рассмотрения дела изменив период взыскания неустойки с 15.08.2020 по 20.04.2022 года, о взыскании с ответчиков в пользу истца Наумовой Л.В. расходов на нотариальное удостоверение доверенности представителя в размере 1 950 руб., о взыскании в пользу истцов штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д. 4-15, 86).

    В обоснование заявленных требований истцы указали, что 19.02.2020 между Наумовым А.Ю. и ООО «Интерлинк. Транспортное агентство» был заключен договор об оказании услуг о реализации туристского продукта, сформированного туроператором ООО «Регион туризм», который в последствии заменен на ООО «АМБОТИС ТАС», в соответствии с которым туроператор обязывался оказать истцу комплекс услуг по перевозке и размещению на период с 21.08.2020 по 07.09.2020 по маршруту: <адрес>. Стоимость тура составила 493 258 руб., которые были оплачены истцами в полном объеме. В связи с распространением новой коронавирусной инфекции в 2020 году и не направлением ответчиками в адрес истца уведомления по предоставлению равнозначного туристского продукта, истцы 10.08.2020 и 14.08.2020 обратились к ответчикам с заявлением о возврате денежных средств. Денежные средства до настоящего момента ответчиками истцам не возвращены, в связи с чем истцы обратились в суд с заявленными требованиями.

    В судебное заседание истцы Наумов А.Ю. и Наумова Л.В. не явились, надлежащим образом извещены судом о рассмотрении дела, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

    В судебное заседание ответчики ООО «Интерлинк. Транспортное агентство» и ООО «АМБОТИС ТАС» не явились, надлежащим образом извещались о рассмотрении дела судом, возражений на иск и доказательств в опровержение доводов стороны истцов в материалы дела не представили.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 9 указанного Федерального закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом, субагентом допускаются при условии наличия сведений о турагенте, субагенте в реестре турагентов. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В соответствии со ст. 10 указанного Федерального закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком;

указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени.

При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 предусматривает, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Согласно положениям ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что 19.02.2020 между истцом Наумовым А.Ю. и ООО «Интерлинк. Транспортное агентство» (агентство) заключен договор об оказании услуг, в соответствии с которым ответчик обязуется предоставить истцу услуги по реализации туристского продукта - тур «<данные изъяты>» с 21.08.2020 по 07.09.2020, для пяти туристов, включая истцов (л.д. 16-20).

Согласно п. 1.2 договора агентство реализует турпродукт, сформированный туроператором ООО «Регион туризм».

В последствие договор в части п. 1.2 был изменен ООО «Интерлинк. Транспортное агентство» и направлен истцу по электронной форме. Согласно договору от 19.02.2020 в измененной редакции: агентство реализует турпродукт, сформированный туроператором ООО «АМБОТИС ТАС» (л.д. 22-24).

Таким образом, туроператором по спорному договору является ответчик ООО «АМБОТИС ТАС», что участниками процесса не оспаривается.

Стоимость туристического продукта по договору с учетом 5% скидки составила 493 258 руб. (п. 4.1 договора).

Истцами обязательства по договору в части оплаты исполнены в полном объеме. 19.02.2020 истцом Наумовым А.Ю. была произведена оплата по договору в общем размере 375 528 руб., что подтверждается чеками (л.д. 21), истцом Наумовой Л.В. в кассу ООО «Интерлинк. Транспортное агентство» были внесены денежные средства в счет оплаты спорного договора в размере 117 730 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 21). Факт оплаты тура в полном объеме подтверждается также приложением № к договору от 19.08.2020 (л.д. 20).

Туроператором по заключенному истцом договору выступает ООО «АМБОТИС ТАС».

10.08.2020 ООО «Интерлинк. Транспортное агентство» получены заявления истцов об отказе от равнозначного туристского продукта с требованиями о возврате денежных средств, уплаченных по договору и выплате процентов за пользование денежными средствами в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ – 4,5 % за каждый день пользования со дня предъявления требования (л.д. 30, 31), между тем возврат денежных средств осуществлен не был.

14.08.2020 Наумов А.Ю. обратился в ООО «АМБОТИС ТАС» с заявлением об отказе от равнозначного туристского продукта с требованиями о возврате денежных средств, уплаченных по договору (л.д. 32).

Согласно выписке по счету Наумова А.Ю., 23.12.2022 истцу Наумову А.Ю. возвращены денежные средства в размере 32 715,93 руб., уплаченные им по договору.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Стороной ответчиков в суд не представлено доказательств возврата денежных средств истцам в полном объеме либо доказательств надлежащего оказания услуг по договору.

В силу ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

При этом согласно п. 2 ст. 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Поскольку договор заключен 19.02.2020, то есть до 31.03.2020, то суд приходит к выводу о том, что к отношениям сторон подлежат применению нормы постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с п. 2 Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2021. Под равнозначным туристским продуктом в целях настоящего Положения понимается туристский продукт, потребительские свойства которого (программа пребывания, маршрут и условия путешествия, условия проживания (место нахождения средства размещения, категория гостиницы) и питания, услуги по перевозке туриста в месте временного пребывания, а также дополнительные услуги) соответствуют туристскому продукту, предусмотренному договором. Туроператор не вправе требовать доплату за равнозначный туристский продукт в случае оплаты заказчиком общей цены туристского продукта, предусмотренной договором, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта. По соглашению сторон потребительские свойства равнозначного туристского продукта могут быть изменены.

На основании п. 3 Положения при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу названного постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073 наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 года равнозначного туристского продукта. Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Согласно п. 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

В силу п. 6 Положения по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 года.

Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств:

наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке;

временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд;

регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

В соответствии с п. 7 Положения в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 года.

Срок предоставления туристского продукта истцу наступил на момент вступления в силу вышеуказанного Постановления, между тем, поскольку истец Наумов А.Ю. (сторона по договору) отказался от равнозначного туристского продукта 14.08.2020, то денежные средства, уплаченные истцом за туристский продукт подлежали возврату ему до 31.12.2021, однако в полном объеме возвращены не были, а потому истец вправе требовать возврата уплаченных денежных средств.

Учитывая вышеизложенное, поскольку в силу действующего законодательства ответственность по спорному договору перед заказчиком несет туроператор, которым является ответчик ООО «АМБОТИС ТАС», то оснований для солидарного взыскания с ответчиков денежных средств у суда отсутствуют, принимая во внимание, что до 31.12.2021 истцу Наумову А.В. не были возвращены, уплаченные по договору денежные средства, то уплаченные истцами денежные средства за вычетом возвращенной суммы в размере 32 715,93 руб., подлежат взысканию с туроператора ООО «АМБОТИС ТАС».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований к ООО «Интерлинк. Транспортное агентство».

Вместе с тем, исходя из сущности заявленных требований, несмотря на то обстоятельство, что денежные средства подлежат возврату непосредственно заказчику, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт оплаты истцом Наумовым А.Ю. денежных средств по договору в размере 375 528 руб., а истцом Наумовой Л.В. – 117 730 руб., заказчик по договору – истец Наумов А.Ю. не возражал против возврата Наумовой Л.В. денежных средств по договору, уплаченных непосредственно ею, то суд приходит к выводу, что с ООО «АМБОТИС ТАС» в пользу Наумова А.Ю. подлежат взысканию денежные средства, уплаченные им по договору, за вычетом возвращенной суммы, в размере 342 812,07 руб. (375 528 руб. – 32 714,93 руб.), в пользу Наумовой Л.В. подлежат взысканию денежные средства, уплаченные ею по договору в полном объеме в размере 117 730 руб.

В соответствии с п. 8 Положения туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере 1/365 ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки, обусловленной несвоевременным возвратом истребуемых денежных средств, уплаченных по договору, за период с 15.08.2020 (следующий день после подачи заявления о возврате денежных средств ООО «АМБОТИС ТАС) по 20.04.2022 (614 дней).

При таких обстоятельствах, поскольку денежные средства истцам возвращены не были, то суд приходит к выводу, что:

- в пользу истца Наумова А.Ю. подлежит взысканию сумма процентов за период с 15.08.2020 по 20.04.2022 в размере 25 950,40 руб. (342 812,07 (сумма долга) * 614 (количество дней) * 1/365 * 4,5% (ставка ЦБ РФ на дату вступления Положения);

- в пользу истца Наумовой Л.В. подлежит взысканию сумма процентов за период с 15.08.2020 по 20.04.2022 в размере с учетом округления 8 912 руб. (117 730 (сумма долга) * 614 (количество дней) * 1/365 * 4,5% (ставка ЦБ РФ на дату вступления Положения).

Разрешая требования истца Наумовой Л.В. о взыскании расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 950 руб., суд приходит к следующему.

Согласно абзаца 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная в материалы дела доверенность № от 23.03.2022 года не содержит указания на возможность участия представителя только в данном деле, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в пользу Наумовой Л.В. расходов на нотариальное удостоверение доверенности.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлен факт отказа ответчика от добровольного удовлетворения прав потребителей (истцов), то с ООО «АМБОТИС ТАС» в пользу истцов подлежат взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца Наумова А.Ю. подлежит взысканию штраф в размере 184 381,24 руб. ((342 812,07 руб. + 25 950,40 руб.)/2), в пользу истца Наумовой Л.В. штраф в размере 63 321 руб. ((117 730 руб. + 8 912 руб.)/2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «АМБОТИС ТАС» также надлежит взыскать в доход бюджета Санкт - Петербурга государственную пошлину в размере 8 154,04 руб., исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, исковые требования истцов Наумова А.Ю. и Наумовой Л.В. подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Наумова Антона Юрьевича и Наумовой Людмилы Васильевны к ООО «Интерлинк. Транспортное агентство» и ООО «АМБОТИС ТАС» о взыскании стоимости туристского продукта, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АМБОТИС ТАС» в пользу Наумова Антона Юрьевича денежные средства в размере 342 812,07 руб., проценты в размере 25 950,40 руб., штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя в размере 184 381,24 руб.

Взыскать с ООО «АМБОТИС ТАС» в пользу Наумовой Людмилы Васильевны денежные средства в размере 117 730 руб., проценты в размере 8 912 руб., штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя в размере 63 321 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Наумова Антона Юрьевича и Наумовой Людмилы Васильевны к ООО «Интерлинк. Транспортное агентство» и ООО «АМБОТИС ТАС» - отказать.

Взыскать с ООО «АМБОТИС ТАС» в доход бюджета Санкт – Петербурга государственную пошлину в размере 8 154,04 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд города Санкт - Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                           А.В.Максимова

Дата принятия решения суда в окончательной форме 14 марта 2023 года.