Решение по делу № 2-4328/2018 от 13.07.2018

Дело № 2-4328/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.08.2018 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего Сениной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Защита и Право» в интересах Тютрюмова А.В. к УФСИН России по Саратовской области, третьи лица: ЖСК «Возрождение», Управление Федерального казначейства по Саратовской области, о взыскании неустойки,

установил:

Саратовская региональная организация (общество защиты прав потребителей» «Защита и право» (далее по тексту -СРООЗПП «Защита и право») обратилась в суд в интересах Тютрюмова А.В. с исковым заявлением к УФСИН России по Саратовской области о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования следующим.

03.06.2002г. между УФСИН России по Саратовской области и ЗАО «СФ «Строитель» заключен договор подряда № на строительство жилого дома по адресу: <адрес>.

09.09.2002г. между Тютрюмовым А.В. м ЗАО «СФ «Строитель» был заключен договор б\н об участии в долевом строительство трехкомнатной <адрес> на 1-ом этаже блок-секция Е жилого дома по адресу <адрес> стоимость. 895000,00рублей. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б\н от 09.09.3002г.

ДД.ММ.ГГГГ. решением Октябрьского районного суда г. Саратова за Тютрюмовым А.В. признано право требования от УФСИН России по Саратовской области на 3-х комнатную <адрес> на 1-ом этаже блок-секции Е жилого дома по адресу: <адрес> в соответствии с условиями договора от 09.09.3002г., заключенного между Тютрюмовым А.В. и ЗАО «СФ «Строитель».

Кроме того, Постановлением 12 арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу « №, вступившим в законную силу установлено, что УФСИН России по Саратовской области является единоличным застройщиком.

08.12.2015г. ответчик передал истцу квартиру по акту приема-передачи.

Согласно п.4.1 от 09.09.2002г. срок сдачи дома определен 3 кварталом 2004г.

Таким образом, просрочка исполнения обязательств составила 3070 дней.

Ссылаясь на ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика с учетом снижения неустойку за период с 01.11.2004г. по 08.12.2015г. в размере 895000рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а также штраф.

Истец Тютрюмов А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Истец СРОО ОЗПП «Защита и право» в лице председателя Артемова А.А. в судебном заседании в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика УФСИН России по Саратовской области Ярлов М.В., действующего на основании доверенности от 20.09.2017г. сроком до 31.12.2019г., возражал против удовлетворения исковых требований. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд. Также просил применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размере неустойки, штрафа, а также размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

Представитель третьего лица, ЖСК «Возрождение» Голубев И.Е., основании Устава, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать. При этом пояснил, что Тютрюмов А.Е. не появляется в своей квартире, ключи от квартиры находятся в правлении ЖСК, Тютрюмов А.Е. ни разу не обращался за получением ключей.

Представитель Управления Федерального казначейства по Саратовской области извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание нет явился, о причинах неявки суду не сообщил. Не ходатайствовал об отложении слушания дела.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, 03.06.2002г. между УФСИН России по Саратовской области и ЗАО «СФ «Строитель» заключен договор подряда № на строительство жилого дома по адресу: <адрес>.

09.09.2002г. между Тютрюмовым А.В. м ЗАО «СФ «Строитель» был заключен договор б\н об участии в долевом строительство трехкомнатной <адрес> на 1-ом этаже блок-секция Е жилого дома по адресу <адрес> стоимостью 895000,00рублей.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б\н от 09.09.3002г.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Саратова о ДД.ММ.ГГГГ. за Тютрюмовым А.В. признано право требования от УФСИН России по Саратовской области на 3-х комнатную <адрес> на 1-ом этаже блок-секции Е жилого дома по адресу: <адрес> в соответствии с условиями договора от 09.09.3002г., заключенного между Тютрюмовым А.В. и ЗАО «СФ «Строитель».

Кроме того, постановлением 12 арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014г. по делу « А57-71Б\06, вступившим в законную силу установлено, что УФСИН России по Саратовской области является единоличным застройщиком.

08.12.2015г. ответчик передал истцу квартиру по акту приема-передачи.

Согласно п.4.1 от 09.09.2002г. срок сдачи дома определен 3 кварталом 2004г.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее.

Учитывая, что заключение указанного договора состоялось до 1 апреля 2005 г., то на отношения, возникшие между истцом и ответчиком, не распространяются положения Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве), регулируется положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п.10 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии с пунктом 9 статьи4 Федерального закона от 30 декабря 2004года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено. И не оспаривалось сторонами, что квартира была передана истцу по акту приема-передачи 08.12.2015г., таким образом, просрочка исполнения обязательств составила 3070дней.

Поскольку ответчик УФСИН России по Саратовской области не исполнены обязательства по передаче квартиры в обусловленный договором срок, суд приходит к выводу о наличии у истца права на взыскание в ее пользу неустойки за нарушение ответчиком прав потребителя.

В соответствии с ч.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, с ответчика с в пользу истца неустойка за период с 01.10.2014г. по 08.12.2015г.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности на обращение в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом предъявления иска в суд 13.07.2018г, и заявления представителем ответчика при рассмотрении дела о пропуске истцом срока исковой давности, с учетом положений ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ, у суда имеются основания для применения его последствий. Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки в пределах трехгодичного срока исковой давности, т.е. с 13.07.2015г. по 08.12.2015г..

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 895000 х 3% х149дней= 4000650рублей.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание приведенные выше нормы закона, суд, учитывая размер и период нарушенных обязательств, мотивированное заявление ответчика о необходимости снижения размера неустойки, приходит к выводу о наличии оснований предусмотренных ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки, начисленной в связи с нарушением срока сдачи жилого дома в эксплуатацию до 0,1% за каждый день просрочки, что составляет 895,00 рублей в день.

Таким образом, размер неустойки за период с 13.06.2015 г. по 08.12.2015г. составляет 133355,00 рублей (895000 рублей х 0,1% х период просрочки 149дней = 133355,00).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования Горох И.В. в части возмещения морального вреда и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 2000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 67677,50 рублей (133355 +2000 : 2 = 67677,50 рублей).

Представителем ООО «Росгосстрах» было заявлено о снижении штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка(штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку(штраф).

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, при определении размера штрафа, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание приведенные выше нормы закона, суд, учитывая размер и период нарушенных обязательств, мотивированное заявление ответчика о необходимости снижения размера штрафа, считает возможным снизить размер штрафа до 10%, таким образом, размер штрафа составит 6767,75рублей.

При этом, в пользу Тютрюмова А.В. подлежит взысканию 3383,87рублей, в пользу Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Защита и Право» 3383,87рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в пользу бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2933,55рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Тютрюмова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с УФСИН России по Саратовской области в пользу Тютрюмова А.В. неустойку за период с 13.07.2015г. по 08.12.2015г. в размере 133355,00рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000рублей, штраф в размере 6767,75рублей.

Взыскать с УФСИН России по Саратовской области в пользу Тютрюмова А.В. штраф в размере 3383,87рублей.

Взыскать с УФСИН России по Саратовской области в пользу Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Защита и Право» штраф в размере 3383,87рублей.

Взыскать с УФСИН России по Саратовской области в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 2933,55 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме, в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок изготовления мотивированного решения 27.08.2018года.

Судья Е.Н. Череваткина