Решение от 05.05.2022 по делу № 2а-2266/2022 от 08.04.2022

Изготовлено в окончательной форме 06.05.2022г.

Дело № 2а-2266/2022

76RS0016-01-2022-001780-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

5 мая 2022          г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при секретаре Исрафиловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Свиридова Александра Дмитриевича к комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля о признании приказа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Свиридов А.Д. обратился в суд с административным иском к КУМИ мэрии г. Ярославя, в котором просит: признать незаконным приказ председателя КУМИ мэрии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, возложить на КУМИ мэрии г. Ярославля обязанность повторно рассмотреть его заявление о предоставлении ему в общую долевую собственность земельного участка по адресу: <адрес>

Административный иск мотивирован тем, что Свиридов А.Д. является собственникам гаражного бокса №, площадью 38,2 кв.м., расположенного в ГСК «Волгарь» по адресу: <адрес>, за зданием 4-а. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в установленном порядке. Указанный гаражный бокс располагается на земельном участке с кадастровым номером №, который на основании постановления мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № передан членам ГСК «Волгарь» на праве аренды. В ДД.ММ.ГГГГ. Свиридов А.Д. обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении ему в общую долевую собственность указанного земельного участка, в чем приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № ему было отказано. С данным приказом Свиридов А.Д. не согласен, указал, что оспариваемый приказ нарушает его права на бесплатное получение в собственность земельного участка, необходимого ему для эксплуатации гаражного бокса.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ГСК «Волгарь», МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» г. Ярославля, мэрия г. Ярославля.

В судебном заседании административный истец Свиридов А.Д., его представитель по устному ходатайству Свиридова Л.Н. административный иск поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что в 2021г. ими были внесены платежи в счет арендной платы по предписанию МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» г. Ярославля. Обращаясь в КУМИ мэрии г. Ярославля с заявлением, Свиридов А.Д. предполагал, что земельный участок будет предоставлен ему в связи с «гаражной амнистией».

В судебном заседании административный ответчик КУМИ мэрии г. Ярославля участия не принимал, направил в суд письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указал, что для предоставления земельного участка в общую долевую собственность необходимо совместное заявление всех собственников зданий, сооружений, помещений, расположенных на нем; положения Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» не распространяются на случаи предоставления земельного участка в общую долевую собственность; земельный участок административному истцу на праве аренды не предоставлялся, поэтому может быть предоставлен ему лишь за плату.

Председатель ГСК «Волгарь» Ефимов С.А. полагал административный иск Свиридова А.Д. обоснованным, указал, что Свиридов А.Д. является членом ГСК «Волгарь», задолженности по уплате членских взносов не имеет, к настоящему времени большинство членов ГСК «Волгарь» оформили право общей долевой собственности на спорный земельный участок.

В судебном заседании заинтересованное лицо МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» г. Ярославля участия не принимало, направило в суд письменные возражения, в которых просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, поддержало позицию КУМИ мэрии г. Ярославля.

Заинтересованное лицо мэрия г. Ярославля явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

На основании ст.150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев правоустанавливающие и землеустроительные документы, представленные председателем ГСК «Волгарь», суд установил следующее.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.221 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1 ст.219 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что Свиридов А.Д. является собственником нежилого помещения – гаражного бокса №, площадью 38,2 кв.м., кадастровый №. Свиридов А.Д. приобрел гаражный бюкс на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. с Павелко М.И., Павелко А.В., Волковой Е.В. Право собственности Свиридова А.Д. на гаражный бокс было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Данный гаражный бокс является частью гаража с кадастровым номером 76№, расположенного в ГСК «Волгарь» по адресу: <адрес>а. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН.

Данный гараж располагается на земельном участке с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ площадью 8419 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для эксплуатации гаражей, по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН, на указанный земельный участок зарегистрировано право общей долевой собственности Ерошина Н.А., Оладова Н.Б., Евстратовой О.А., Казенкова Е.А., Яковенко А.В., Люткус Н.Ю., Щербак Г.С., Арефьевой Т.М., Колесовой Л.В., Маринина А.К., Сушко А.М., Безсмертного В.В., Поварова В.А., Ильиной О.В.. Коломейца Р.В., Муравьевой Л.А., Мазурова А.М., Папаева А.А., Андреевой Г.В.. Пушкова Ю.В., Кустова Н.А., Свинороева М.С., Волковой Л.В., Сазанова Н.Н., Мертенс А.В., Рубаха Г.И., Завозовой Е.Л., Комарова Е.Л., Кондратьева Н.Г., Быкова Н.В., Долотовой В.П., Воронина Е.М., Кузнецовой А.В., Курицына А.К., Чекалова А.В., Папаева А.И., Сахарова С.Р., Курносовой Г.П., Мазуриной Н.В., Карасева Н.В.. Кашеваровой Н.П., Самоленковой Е.В., Карповой В.Н., Даньшова Ю.И., Брянцева Ю.М., Почекуева Б.Н., Саловой Н.Е., Кукиной Л.Е., Губкиной Г.А., Гомзина Ф.А., Высоких В.П., Горюшина Н.А., Марчук А.И., Леоновой И.С., Кокорина В.Ф., Прошковой Е.В., Емельянова А.В., Волкова А.Ю., Китайнер М.Г., Тарусина А.В., Сташкевич Д.В., Дунаева В.И., Тяпочкина А.П., Морозовой Н.И., Павловой Г.Г., Баскакова О.С., Казанова Ю.М., Шаханова А.И., Чернышова В.Г., Ровнягина Н.В., Ерусланова В.М., Брянцева Ю.М., Леонова Д.Л., Тихоновой И.В., Рогушкина И.В., Новикова С.А., Моисеева Е.И. (диск).

14ДД.ММ.ГГГГ. Свиридов Д.А. обратился в КУМИ мэрии <адрес> с заявлением о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> общую долевую собственность без проведения торгов, бесплатно.

Приказом председателя КУМИ мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № Свиридову Д.А. в предоставлении бесплатно в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым №, площадью 8419 кв.м., из земель населенных пунктов по адресу: <адрес>, в <адрес> для эксплуатации гаражей отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Свиридов А.Д. в срок, установленный ч.1 ст.219 КАС РФ, обратился в суд с административным иском.

Оценивая доводы административного истца о несоответствии оспариваемого решения требованиям нормативно-правовых актов и нарушении его прав и законных интересов, суд учитывает следующее.

Приказ КУМИ мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № содержит два основания отказа в предоставлении Свиридову А.Д. земельного участка в собственность бесплатно: 1) на основании подп.19 ст.39.16 ЗК РФ предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается; 2) в соответствии с п.3 ч.1 ст.2 Закона Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ. №-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», поскольку договор аренды на испрашиваемый земельный участок для эксплуатации гаража со Свиридовым А.Д. не заключен, он может быть предоставлен заявителю в общую долевую собственность только за плату.

В силу подп.19 ст.39.16 ЗК РФ, на который ссылается административный ответчик в оспариваемом приказе, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Административный истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему земельного участка в общую долевую собственность.

Согласно п.2 ст.15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (п.1). В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (п.2).

Из указанных правовых норм следует, что единый земельный участок, занятый зданием, помещения в котором принадлежат нескольким собственникам, может быть предоставлен в общую долевую собственность, соразмерно долям в праве на строения.

Поскольку административный истец является собственником помещения в здании, то он имеет право на приобретение в общую долевую собственность земельного участка, на котором это здание располагается. Предоставление земельного участка на заявленном Свиридовым А.Д. виде прав допускается Земельным кодексом РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Земельного кодекса РФ земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно, предусмотрены ст.39.5 Земельного кодекса РФ, согласно подп.7 которой предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется иным не указанным в подпункте 6 данной статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.<адрес> от 27.04.2007г. №-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» граждане имеют право на бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае если земельные участки предоставлены для индивидуального гаражного строительства, эксплуатации индивидуального гаража, хранения автотранспорта, для размещения объектов гаражного назначения или гаражей для собственных нужд на праве аренды при условии представления документов, подтверждающих право собственности на гараж, являющийся объектом капитального строительства.

Гаражный бокс № является объектом капитального строительства, право собственности Свиридова А.Д. на данный гаражный бокс как на объект недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке.

Вывод административного ответчика об отсутствии у Свиридова А.Д. права аренды не соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Согласно свидетельству о праве пользования землей, выданному мэром <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № ГСК «Волгарь», расположенному в <адрес>, была осуществлена передача земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование для размещения гаражей.

Из материалов дела правоустанавливающих документов № (том 1б) следует, что Павелко В.В. являлся членом ГСК «Волгарь», расположенного по адресу: <адрес> 4-а. В соответствии с п.4 ст.218 ГК РФ ему принадлежал на праве собственности гаражный бокс №, ДД.ММ.ГГГГ года постройки. Все паевые взносы внесены им полностью. Указанное подтверждается справкой председателя ГСК «Волгарь» Новикова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ. (лист 3 ДПД).

Постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № испрашиваемый административным истцом земельный участок, площадью <данные изъяты>.м., из земель поселений, был предоставлен членам ГСК «Волгарь» на праве аренды сроком на 10 лет для эксплуатации гаражей, в том числе и Павелко В.В., площадь земельного участка – ДД.ММ.ГГГГ кв.м. (№ Списка, являющегося приложением к постановлению мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №).

Таким образом, Павелко В.В., являясь членом ГСК «Волгарь», обладал правом пользования частью земельного участка с кадастровым №, на условиях аренды. Ненадлежащее оформление арендных правоотношений не опровергает факт предоставления уполномоченным муниципальным органом Павелко В.В. земельного участка в аренду.

ДД.ММ.ГГГГ. Павелко В.В. умер.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п.1 ст.1110 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 ГК РФ).

После смерти Павелко В.В. наследство приняли: Павелко М.И., Павелко А.В., Волкова Е.В., которым нотариусом Титовой Г.А. 18.01.2011г. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно п.2 ст.617 ГК РФ, в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, после смерти арендатора Павелко В.В. его права и обязанности по договору аренды земельного участка, на котором возведен гараж, перешли к его наследникам – Павелко М.И., Павелко А.В., Волковой Е.В.

В соответствии со ст.552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (п.1). Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (п.3).

Поскольку административный истец приобрел в собственность гаражный бокс уже после того, как земельный участок, на котором он располагается, был предоставлен Павелко В.В. в аренду, то в силу названных положений законодательства он получил право пользования частью этого земельного участка, занятой принадлежащим ему объектом недвижимости, и необходимой для его использования, на тех же условиях, что и его правопредшественники, - на праве аренды.

При этом суд учитывает, что, несмотря на ненадлежащее оформление арендных правоотношений, Павелко В.В. и его наследники, а впоследствии Свиридов А.Д., без каких-либо препятствий со стороны органов муниципального самоуправления пользовались частью земельного участка, расположенной под принадлежащим им гаражным боксом №, ни ГСК «Волгарь», ни арендодатель – КУМИ мэрии <адрес>, против этого не возражали.

Истечение срока аренды в ДД.ММ.ГГГГ. также не свидетельствует о том, что у Свиридова А.Д. отсутствует право аренды на спорный земельный участок. С учетом положений ст. 621 ГК РФ договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, поскольку до настоящего времени Свиридов А.Д. является членом ГСК «Волгарь», продолжает пользоваться предоставленной ему частью земельного участка при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Указанное подтверждается, в том числе, и тем, что ДД.ММ.ГГГГ. МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» <адрес> направило в адрес Свиридова А.Д. предписание о необходимости внесения платы за фактическое пользование земельным участком по адресу: <адрес> в <адрес>, кадастровый №, за период с ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. При этом в расчете указано, что арендуемая площадь земельного участка составляет 69 кв.м. Исполнение Свиридовым А.Д. обязанности по внесению платы подтверждается квитанциями, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах требования подп.19 ст.39.16 Земельного кодекса РФ и п.3 ч.1 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» не могут являться основанием для отказа в предоставлении административному истцу земельного участка на праве общей долевой собственности бесплатно.

Удовлетворяя административные исковые требования Свиридов А.Д., суд также учитывает, что в заявлении, поданном Свиридовым А.Д. в КУМИ мэрии <адрес>, в качестве основания предоставления ему земельного участка в общую долевую собственность бесплатно он отметил ст.39.5 Земельного кодекса РФ, целью использования земельного участка указал гаражный бокс. Оставляя заявление Свиридова А.Д. без удовлетворения, КУМИ мэрии <адрес> ограничилось лишь ссылкой на подп.19 ст.39.16 Земельного кодекса РФ, п.3 ч.1 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з. При этом оценка наличия или отсутствия иных, предусмотренных ст.39.5 Земельного кодекса РФ оснований для бесплатного предоставления административному истцу в общую долевую собственность земельного участка, занятого принадлежащим ему гаражным боксом, КУМИ мэрии <адрес> в оспариваемом приказе дана не была. В административном исковом заявлении административный истец указал, что при обращении в КУМИ мэрии <адрес> он полагал, что имеет право на оформление земельного участка в собственность на основании «гаражной амнистии». В судебном заседании Свиридов А.Д. также ссылался на «гаражную амнистию». По смыслу п.7 ст.39.5 Земельного кодекса РФ, положения ст.3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предусматривают один из случаев предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно. Выводов о возможности бесплатного приобретения административным истцом земельного участка в общую долевую собственность по указанному основанию приказ КУМИ мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № не содержит. Таким образом, заявление Свиридова А.Д. применительно к ст.39.5 Земельного кодекса РФ было рассмотрено КУМИ мэрии <адрес> не в полном объеме, что нарушает право административного истца на всестороннее рассмотрение обращения (п.1 ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»).

Поскольку полномочия по принятию решения о предоставлении земельного участка в данном случае принадлежат КУМИ мэрии г. Ярославля, то суд не вправе подменять данный орган и принимать за него такое решение. Поэтому, признавая оспариваемый приказ незаконным, суд в соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ возлагает на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, которое должно быть осуществлено путем повторного рассмотрения заявления административного истца и принятия по нему законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст.ст. 180 и 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░. № ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 14.02.2022░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░░