Решение по делу № 2-1893/2015 от 20.01.2015

Дело № 2 - 1893/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2015 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Бережинской Е.Е.

с участием секретаря Григорян Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Герниченко В.Н. к ООО «КДБ-Асфальт» о взыскании долга по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Герниченко В.Н. обратился в суд с иском к ООО «КДБ-Асфальт» о взыскании долга по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, расходы на оказание юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КДБ-Асфальт» и Герниченко В.Н. был заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым истец осуществлял визуальное наблюдение за физической целостностью материалов и техники на территории ООО «КДБ-Асфальт». Фактически истец с ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности сторожа. С ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик прекратил осуществление выплат истцу по указанному договору. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате услуг Герниченко В.Н. в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца по доверенности – Мирзоев С.К. в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КДБ-Асфальт» (заказчик) и Герниченко В.Н. (исполнитель) был заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым истец обязался осуществлять визуальное наблюдение за физической целостностью материалов и техники на территории заказчика.

В соответствии с п. 4.1 договора оказания услуг оплата выполненных работ по настоящему договору производится заказчиком в размере <данные изъяты> рублей за один месяц, без НДФЛ на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно п. 4.2, 4.3 договора оплата производится не позднее 5 (пяти) банковских дней, со дня подписания заказчиком выполненного исполнителем объема обязательств по настоящему договору согласно акта сдачи-приемки оказанных услуг, подписанного сторонами. Выплаты производятся с учетом и в порядке, установленном законодательством о подоходном налоге с физических лиц и государственном пенсионном страховании.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что отношения, сложившиеся между сторонами по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., являются трудовыми.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статьи 11 Трудового кодекса РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Основополагающим принципом трудового права, согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ, является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец фактически работал у ответчика в должности сторожа.

Как указал истец в исковом заявлении, с ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик прекратил выплачивать истцу заработную плату. Истцом в суд представлен расчет задолженности ответчика по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., который, по мнению истца, составил <данные изъяты> рублей.

Между тем, истцом не представлено каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих указанный размер задолженности по заработной плате. В связи с чем суд приходит к выводу о необходимости обязать ООО «КДБ-Асфальт» произвести расчет и выплатить Герниченко В.Н. задолженность по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплата отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов денежной компенсации в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Однако, в связи с тем, что судом при рассмотрении настоящего гражданского дела не установлен точный размер задолженности ответчика по заработной плате, произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представляется возможным, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании процентов надлежит отказать.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание степень вины ответчика, исходя из принципа разумности, суд считает подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в пользу истца в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь принципом разумности, соразмерности и относимости, принимая во внимание уровень сложности дела, исходя из объема выполненных работ, фактически затраченного времени, сложности рассматриваемого дела, суд пришел к выводу о необходимости уменьшения судебных расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты> рублей. В остальной части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Кроме того, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы понесенные истцом на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Герниченко В.Н. к ООО «КДБ-Асфальт» о взыскании долга по договору оказания услуг - удовлетворить частично.

Обязать ООО «КДБ-Асфальт» произвести расчет и выплатить Герниченко В.Н. задолженность по заработной плате по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Взыскать с ООО «КДБ-Асфальт» в пользу Герниченко В.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: подпись