Решение от 29.08.2024 по делу № 33а-7074/2024 от 24.07.2024

судья: фио

№ 33а-7074/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2024 года                                                                               адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре Татаринове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу административного истца Черемина Г.В. на решение Хамовнического районного суда адрес от 14 декабря 2023 года по административному делу №2а-786/2023 по административному исковому заявлению Черемина Георгия Вячеславовича к прокуратуре адрес, Прокуратуре адрес об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Черемин Г.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре адрес, Прокуратуре адрес и в уточненном административном исковом заявлении просил признать незаконным бездействие прокуратуры адрес, выразившееся в нарушении ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Требования мотивированы тем, что его заявления от 13 июня, 24 июля, 24 августа и 17 сентября 2023 года рассмотрены несвоевременно, ответы даны не в установленные законом сроки.

Решением Хамовнического районного суда адрес от 14 декабря 2023 года в удовлетворении требований Черемина Г.В. отказано.

В апелляционной жалобе административного истца Черемина Г.В. ставится вопрос об отмене решения суда, повторяя свои доводы о несвоевременности дачи ответов на обращения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя административного ответчика фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

13 июня 2023 года в Прокуратуру адрес через Единый портал государственных услуг Черемин Г.В. подал жалобу на действия ПАО «МТС».

Согласно данным систем ведомственного делопроизводства и документооборота «надзор-web» обращение зарегистрировано прокуратурой адрес 13 июня 2023 года вх. № ВО-659-23.

Указанное обращение направлено для рассмотрения в пределах компетенции в Таганскую межрайонную прокуратуру адрес с одновременным уведомлением заявителя (исх. № 20450017-р-5214-23/659-20450017 от 20 июня 2023 года), которое зарегистрировано 04 августа 2023 года.

Таганской межрайонной прокуратурой адрес заявителю дан ответ от 10 августа 2023 года исх. № 1023ж-2021/20450033/Он2204-23, который зарегистрирован 16 октября 2023 года и в тот же день направлен на адрес электронной почты «napoli77@mail.ru».

24 июля 2023 года Черемин Г.В. через Единый портал государственных услуг направил обращение в Прокуратуру адрес, которое было зарегистрировано за  вх. № ВО-44337-23.

Обращение направлено в прокуратуру адрес с одновременным уведомлением заявителя (исх. № 45-р-73003-23/44337 от 25 июля 2023 года).

И.о. прокурора округа заявителю дан ответ от 26 сентября 2023 года исх. № Отв-20450017-513-23/44337, который зарегистрирован 16 октября 2023 года и направлен на адрес электронной почты «napoli77@mail.ru».

Обращение Черемина Г.В. от 24 августа 2023 года, поступившее в прокуратуру адрес через Единый портал государственных услуг № 2997275748, зарегистрировано 24 августа 2023 года вх. № ВО-50813-23.

 Обращение направлено в прокуратуру адрес с одновременным уведомлением заявителя (исх. № 45-р-83563-23/50813 от 28 августа 2023 года), которое зарегистрировано в тот же день, уведомление заявителю направлено 29 августа 2023 года на адрес электронной почты «napoli77@mail.ru».

Прокуратурой адрес обращение направлено для рассмотрения в Таганскую межрайонную прокуратуру адрес с одновременным уведомлением заявителя (исх. № 20450017-р-6790-23/50813-20450017 от 04 сентября 2023 года).

Обращение зарегистрировано 04 октября 2023 года и в этот же день направлено на «WEB ящик Таганской межрайонной прокуратуры адрес».

Таганской межрайонной прокуратурой адрес заявителю дан ответ от 18 октября 2023 года исх. № 1023ж-2021/20450033/Он2353-23, который зарегистрирован 26 октября 2023 года и направлен на адрес электронной почты «napoli77@mail.ru».

Обращение Черемина Г.В. от 17 сентября 2023 года, поступившее в прокуратуру округа через Единый портал государственных услуг № 3062566991, зарегистрировано 18 сентября 2023 года вх. № ВО-998-23.

По результатам рассмотрения указанное обращение направлено в Таганскую межрайонную прокуратуру адрес с одновременным уведомлением заявителя (исх. № 20450017-р-6838-23/998-20450017 от 25 сентября 2023 года), которое зарегистрировано 04 октября 2023 года.

Таганской межрайонной прокуратурой адрес заявителю дан ответ от 19 октября 2023 года исх. № 2609ж-2023/20450033/Он2392-23, который зарегистрирован 07 ноября 2023 года и направлен заявителю на адрес электронной почты «napoli77@mail.ru».

Обращение Черемина Г.В. от 18 сентября 2023 года о неполучении ответов на предыдущие заявления и по иным вопросам, поступившее в Генеральную прокуратуру Российской Федерации через Единый портал государственных услуг № 3062533288 и зарегистрированному вх. № ОГР-329125-23 от 18 сентября 2023 года, рассмотрено прокуратурой адрес и 17 октября 2023 года заявителю дан ответ, одновременно направлены копии всех предыдущих ответов.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, с учетом положений Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, введенной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Черемина Г.В., поскольку не установлено нарушения права административного истца на получение письменных ответов по существу поставленных в обращении вопросов в установленные законом сроки, действия административных ответчиков соответствуют Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, введенной Приказом Генерального прокурора РФ от 31 июня 2013 года № 45, а также Федеральному закону от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В соответствии со статьей 5 указанного Закона гражданин, направивший обращение, вправе получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит разрешение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со статьей 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Порядок приема, регистрации и рассмотрения обращений в органах прокуратуры регламентирован Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 (далее - Инструкция).

В силу п. 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В соответствии с пунктом 3.2 данной Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Согласно п. 3.4 Инструкции обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года №1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от 25 мая 2017 года №1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом решение о признании действий, бездействия незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В данном случае указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено, права административного истца не нарушены, поскольку письменные обращения административного истца рассмотрены, по существу поставленных в обращениях вопросов, вследствие чего судом признано, что при рассмотрении обращений со стороны административных ответчиков не допущено нарушения прав и законных интересов административного истца.

Доводы апелляционной жалобы признаются коллегией несостоятельными, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта; они сводятся, по сути, к иной правовой оценке собранных по делу доказательств и к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется, так как полностью соответствует процессуального закону.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

1