Решение по делу № 2-2811/2024 от 03.04.2024

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2024

Гражданское дело № ******

УИД № ******

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 07.05.2024

Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Пановой О.В., при секретаре ФИО4, с участием представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению дачного некоммерческого партнерства «Усадьба Север» к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДНП «Усадьба Север» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов и просило с учетом уточнения требований взыскать задолженность 60520 руб. 00 коп., взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59852 руб. 52 коп. с последующим начислением в размере 0,1% от суммы 60520 руб. 00 коп. по момент фактической оплаты задолженности расходы по оплате государственной пошлины 3643 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя 17664 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что в ДНП «Усадьба» от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о принятии его в члены ДНП «Усадьба», которым он подтвердил ознакомление с уставом ДНП «Усадьба» и положением о порядке оплаты членами ДНП целевых и иных взносов, а также обязался внести вступительный и целевой взносы. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил заявление о об исключении его из членов ДНП «Усадьба», в котором также не возражал по передаче сетей и мест общего пользования в ДНП «Усадьба Север» от ДНП «Усадьба» и просил перевести дебиторску/кредиторскую задолженность по вступительному, членским, целевым взносам с ДНП «Усадьба» в ДНП «Усадьба Север». В связи с данными обстоятельствами было заключено соглашение о расторжении договора между ДНП «Усадьба» и ФИО2 В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратился с заявлением в ДНП «Усадьба Север» с просьбой принять его в члены ДНП «Усадьба Север» с момента заключения соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды на его индивидуальный земельный участок с учетом дебиторской/кредиторской задолженности по вступительному, членским, целевым взносам. Данным заявлением он подтвердил факт своего ознакомления и согласия с уставом ДНП «Усадьба Север», иными локально-правовыми актами партнерства, обязался нести все обязанности и нести ответственность, вытекающую из его членства в партнерстве. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ДНП «Усадьба Север» заявление с просьбой исключить его из членов ДНП «Усадьба Север», которое получено истцом в августе 2020 года. Обязанность по внесению членских взносов ФИО2 надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность в указанном выше размере, что послужило основанием для обращения в суд.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ****** в отношении ДНП «Усадьба Север» введена процедура банкротства – внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим ДНП «Усадьба Север» утверждена ФИО14

Представитель ответчика в судебном заседании уведомила суд о надлежащем извещении своего доверителя о времени и месте рассмотрения дела, доводы отзыва на иск поддержала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Суду поячснила, что в производстве Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга находилось на рассмотрении гражданское дело по иску ФИО6, третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора к ДНП «Усадьба Север» о признании недействительным протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, решений общего собрания (дело № ****** (№ ******).

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО6 к дачному некоммерческому партнерству «Усадьба Север» о признании недействительным решения общего собрания членов ДНП «Усадьба Север», оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО7, ФИО8, Садыкова P.M., ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 к дачном) некоммерческому партнерству «Усадьба Север» о признании недействительным решения общего собрания членов ДНП «Усадьба Север», оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены. Протокол общего собрания членов дачного некоммерческого партнерства «Усадьба Север» от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждено «Положение о порядке оплаты членами ДНП «Усадьба Север» вступительного, членских, целевых и иных взносов с приложением. Указанное решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении дела слушанием либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, судом рассмотрено дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является арендатором земельного участка площадью 21508 кв.м, кадастровый номер № ******, а также собственником расположенного на нем жилого дома площадью 204,5 кв.м, с кадастровым номером № ****** по адресу: <адрес>. Право аренды ФИО2 на указанный земельный участок зарегистрировано на основании договора аренды земельного участка № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и Территориальным управлением Росимущества в Свердловской области.

Как установлено судом, права на тот же земельный участок приобретались ФИО2 у ООО «АльфаСтрой» в соответствии с договором уступки целевого взноса № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, которое, в свою очередь, приобрело право у ДНП «Усадьба» по договору целевого взноса № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом одновременно с заключением указанного договора уступки целевого взноса, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ДНП «Усадьба» с заявлением о принятии его в члены в ДНП «Усадьба», указав, что с Уставом в ДНП «Усадьба» и «Положением о порядке оплаты членами ДНП целевых и иных взносов» ознакомлен, обязуется исполнять все обязанности и нести ответственность, вытекающую из его членства в ДНП «Усадьба»; также обязался внести вступительный и целевой взносы, а также в случае принятия его в члены в ДНП «Усадьба» у него возникнет обязанность по внесению членских взносов и целевого взноса.

Далее при переоформлении прав на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ДНП «Усадьба» с заявлением об исключении его из числа членов ДНП с момента заключения соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды на участок, а также с заявлением в ДНП «Усадьба Север» о приеме в члены данного ДНП.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о приеме в члены ДНП «Усадьба Север» ФИО2 указал, что с уставом ДНП «Усадьба Север», с Положением о порядке оплаты членами ДНП «Усадьба Север» целевых и иных взносов, другими локальными правовыми актами партнерства ознакомлен и согласен, обязуется выполнять все обязанности и нести ответственность, вытекающую из его членства в партнерстве. Также указал, что против передачи сетей, а также мест общего пользования в ДНП «Усадьба Север» от ДНП «Усадьба» не возражает.

Ответчик, собственноручно написав ДД.ММ.ГГГГ заявление в ДНП «Усадьба Север» о принятии его в члены, выразил явное и недвусмысленное волеизъявление на принятие его в состав корпоративной организации, обозначил свое желание участвовать в отношениях с ДНП «Усадьба Север» в качестве члена указанного дачного некоммерческого партнерства, указала на ознакомление с локальными актами партнерства, приняла на себя обязанности их исполнять. Само партнерство также воспринимало ответчика как члена ДНП «Усадьба Север», несмотря на отсутствие соответствующего решения общего собрания о принятии ее в члены. В связи с чем, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились корпоративные отношения.

Отсутствие договора между владельцем земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает владельца от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения (пункт 2.7 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014). Таким образом, ссылки ответчика на неиспользование участков, отсутствие на них строений, не имеют юридического значения.

В силу статьи 1 Федерального закона №217-ФЗ от 29 июля 2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд (часть 1). Настоящий Федеральный закон определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 2).

Вместе с тем, согласно Уставу ДНП «Усадьба Север» (т.1 л.д. 21-31) оно создано решением общего собрания учредителей, объединившихся на добровольной основе в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией прав на получение дачных, огородных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей в жилье с связанных с ним объектах современной социальной инфраструктуры (пункт 1.1); партнерство является некоммерческой организацией, созданной в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (пункт 1.2).

Согласно выписке из ЕГРН видом разрешенного использования земельного участка ответчика является «отдельно стоящие жилые дома городского типа с земельными участками, блокированные жилые дома с земельными участками».

Указанные обстоятельства вопреки доводам стороны истца исключают возможность применения к спорным правоотношениям законодательства о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, которое имеет иной предмет правового регулирования.

Согласно п. 5.3.5 Устава ДНП «Усадьба Север» член партнерства обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные данным уставом, Положением о порядке оплаты членами вступительных, целевых и иных взносов, и при наличии договорами, заключаемыми с членами партнерства.

В соответствии с Положением о порядке оплаты членами ДНП «Усадьба Север» вступительного, членских, целевых и иных взносов под членским взносом понимаются денежные средства, вносимые членами Партнерства на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с Партнерством, и уплату налогов в бюджет и внебюджетные фонды по заработной плате работников, а также на покрытие других текущих расходов Партнерства. К другим текущим расходам Партнерства относятся эксплуатационные расходы на имущество Партнерства, текущий ремонт такого имущества, общеуправленческие и организационные расходы (содержание инфраструктуры Партнерства, охрану территории партнерства, ведение счета, покупка канцтоваров, услуги почтовой связи, транспортные расходы, расходы, связанные с организацией собраний и т.п.), расходы по уплате налогов, арендных платежей, разного рода сборов и пошлин, взимаемых с партнерства.

Членский взнос вносится раз в год в течение месяца с даты принятия в члены Партнерства и действует один год. Сроком оплаты последующих членских взносов считать дату принятия в члены Партнерства.

Размер членских взносов рассчитывается исходя из размера площади земельного участка, принадлежащего члену Партнерства.

В силу Приложения № 1 к данному Положению размер членского взноса утвержден в сумме 10 руб. в год за 1 кв.м. площади земельного участка.

Учитывая, что ответчиком какие-либо платежи в счет членских взносов не вносились, истец просит взыскать с ответчика задолженность по членским взносам и неустойку, размер которых определен на основании Положением о порядке оплаты членами вступительных, целевых и иных взносов, утв. решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая доводы ответчика о незаконности вышеуказанного решения, суд приходит к следующему.

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

В рамках рассмотрения настоящего дела ответчиком выдвигались возражения о ничтожности решения общего собрания, на котором основаны требования истца, в том числе связанные с их принятием при отсутствии кворума.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ****** признан недействительным протокол общего собрания членов некоммерческого партнерства «Усадьба Север» от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждено Положение о порядке оплаты членами ДНП «Усадьба Север» вступительного, членских, целевых и иных взносов с приложением № ******.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности основано на неисполнении ответчиком обязанности по внесению соответствующих взносов, предусмотренной вышеуказанным Положением, которое было признано судом недействительным, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований по данным основаниям.

В связи с признанием недействительным протокола общего собрания членов некоммерческого партнерства «Усадьба Север» от ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным отказом в удовлетворении иска, иные доводы ответчика в данном случае не имеют юридического значения при разрешении настоящего спора.

При этом, суд также отмечает, что положениями законодательства о товариществах собственников недвижимости, товариществах собственников жилья (§ 6 главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации) установлена обязанность правообладателей отдельных объектов недвижимости на территории того-либо объединения граждан участвовать в расходах на содержание общего имущества.

В связи с этим, истец при наличии к тому оснований и доказанности несения фактических расходов по содержанию общего имущества ДНП «Усадьба Север» не лишен возможности по их взысканию с членов и собственников участков ДНП «Усадьба Север» пропорционально доли каждого из них от конкретной суммы фактически понесенных расходов за соответствующий период.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования дачного некоммерческого партнерства «Усадьба Север» (ИНН 6678011956) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ № ****** № ******) о взыскании задолженности по взносам, неустойки, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий О.В. Панова