Решение от 11.04.2022 по делу № 2а-1407/2022 от 17.03.2022

                                                                                                                                        Дело № 2а-1407/2022

73RS0002-01-2022-002973-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

             г.Ульяновск                                                                         11 апреля 2022 года

         Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи    Кузьминой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу исполнителю ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Михеевой Д.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании действий (бездействия) незаконными по неисполнению исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

        АО «АЛЬФА - БАНК» обратилось в суд с иском к судебному приставу исполнителю ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Михеевой Д.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании действий (бездействия) незаконными по неисполнению исполнительного производства. Исковые требования мотивированы тем, что 19.11.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска Михеевой Д.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Комлевой Натальи Николаевны в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 235 609 рублей68 копеек. В добровольном порядке должник требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед    взыскателем не исполнил. Считают, что судебным приставом-исполнителем не производились предусмотренные законодательством комплекс мер для принудительного взыскания. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска Михеевой Д.В. По неисполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Обязать предпринять меры по исполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения, вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ.

        Суд привлек в качестве соответчика УФССП России по Ульяновской области,

Административный истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в их отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, извещались.

Административный ответчик, судебный пристав исполнитель ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Михеева Д.В. в судебном заседании не присутствовала, о месте и времени рассмотрения дела, извещалась.

В судебном заседании представитель ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещались.

       Заинтересованное лицо Комлева Н.Н. В судебном заседании не присутствовала, о месте и времени рассмотрения дела, извещалась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

           Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебной защите, в силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), подлежит нарушенное либо оспариваемое право.

Согласно ст. ст. 14, 62 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.121 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими дополнениями и изменениями), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями. Требования к содержанию постановления изложены в ч. 2 указанной статьи.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

       В соответствии со ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом- исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В рамках указанного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Комлевой Натальи Николаевны в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере                     235 609 рублей 68 копеек, судебным приставом - исполнителем в целях проверки имущественного положения должника производились действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. В частности: судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы и банки, проверены базы данных, учреждений с которыми УФССП России по Ульяновской области заключено соглашение об электронном взаимодействии (ГИБДД, Банки, ФНС, ГУВД МВД, операторам сотовой связи, ПФ на получение сведений о месте получения дохода, ПФР о СНИЛС, Росреестр), данные запросы направлялись для выявления имущества, денежных средств должника, на которые возможно обратить взыскание.

В рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, сделаны запросы в ГИБДД на наличие транспортных средств (сведения отсутствуют).

Также судебным приставом- исполнителем осуществлялись выходы по месту проживания должника, на момент выхода должник дома отсутствовал.

04.04.2022 г. судебный пристав- исполнитель вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ,

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное органом государственной власти, должностным лицом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

При недоказанности административным истцом нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, требования административного истца удовлетворены быть не могут.

Согласно положениям ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

    Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права и свободы гражданина не были нарушены.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава- исполнителя по указанному исполнительному производству, о не применении необходимых мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа, суд считает несостоятельными.

Суд отмечает, что комплекс мер, необходимых для исполнения судебного решения, выбирает судебный пристав-исполнитель, исходя из обстоятельств каждой конкретной ситуации, и непринятие какой-либо меры, указанной в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в данном случае не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие положительного результата для взыскателя, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В ходе исполнительного производства была частично взыскана сумма в размере    7 147 рублей 75 копеек.

Также суд отмечает, что требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав    и законных интересов.

Таких доказательств, суду не представлено.

         С учетом вышеуказанных норм закона и установленных фактических обстоятельств по делу, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, административный иск удовлетворению не подлежит.

          Руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ № 2 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

             ░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░░