Решение по делу № 2-1692/2021 от 01.03.2021

29RS0018-01-2021-001366-28

Дело № 2-1692/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2021 г. г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Лелековой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой Людмилы Романовны к Потребительскому обществу «Фактория» о признании отношений трудовыми по должности буфетчицы, по должности повара и по совместительству заведующей, признании незаконным удержания, взыскании денежных средств, задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплат, судебных расходов,

установил:

Лебедева Л.Р. обратилась в суд с иском к Потребительскому обществу «Фактория» (далее – ПО «Фактория») о признании отношений трудовыми по должности <данные изъяты>, по должности <данные изъяты> и по совместительству <данные изъяты>, признании незаконным удержания, взыскании денежных средств, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплат, судебных расходов.

    В обоснование иска указала, что работала в ПО «Фактория» в должности <данные изъяты> с 19.11.2019 по 13.03.2020. Указала, что 1.12.2020 она узнала, что работала у ответчика <данные изъяты> без оформления, а была оформлена в должности <данные изъяты> 28.04.2020, однако фактически осуществляла трудовую деятельность в должности <данные изъяты> в период с 20.11.2019 по 13.03.2020. Указала, что также осуществляла трудовую деятельность у ответчика по совместительству с 03.06.2020 по 1.12.2020 в должности <данные изъяты>, рабочий день состоял с 4.00 утра до 12.00 дня 6 дней в неделю, с сентября 2020 г. работала по графику два дня через два по 8 часов в неделю. Указала, что работодатель выплатил заработную плату: 10.02.2020 – 10 000 руб., 21.02.2020 – 5 000 руб., 6.03.2020 – 4 945 руб., всего ответчик выплатил заработную плату в размере 19 945 руб. за период с 19.11.2019 по 13.03.2020. Просила признать незаконным наложение дисциплинарного взыскания в виде денежных средств в отношении нее в размере 34 823 руб. 95 коп., признать трудовые отношения между нею и ПО «Фактория» в период с 19.11.2019 по 13.03.2020 в должности <данные изъяты>, признать трудовые отношения между нею и ПО «Фактория» в период с 3.06.2020 по 1.12.2020 в должности <данные изъяты>, взыскать задолженность по заработной плате: за декабрь 2019 г. – 19 176 руб., за январь 2020 г. – 20 621 руб., за февраль 2020 г. – 15 621 руб., за март 2020 – 3 702 руб. 47 коп., взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы на указанную сумму задолженности в размере 1699 руб. 53 коп., а также по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 33 480 руб.

    В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнила, окончательно просила: признать незаконным удержание денежных средств в размере 34 823 руб. 95 коп., взыскать удержанные денежные средства в размере 34 823 руб. 95 коп., признать трудовые отношения между нею и ПО «Фактория» в период с 19.11.2019 по 13.03.2020 в должности <данные изъяты>, признать трудовые отношения между нею и ПО «Фактория» в период с 3.06.2020 по 1.12.2020 в должности <данные изъяты> и по совместительству заведующей, взыскать задолженность по заработной плате: за декабрь 2019 г. – 5 676 руб., за январь 2020 г. – 20 621 руб., за февраль 2020 г. – 5 621 руб., за март 2020 – 3 702 руб. 47 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 12 129 руб. 84 коп., взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы на указанную сумму задолженности в размере 14 679 руб. 12 коп. с 14.03. 2020 по 16.07.2020, а также по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 33 480 руб.

    В судебном заседании истец и ее представитель Зубова М.И. на иске с учетом уточнений настаивали.

    В судебном заседании представитель ответчика ПО «Фактория» Бойцов И.П. с иском был не согласен, пояснил, что истец работала в ПО «Фактория» на основании заключенного трудового договора <данные изъяты>, заработная плата выплачена истцу в размере, установленном трудовым договором, сумма недостачи была возмещена истцом добровольно при увольнении. Заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Третье лицо извещено, в суд представителя не направило.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем пятым части первой статьи 21 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части второй статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части первой статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 ТК РФ).

Частями пятой и шестой статьи 135 ТК РФ установлено, что условия оплаты труда, определённые трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании части первой статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец Лебедева Л.Р. на основании ее заявления от 28.04.2020 о приеме на работу <данные изъяты> с 28 апреля 2020 г., приказа о приеме на работу от 28.04.2020 и трудового договора от 28.04.2018 была принята на работу к ответчику ПО «Фактория» с 28.04.2020 на 0,5 ставки от оклада 12 130 руб. <данные изъяты>

С приказом о приеме на работу истец ознакомлена 28.04.2020.

Согласно условиям указанного трудового договора оклад истца составлял 0,5 ставки от оклада 12 130 руб., с начисление на него надбавки за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера в размере 50 % от оклада, районного коэффициента в размере 1,2 от должностного оклада, трудовым договором предусмотрено предоставление истцу основного оплачиваемого отпуска 28 календарных дней и дополнительного отпуска 16 календарных дней.

С 3.06.2020 на основании приказа от 3.06.2020 она была переведена на должность <данные изъяты> с тарифной ставкой 6 065 руб., с указанным приказом истец ознакомлена 3.06.2020.

3.06.2020 с истцом заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

3.06.2020 истец была ознакомлена с должностной инструкцией <данные изъяты>.

Согласно должностной инструкции <данные изъяты>

Должность истца (<данные изъяты> входит в перечень должностей, утверждённый Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».

Судом также установлено, что на основании приказа от 23.10.2020 работодателем была проведена инвентаризация. Согласно инвентаризационной ведомости от 25.10.2020, ведомости учета результатов, выявленной инвентаризации от 25.10.2020, заключению бухгалтера работодателем была выявлена недостача в <данные изъяты>, которая составила 69 647 руб. 90 коп.

Как следует из инвентаризационной описи в проведении инвентаризации участвовала истец.

У истца были запрошены объяснения. Согласно объяснениям предоставленным истцом 25.10.2020 недостача образовалась ввиду того, что работали не по раскладкам (продукции уходило на приготовление блюд больше, чем требовалось).

В день увольнения истец внесла в кассу предприятия 34 823 руб. 95 коп., что подтверждается приходным кассовым ордером от 1.12.2020.

Приказом от 1.12.2020 истец на основании ее личного заявления была уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника). С приказом об увольнении истец ознакомлена 1.12.2020. Трудовую книжку истец получила по представленной в материалы дела расписке 1.12.2020. Истцом указанные обстоятельства предоставлением доказательств не опровергнуты.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 ТК РФ).

    Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту заочного решения - ГПК РФ). Доказательствами по делу являются полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. К ним ст. 55 ГПК РФ относит объяснения сторон, показания свидетелей, письменные материалы и вещественные доказательства.

    Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели указали следующее.

    Свидетель Федулова М.А. пояснила, что истец работала и как повар <данные изъяты>

Допрошенная в хода рассмотрения дела свидетель Ярыгина Е.В. пояснила, что она (свидетель) работала с 19.11.2015 по 1.12.2020 в <данные изъяты>, видела ее (истца) на работе в декабре 2019 г.- январе 2020 г., нахождение истца на работе подтверждается накладной за декабрь 2019 г.

    Не доверять показаниям указанных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда нет оснований.

    Вместе с тем, должностной инструкцией истца предусмотрено осуществление ею обязанности по приготовлению различных блюд, что подтверждает, что указанные обязанности были на нее возложены и оплата за осуществление обязанности по приготовлению блюд входила в ее обязанности по занимаемой должности.

С настоящим иском истец обратилась в суд 26.02.2021 согласно штемпелю на конверте.

Представитель ответчика, не соглашаясь с заявленными требованиями, указал на пропуск истцом срока на обращение в суд, установленного ст. 392 ТК РФ.

Истец и ее представитель ходатайств о восстановлении срока не заявляли, указали, что срок на обращение в суд истцом не пропущен, так как о нарушении своих прав она узнала при выдаче трудовой книжки.

Согласно п.1. и п. 2 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы (п.1.). За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (п.2.).

Суд приходит к выводу о том, что заявленное ответчиком ходатайство о применении положений ст. 392 ТК РФ заслуживает внимания в силу следующих обстоятельств.

Истец просит признать трудовые отношения между нею и ПО «Фактория» в период с 19.11.2019 по 13.03.2020 в должности <данные изъяты>.

Учитывая, что истец подтвердила, что она подавала работодателю заявление о приеме на работу на должность <данные изъяты> с 28 апреля 2020 г., а также то, что была ознакомлена с приказом о приеме на работу на должность <данные изъяты> с 28 апреля 2020 г. на 0,5 ставки в день издания приказа, учитывая, что ходатайств о восстановлении срока на обращение в суд истец не заявляет, суд полагает, что истцом пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с требованием о признании сложившихся между нею и ПО «Фактория» отношений в период с 19.11.2019 по 13.03.2020 в должности <данные изъяты> трудовыми. О том, что истец принята на должность <данные изъяты> с 28 апреля 2020 г. на 0,5 ставки она узнала в день издания приказа. При этом суд учитывает, что истец написала заявление о принятии ее на работу в должности <данные изъяты> с 28 апреля 2020 г., что свидетельствует о том, что 28 апреля 2020 г. ей стало известно в какой должности и с какой даты она принята на работу к ответчику.

Ходатайство о восстановлении срока истец не заявляла, указала, что срок ею не пропущен, так как о нарушении своих прав она узнала при получении трудовой книжки.

В связи с пропуском срока истцу в удовлетворении исковых требований о признании трудовых отношений между нею и ПО «Фактория» в период с 19.11.2019 по 13.03.2020 в должности <данные изъяты> надлежит отказать.

    По требованиям о признании незаконным удержание денежных средств в размере 34 823 руб. 95 коп., взыскании удержанных денежных средств в размере 34 823 руб. 95 коп., признании трудовых отношений между нею и ПО «Фактория» в период с 3.06.2020 по 1.12.2020 в должности повара, взыскании задолженности по заработной плате: за декабрь 2019 г. – 5 676 руб., за январь 2020 г. – 20 621 руб., за февраль 2020 г. – 5 621 руб., за март 2020г. – 3 702 руб. 47 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 12 129 руб. 84 коп., взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы на указанную сумму задолженности в размере 14 679 руб. 12 коп. с 14.03. 2020 по 16.07.2020, а также по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., истцом срок на обращение в суд не пропущен.

    Разрешая требования истца о признании трудовыми отношений, сложившихся между нею и ПО «Фактория» в период с 3.06.2020 по 1.12.2020 в должности <данные изъяты> и по совместительству <данные изъяты>, суд полагает, что они не подлежат удовлетворению, поскольку истец была переведена на должность <данные изъяты>, с приказом была ознакомлена, приказ о ее переводе на указанную должность она не оспаривала, осуществляла деятельность по <данные изъяты>, поскольку указанная обязанность была предусмотрена ее трудовым договором.

    Истец была принята на работу ответчиком на ту должность, которую она указала в заявлении о приеме на работу.

    Истец в ходе рассмотрения дела указала, что заявленная ею задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск образовалась у работодателя перед ней, по ее мнению, ввиду того, что она в период с 19.11.2019 по 13.03.2020 осуществила обязанности в должности <данные изъяты> и с 3.06.2020 по 1.12.2020 дополнительно к своей работе по должности <данные изъяты> осуществляла работу <данные изъяты>.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований о признании трудовых отношений между нею и ПО «Фактория» в период с 19.11.2019 по 13.03.2020 в должности <данные изъяты>, а также отказано в удовлетворении требований о признании трудовыми отношений, сложившихся между нею и ПО «Фактория» в период с 3.06.2020 по 1.12.2020 в должности <данные изъяты>, то требования о взыскании задолженности по заработной плате: за декабрь 2019 г. – 5 676 руб., за январь 2020 г. – 20 621 руб., за февраль 2020 г. – 5 621 руб., за март 2020г. – 3 702 руб. 47 коп., взыскании компенсации за задержку выплат на данные суммы, компенсации за неиспользованный отпуск, также удовлетворению не подлежат, как производные от требования о признании отношений трудовыми за указанные периоды в указанных истцом должностях.

Истец заявляет требования о признании незаконным удержания денежных средств в размере 34 823 руб. 95 коп., взыскании удержанных денежных средств в размере 34 823 руб. 95 коп.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в гл. 37 ТК РФ.

Ч. 1 ст. 232 ТК РФ определено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с этим кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 232 ТК РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены ст. 233 ТТК РФ. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Гл. 39 ТК РФ «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (ч. 1 ст. 238 ТК РФ).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 ТК РФ).

Ч. 2 ст. 242 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в ст. 243 ТК РФ.

В соответствии с данной нормой материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с этим кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Ч. 4 ст. 248 ТК РФ установлено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Из приведенных нормативных положений следует, что если работник, виновный в причинении ущерба работодателю, вправе возместить его добровольно.

Истец в ходе проведения инвентаризации и при даче объяснений вину в причинении ущерба не оспаривала, указала, что недостача образовалась ввиду несоблюдения норм <данные изъяты>, и в день увольнения возместила причиненный ею ущерб в размере 34 823 руб. 95 коп. (приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ). Ущерб, установленный по итогам инвентаризации, был распределён на истца и другого материально ответственного работника Свидетель №1, за вычетом стоимости <данные изъяты>.

Истец не предоставила суду доказательств тому, что ущерб был причинен ею при крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. С аналогичными доводами истец не обращалась к работодателю и в период осуществления ею трудовой деятельности у ответчика на материально ответственной должности. В объяснениях истец указала, что ущерб причинен из-за несоблюдения раскладки блюд. Признавая вину в причинении ущерба, она его добровольно возместила.

Таким образом, истец была привлечена к материальной ответственности обоснованно.

Истец добровольно возместила, причиненный ей ущерб, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что указанный ущерб она не возмещала, а он был удержан при выдаче ей окончательного расчета при увольнении, опровергается предоставленной платёжной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче истцу под роспись окончательного расчета в размере 48 313 руб. 97 коп., указанная сумма соответствует сумме окончательного расчета по расчетному листку истца за декабрь 2020 г. Сумма окончательного расчета выплачена истцу в полном объеме, что подтверждается подписью истца в платёжной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истца о признании незаконным удержания денежных средств в размере 34 823 руб. 95 коп., взыскании удержанных денежных средств в размере 34 823 руб. 95 коп. удовлетворению не подлежат, как и не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Лебедевой Людмилы Романовны к Потребительскому обществу «Фактория» о признании отношений трудовыми по должности буфетчицы, по должности повара и по совместительству заведующей, признании незаконным удержания, взыскании денежных средств, задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплат, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 августа 2021 г.

Председательствующий     Л.В. Ушакова