Решение по делу № 2-939/2017 от 17.05.2017

К делу № 2-939/17

Решение

Именем Российской Федерации

3 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2017 РіРѕРґР°                                   РіРѕСЂРѕРґ Славянск-РЅР°-Кубани

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бобренок Л.В.,

с участием:

истца Горинец И.Е.,ее представителя Харченко Н.И.

ответчика Ковтун В.Е., его представителя Зыкова А.П.,

представителя ответчика Ковтун Р.Н., Линниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Горинец И.Е. к Ковтун Р.Н., Ковтун В.Е., Федоренко В.Е. о выделе доли,

установил:

Горинец И.Е. обратилась в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к Ковтун Р.Н., Ковтун В.Е., Федоренко В.Е., Ковтун Е.Е., Ковтун Д.Е. о выделе доли.

В обоснование исковых требований указано, что (...) умер К.Е.Н. (...) года рождения, являющийся отцом Горинец И.Г., Ковтун В.Е., Федоренко В.Е., супругом Ковтун Р.Н. После его смерти открылось наследство на имущество в виде: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автобус марки «ГАЗ 322132», 2003 года выпуска, регистрационный номер (...), двигатель (...), кузов (...), стоимостью 81 214 рублей; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автобус ГАЗ322123,2006 года выпуска, регистрационный номер (...) модель (...) номер двигателя (...), номер кузова (...) стоимостью 146 110 рублей; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 535 кв.м., с кадастровым номером (...) кадастровой стоимостью 712 357 рублей 85 коп., расположенный в (...); 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 56,1 кв.м., жилой площадью 39,7 кв.м., кадастровый номер (...) кадастровой стоимостью 1 540 435 руб. 31 коп., расположенный в (...). 1/2 доля в праве общей долевой собственности на оба автобуса является супружеской собственностью ответчика Ковтун Р.Н. и не входит в наследственную массу. 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок принадлежит на праве собственности ответчикам Ковтун В.Е., Федоренко (Ковтун В.Е.) по 1/3 доле каждому. Наследников по закону 6 человек: истец, супруга наследодателя Ковтун Р.Н., и четверо детей от второго брака: Ковтун Е.Е., Ковтун Д.Е., Ковтун В.Е., Федоренко В.Е.

Каждый из указанных наследников унаследовал 1/6 долю от всей наследственной массы, а именно: от 1/2 доли автомобилей и 1/3 доли жилого дома и земельного участка. Истцу, согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 22.03.2014 года принадлежит право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на каждый из автомобилей и на 1/18 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. Ответчику Ковтун Р.Н. принадлежит право собственности на 7/12 долей в праве общей долевой собственности на каждый из автомобилей и на 1/18 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. Ответчикам Ковтун В.Е., ФедоренкоВ.Е. принадлежит по 1/12 доле в праве общей долевой собственности на указанные автомобили и по 7/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. Ответчикам Ковтун Е.Е., Ковтун Д.Е. принадлежит по 1/12 доле в праве общей долевой собственности на указанные автомобили и по 1/18доли на жилой дом и земельный участок. Являясь долевым собственником на указанные объекты, истец по вине ответчиков, лишена возможности владения и пользования этим имуществом. Разрешить вопрос добровольно не получается. Автобусы являются неделимым имуществом. С учетом того, что основная доля в праве собственности принадлежит ответчикам, просит суд её долю в этом имуществе передать ответчикам (либо одному из них) взыскав денежную компенсацию за её долю, которая согласно оценке эксперта составляет 18 943 руб. Невозможно произвести реальный выдел в натуре 1/18 доли жилого дома и земельного участка, так как принадлежащая истцу доля является незначительной и технически не подлежит выделу. Поэтому она согласна отказаться от своей доли и получить за нее денежную компенсацию. Просит суд произвести выдел доли истца из общего долевого имущества в виде автобусов ГАЗ- 322132, 2003 года выпуска и ГАЗ- 322132, 2006 года выпуска, а также жилого дома и земельного участка, расположенного в городе (...). Прекратить за истцом право собственности на 1\12 долю вправе обшей долевой собственности на автобус марки ГАЗ -322132,2003 года выпуска, гос. номер (...), номер двигателя (...) номер кузова (...) на 1\12 долю в праве общей долевой собственности на автобус Г АЗ 322132, 2006 года выпуска, регистрационный номер (...)номер двигателя (...),номep кузова (...), на 1\18 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 535 кв.м. с кадастровым номером (...)расположенного в (...) и 1\18 долю размещенного на указанном земельном участке жилого дома общей площадью 56,1 кв.м. жилой площадью 39,7 кв.м. Передать в собственность одному из ответчиков принадлежащую истцу на праве собственности 1\12 долю на указанные выше в заявлении автобусы, взыскав с ответчиком в пользу истца денежную компенсацию в размере 144 098 рублей. Кроме того, просит взыскать понесенные с ответчиков судебные издержки.

        РџСЂРµРґСЃС‚авитель истца Харченко Рќ.И. РІ судебном заседании уточнил исковые требования, РїРѕСЏСЃРЅРёР», что (...) РіРѕРґР° умер отец истца Рљ.Р•.Рќ. (...) РіРѕРґР° рождения. После его смерти открылось наследство РЅР° имущество РІ РІРёРґРµ: 1/2 доли РІ праве общей долевой собственности РЅР° автобус марки «ГАЗ 322132В», 2003 РіРѕРґР° выпуска, регистрационный номер (...) двигатель (...), РєСѓР·РѕРІ (...); 1/2 доли РІ праве общей долевой собственности автобуса ГАЗ322123,2006 РіРѕРґР° выпуска, регистрационный номер (...), модель (...) номер двигателя (...) номер РєСѓР·РѕРІР° (...) 1/3 доли РІ праве общей долевой собственности земельного участка площадью 535 РєРІ.Рј., СЃ кадастровым номером (...) кадастровой стоимостью 712 357 рублей 85 РєРѕРї., расположенного РІ (...); 1/3 доли РІ праве общей долевой собственности жилого РґРѕРјР°, площадью 56,1 РєРІ.Рј., жилой площадью 39,7 РєРІ.Рј., кадастровый номер (...) кадастровой стоимостью 1 540 435 СЂСѓР±. 31 РєРѕРї., расположенного РІ (...). 1/2 доля РІ праве общей долевой собственности РЅР° РѕР±Р° автобуса Рё является супружеской собственностью ответчика Ковтун Р .Рќ. Рё РЅРµ РІС…РѕРґРёС‚ РІ наследственную массу. 2/3 доли РІ праве общей долевой собственности РЅР° указанный жилой РґРѕРј Рё земельный участок принадлежит РЅР° праве собственности ответчикам Ковтун Р’.Р•., Федоренко (Ковтун Р’.Р•.) РїРѕ 1/3 доли каждому РЅР° основании РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° дарения РѕС‚ 15.09.2003 РіРѕРґР°. Наследников РїРѕ закону 6 человек: истец, СЃСѓРїСЂСѓРіР° наследодателя Ковтун Р .Рќ., четверо детей РѕС‚ второго брака: Ковтун Р•.Р•., Ковтун Р”.Р•., Ковтун Р’.Р•., Федоренко Р’.Р•., Рё Горинец И.Р•. Ковтун Р•.Р•., Ковтун Р”.Р•., Федоренко Р’.Р•. отказались РѕС‚ СЃРІРѕРёС… долей РІ наследстве РІ пользу матери Ковтун Р .Рќ. Поэтому истцу, согласно свидетельству Рѕ праве РЅР° наследство РїРѕ закону РѕС‚ 22.03.2014 РіРѕРґР° принадлежит право собственности РЅР° 1/12 долю РІ праве общей долевой собственности РЅР° каждый РёР· автомобилей Рё 1/18 доля РІ праве общей долевой собственности РЅР° жилой РґРѕРј Рё земельный участок. Ответчику Ковтун Р .Рќ.принадлежит РЅР° праве собственности 10\12 долей РІ праве обшей долевой собственности РЅР° каждый РёР· автомобилей Рё 4\18 доли РІ праве общей долевой собственности РЅР° жилой РґРѕРј Рё земельный участок. Ответчику Ковтун Р’.Р•. принадлежит РЅР° праве собственности 1/12 доля указанных автомобилей Рё 7\18 долей РІ праве общей долевой собственности РЅР° жилой РґРѕРј Рё земельный участок: 1\18 доля РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ наследования Рё 6\18 долей РЅР° основании РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° дарения РѕС‚ 15.09.2003 Рі. Ответчику Федоренко Р’.Р•. принадлежит РЅР° праве собственности 6\18 долей РІ праве обшей долевой собственности РЅР° спорный земельный участок Рё размещенный РЅР° нем жилой РґРѕРј РЅР° основании РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° дарения РѕС‚ 15.09.2003 Рі. Технически невозможно выделить РІ натуре принадлежащую истцу РЅР° праве собственности 1\18 долю РІ праве общей долевой собственности РЅР° жилой РґРѕРј Рё земельный участок. Поэтому, долю истца необходимо передать РІ собственность остающихся долевых собственников, взыскав СЃ РЅРёС… РІ пользу истца денежную компенсацию соразмерно РёС… долям РІ праве собственности. Согласно заключения эксперта Р’.Р•.Р’., рыночная стоимость жилого РґРѕРјР° Рё земельного участка составляет 2 274 000 рублей. 1\18 доля составляет 126 333 рубля. РЎ учетом экспертной оценки жилого РґРѕРјР° Рё земельного участка СЃ Ковтун Р .И. необходимо взыскать РІ пользу истца 29 720 рублей, СЃ Ковтун Р’.Р•.- 52 020 рублей, СЃ Федоренко Р’.Р•.- 44 593 рублей, всего - 126 333 рубля.

Автобусы являются неделимым имуществом, согласно заключения эксперта Л.В.В., стоимость автомобилей составляет 108 000 рублей и 33700 рублей, всего 141 700 рублей. 1\12 доля составляет 11808 рублей. С учетом долей в праве собственности на автобусы, с Ковтун В.Е. подлежит взысканию 1074 рубля, с Ковтун Р.Н. 10 734 рубля. Всего, с учетом выплаты денежной компенсации за автомобили, и дом и земельный участок, каждый из ответчиков должен выплатить истцу денежную компенсацию в размере: 29720 рублей + 10 734 рубля = 40454 рубля - Ковтун Р.Н., 52020 руб.+ 1074 рубля =53094 рубля. -Ковтун В.Е., Федоренко В.Е. - 44593 рубля. Всего 138136 руб. Просит суд произвести выдел доли истца из общего долевого имущества в виде автобусов ГАЗ- 322132, 2003 года выпуска и ГАЗ- 322132, 2006 года выпуска, а также жилого дома и земельного участка, расположенного в (...). Прекратить право собственности Горинец И.Е. на 1\12 долю в праве обшей долевой собственности на автобус марки ГАЗ-322132,2003 года выпуска, гос. номер (...), номер двигателя (...), номер кузова (...) на 1\12 долю в праве общей долевой собственности на автобус Г АЗ- 322132, 2006 года выпуска, гос. номер (...),номер двигателя (...),номер кузова (...), на 1\18 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 535 кв.м. с кадастровым (...),расположенный (...) и 1\18 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 56,1 кв.м. жилой площадью 39,7 кв.м., передать в собственность ответчиков Ковтун В.Е. и Ковтун Р.Н. принадлежащую истцу на праве собственности 1\12 долю на указанные автобусы, взыскав с них в пользу истца денежную компенсацию в размере 11808 рублей, при этом, с Ковтун В.Е. взыскать 1 074 рубля, с Ковтун Р.Н. - 10734 рубли, с согласия оставшихся собственников возможно передать оба автомобиля одному из них, взыскав полную стоимость денежной компенсации в размере 11 808 рублей. Передать в собственность Ковтун Р.Н., Ковтун В.Е. и Федоренко В.Е. принадлежащую истцу 1\18 долю жилого дома и земельного участка, взыскав с них в пользу истца денежную компенсацию в размере 126 333 рубля. С учетом долей в праве собственности с Ковтун Р.Н. взыскать в пользу истца 29 720рублей, с Ковтун В.Е. - 52020 рублей, с Федоренко В.Е. - 44 593 рубля. Определить доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок: за Ковтун Р.Н. на 13\54 доли в праве общей долевой собственности, за Ковтун В.Е. - на 22\54 долей, за Федоренко В.Е. - на 19\54 долей. Кроме того просит взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, а именно: взыскать с Ковтун Р.Н. в пользу Горинец И.Е. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1250 рублей 70 коп, оплате по изготовлению технического паспорта и строительной экспертизы 4 986 рублей, всего 6 236 руб. 70 коп.. взыскать с Ковтун В.Е. в пользу Горинец И.Е. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1480 руб. 24 коп., оплате по изготовлению технического паспорта и строительной экспертизы 8 725 руб. 50 коп, всего 10 205 руб. 74 коп., взыскать с Федоренко В.Е. в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1231 руб. 98 коп., оплате по изготовлению технического паспорта и строительной экспертизы 7 479 рублей, всего 8 710 руб. 98 коп. Взыскать с Ковтун Р.Н. и Ковтун В.Е. в пользу эксперта Л.В.В. 10 000 рублей. От исковых требований к Ковтун Е.Е., Ковтун Д.Е. отказался.

Горинец И.Е. в судебном заседании поддержала доводы своего представителя, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Ковтун В.Е. - Зыков А.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что никто из ответчиков не возражает против права истца пользоваться общим долевым имуществом. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли в натуре из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Собственник, в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре, только тогда вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации. Истец с таким соглашением об использовании общего долевого имущества ни к одному из собственников не обращался. При этом право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при условии, что другие участники долевой собственности не возражают принять в свою собственность доли общего имущества истца. Кроме того указывает, что у ответчика отсутствует возможность по выплате указанной истцом суммы денежной компенсации за его долю. Не согласен с произведенной оценкой автомобилей, домовладения. Рыночная оценка автомобилей на момент рассмотрения дела истцом не предоставлена, судебная экспертиза по оценке домовладения проведена с нарушением ст.96 ГПК РФ, что может говорить о заинтересованности эксперта в завышенной оценке домовладения. В экспертизе не учтен износ домовладения, отсутствуют доказательства об его улучшении (ремонт) с момента открытия наследства. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Ковтун В.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы своего представителя.

Представитель ответчика Ковтун Р.Н. - Линникова М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что в соответствии с п.2 ст. 209 ГК РФ истец вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Кроме того, п.2 ст. 252 ГПК РФ предусматривает лишь право истца на получение выплаты ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности, если его доля незначительна и выделить ее невозможно, а не обязанность собственников больших долей ее выкупать. Для совершения передачи имущества в собственность конкретного лица необходимо его согласие на то, чтобы принять в свою собственность долю выделяющегося собственника. Ковтун Р.Н. такого согласия не дает, принимать в свою собственность доли Горинец И.Е. не желает. Таким образом, право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при условии, что другие участники долевой собственности не возражают ее принять в свою собственность, в противном случае будет нарушен баланс интересов всех участников долевой собственности. Истец утверждает, что по вине ответчиков она лишена возможности владения и пользования своими долями имущества, что не соответствует действительности. Горинец И.Е. никогда не проживала и не была зарегистрирована в спорном домовладении и никогда не изъявляла желания в нем проживать и пользоваться автомобилями. Истцу никто не препятствует и в распоряжении имуществом, но с предложением выкупить ее доли, воспользоваться преимущественным правом покупки, Ковтун Р.Н. никогда не предлагала определить порядок пользования имуществом тоже. Кроме того Ковтун Р.Н. не желает принимать в собственность доли истицы, а также не имеет материальной возможности, так как является (...).

Ответчик Ковтун Р .Рќ., Федоренко Р’.Р•. РІ судебное заседание РЅРµ явились, будучи надлежащим образом уведомлены Рѕ СЏРІРєРµ, Рѕ причинах неявки РЅРµ сообщили, СЃСѓРґ признает причину неявки ответчиков неуважительной Рё считает возможным рассмотреть дело РІ РёС… отсутствие.         

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства дела и доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. Владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно положениям ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Судом установлено, что (...) умер К.Е.Н., (...) года рождения, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

На момент смерти К.Е.Н. владел 1\3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в (...), остальные доли, по 1\3 каждому, принадлежат Ковтун В.Е. и Федоренко (до брака Ковтун) В.Е., что подтверждается сведениями из наследственного дела.

Судом установлено, что после смерти К.Е.Н. открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности автобуса марки «ГАЗ 322132», 2003 года выпуска, регистрационный номер (...) двигатель (...), кузов (...), состоящего на учете в ГИБДД Славянского района, принадлежащего наследодателю на праве собственности на основании паспорта транспортного средства (...), свидетельства о регистрации транспортного средства (...), выданного ГИБДД ОТОР ГИБДД МВД России по Краснодарскому краю 06.04.2013 года; 1/2 доли в праве общей долевой собственности автобуса ГАЗ322123,2006 года выпуска, регистрационный номер (...) модель (...) номер двигателя (...) номер кузова (...) состоящего на учете в ГИБДД Славянского района, принадлежащего наследодателю на праве собственности на основании паспорта транспортного средства (...), свидетельства о регистрации транспортного средства (...), выданного ГИБДД ОТОР ГИБДД МВД России по Краснодарскому краю 17.11.2007 года; 1/3 доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 535 кв.м., с кадастровым номером (...) кадастровой стоимостью 712 357 рублей 85 коп., расположенного в (...); 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, площадью 56,1 кв.м., жилой площадью 39,7 кв.м., кадастровый номер (...) кадастровой стоимостью 1 540 435 руб. 31 коп., расположенного в (...).

С заявлением о вступлении в наследство обратились: Ковтун Р.Н.- жена наследодателя, Ковтун В.Е.-сын наследодателя, Горинец И.Е.- дочь наследодателя. Ковтун Е.Н., Ковтун Д.Е., Федоренко (до брака Ковтун) В.Е., дети наследодателя, отказались от наследства в пользу матери Ковтун Р.Н..

Согласно наследственного дела (...), после вступления в наследство, Горинец И.Е. принадлежит 1/18 доля (1/3 доли от 1/6 доли ) в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 39,7 кв.м., жилой площадью 39,7 кв.м., кадастровый номер (...) и земельный участок, площадью 535 кв.м., с кадастровым номером (...) расположенных по адресу: (...) на основании свидетельств о праве на наследство по закону (...) от 22.03.2014 г., (...) от 22.03.2014 г., удостоверенного нотариусом Славянского нотариального округа В.Л.В., 1\12 доля в праве общей долевой собственности на каждый из автобусов;

ответчику Ковтун Р.Н. принадлежит 4/18 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок, 10\12 долей в праве общей долевой собственности на каждый из автобусов, на основании свидетельств о праве на наследство по закону (...) от 25.03.2014 г., (...) от 25.03.2014 г., удостоверенного нотариусом Славянского нотариального округа В.Л.В.;

ответчику Ковтун В.Е. принадлежит 7/18 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок, из них 1/3 доли принадлежит на основании Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (...) от 06.03.2014 г., на основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним(...) от 06.03.2014 г., и 1/18 доли (1/3 доли от 1/6 доли) на основании свидетельств о праве на наследство по закону (...) от 25.03.2014 г., (...) от 25.03.2014 г., удостоверенного нотариусом Славянского нотариального округа В.Л.В., 1\12 доли в праве общей долевой собственности на каждый из автобусов;

ответчику Федоренко (Ковтун) И. Е. принадлежит 6/18 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок, согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (...) от 06.03.2014 г., (...) от 06.03.2014 г.

        РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ СЃС‚. 252 ГК Р Р¤ имущество, находящееся РІ долевой собственности, может быть разделено между ее участниками РїРѕ соглашению между РЅРёРјРё. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли РёР· общего имущества. РџСЂРё недостижении участниками долевой собственности соглашения Рѕ СЃРїРѕСЃРѕР±Рµ Рё условиях раздела общего имущества или выдела доли РѕРґРЅРѕРіРѕ РёР· РЅРёС… участник долевой собственности вправе РІ судебном РїРѕСЂСЏРґРєРµ требовать выдела РІ натуре своей доли РёР· общего имущества. Если выдел доли РІ натуре РЅРµ допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся РІ общей собственности, выделяющийся собственник имеет право РЅР° выплату ему стоимости его доли РґСЂСѓРіРёРјРё участниками долевой собственности.

       Р’ судебном заседании установлено, что стороны являются долевыми собственниками жилого РґРѕРјР° Рё земельного участка, расположенных РІ (...), РґРІСѓС… автобусов ГАЗ 322131, 2003 РіРѕРґР° выпуска Рё 2006 РіРѕРґР° выпуска.

      РўР°РєРёРј образом, Горинец И.Р•. вправе требовать выдела своей доли РёР· общего имущества.

Соглашение о выделе доли Горинец И.Е. с ответчиками не достигнуто, что подтверждается показаниями Горинец И.Е. о том, что она является дочерью умершего К.Е.Н. от первого брака, при его жизни не общалась с его второй семьей, после его смерти соглашения о выделе ее доли с наследниками достигнуто не было, ее доля в доме и земельном участке незначительна, поэтому выделить ее невозможно, ни проживать в доме, ни пользоваться своей долей она не может, автобусы являются движимым имуществом и разделу не подлежат. Доводы Горинец И.Е. подтверждаются возражениями ответчиков о том, что они не желают приобретать доли Горинец И.Е. в движимом и недвижимом имуществе.

Согласно выводам экспертного заключения от 08.09.2017 года, рыночная стоимость земельного участка площадью 535 кв.м. и жилого дома, общей площадью 56,1 кв.м., расположенных по адресу: (...) по состоянию на дату проведения экспертизы составляет округленно:2 274 000 рублей, в том числе земельный участок 937 000 рублей; возможность выдела в натуре 1/18 доли спорного жилого дома, общей площадью 56,1 кв.м., расположенного по адресу: (...) отсутствует, так как площадь 3,1 кв.м., приходящаяся на 1/18 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, менее минимально допустимой площади 8,1 кв.м. Поскольку площадь земельного участка по адресу: (...) приходящаяся на 1/18 доли в праве общей долевой собственности составляет 535/18*1=30 кв.м., то возможность произвести выдел в натуре 1/18 доли спорного земельного участка отсутствует. Рыночная стоимость 1/18 доли спорного жилого дома и земельного участка составляет 2 274 000/18х1=126333 руб.

Согласно выводам экспертного заключения об оценке автобусов (...) от 10.10.2017 г. наиболее вероятная рыночная стоимость автобуса ГАЗ 322132,2003 года выпуска с учетом выявленных факторов и корректировок, с учетом разумного округления по состоянию на сентябрь 2017 год составляет 33 700 рублей, наиболее вероятная рыночная стоимость автобуса ГАЗ 322132,2006 года выпуска с учетом выявленных факторов и корректировок, с учетом разумного округления по состоянию на сентябрь 2017 год составляет 108 000 рублей.

         Р’ соответствии СЃ абзацем вторым пункта 4 СЃС‚. 252 ГК Р Р¤ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли РІ натуре допускается СЃ его согласия. Р’ случаях, РєРѕРіРґР° доля собственника незначительна, РЅРµ может быть реально выделена Рё РѕРЅ РЅРµ имеет существенного интереса РІ использовании общего имущества, СЃСѓРґ может Рё РїСЂРё отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

      Р Р°Р·СЉСЏСЃРЅСЏСЏ данную РЅРѕСЂРјСѓ, Верховный РЎСѓРґ Р Р¤ указал, что СЃСѓРґ может обязать остальных участников долевой собственности выплатить компенсацию выделяющемуся собственнику РІ исключительных случаях, РєРѕРіРґР° доля сособственника незначительна, РЅРµ может быть реально выделена, Рё РѕРЅ РЅРµ имеет существенного интереса РІ использовании общего имущества (абз. 2 Рї. 36 Постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р Р¤ N 6, Пленума Р’РђРЎ Р Р¤ N 8 РѕС‚ 01.07.1996 "Рћ некоторых вопросах, связанных СЃ применением части первой Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации").

      РЎР»РµРґРѕРІР°С‚ельно, прекращение РЅР° стороне участника долевой собственности права собственности РЅР° долю РІ общем имуществе, РїРѕ основанию приведенной РЅРѕСЂРјС‹ материального права, находится РІ зависимости лишь РѕС‚ наличия совокупности указанных выше условий: доля собственника незначительна, РЅРµ может быть реально выделена, Рё РѕРЅ РЅРµ имеет существенного интереса РІ использовании общего имущества.

В судебном заседании установлено, что доля Горинец И.Е. в праве общей долевой собственности на дом (3,1 кв.м), земельный участок (30 кв.м), автобусы (11808 рублей), незначительна, в натуре ее доли выделить нельзя, что подтверждается заключением эксперта от 08.09.2017 года, и она не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, так как не общается с семьей умершего отца.

Таким образом, Горинец И.Е. соблюдены все необходимые условия, предусмотренные ч.4 ст. 252 ГК РФ, поэтому исковые требования в части выдела доли Горинец И.Е., путем получения ее стоимости и прекращении права собственности на доли в спорном движимом и недвижимом имуществе, подлежат удовлетворению.

      Р˜СЃРєРѕРІС‹Рµ требования Горинец И.Р•. Рѕ признании права собственности РЅР° ее доли РІ РґРѕРјРµ, земельном участке Рё автобусах, Р·Р° ответчиками, удовлетворению РЅРµ подлежат, так как буквальное содержание С‡.3 СЃС‚. 252 ГК Р Р¤, предусматривающего право выделяющегося участника долевой собственности РЅР° выплату стоимости его доли РґСЂСѓРіРёРјРё участниками, РЅРµ предусматривает обязанности РґСЂСѓРіРёС… участников долевой собственности безусловного (принудительного) приобретения доли РІ праве собственности РЅР° имущество выделяющегося сособственника.

Из показаний представителей ответчиков Ковтун Р.Н., Ковтун В.Е., возражений на исковые требования Федоренко В.Е., установлено, что ответчики возражают против приобретения доли Горинец И.Е., принудительное наделение их долей выделяющего сособственника не предусмотрено законом, поэтому в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

         РЎСѓРґ критически относится Рє доводам представителя ответчика Ковтун Р’.Р•., Зыкова Рђ.Рџ., поддержанных представителем Ковтун Р .Рќ. Линниковой Рњ.Рђ., Рѕ РїСЂРѕРїСѓСЃРєРµ Горинец И.Р•. СЃСЂРѕРєР° для обращения РІ СЃСѓРґ, предусмотренного СЃС‚. 1168-1179 ГК Р Р¤, так как положения указанных статей предоставляют наследнику, РїСЂРё наличии определенных обстоятельств, право РЅР° преимущественное получение РІ счет своей наследственной доли РёР· состава наследства тех или иных предметов Рё предусматривают условия реализации этого права, действуют РІ течение трех лет СЃРѕ РґРЅСЏ открытия наследства.

      Р˜СЃС‚ечение указанного трехлетнего СЃСЂРѕРєР° влечет лишь утрату преимущественных прав, Рё закон РЅРµ предусматривает оснований для восстановления этого СЃСЂРѕРєР°, поскольку положения ГК Р Р¤ Рѕ восстановлении СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности применению РІ данном случае РЅРµ подлежат РІРІРёРґСѓ разной юридической РїСЂРёСЂРѕРґС‹ данных СЃСЂРѕРєРѕРІ. Поскольку стороны СЃРїРѕСЂР° РЅРµ относятся Рє категории лиц, указанных РІ СЃС‚. 1165-1167 ГК Р Р¤, Рє спорным правоотношениям подлежит применению СЃС‚. 252 ГК Р Р¤, положениями указанной статьи РЅРµ предусмотрен СЃСЂРѕРє для обращения РІ СЃСѓРґ, поэтому ходатайство Рѕ РїСЂРѕРїСѓСЃРєРµ такого СЃСЂРѕРєР° удовлетворению РЅРµ подлежит.

Требования Горинец И.Е. о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, расходов по изготовлению технического паспорта, расходов по оплате услуг эксперта В.Е.В., подтверждаются квитанциями и подлежат удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. С Ковтун Р.Н. подлежит взысканию согласно расчета, представленного Горинец И.Е., госпошлина в размере 1250 рублей 70 коп., с Ковтун В.Е. госпошлина в размере 1480 рублей 24 коп., с Федоренко В.Е. госпошлина 1231 рубль 98 коп. расходы по оплате за технический паспорт и оплате услуг эксперта подлежат взысканию с Ковтун Р.Н. в размере 4 986 рублей, с Ковтун В.Е. 8 725 рублей, с Федоренко 7 479 рублей.

Экспертом Л.В.В. заявлено о взыскании оплаты за проведение автотехнической экспертизы в размере 10 000 рублей в связи с неоплатой услуг сторонами. На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков Ковтун Р.Н. и Ковтун В.Е., являющихся сособственниками спорных автобусов, подлежит взысканию 10 000 рублей в пользу эксперта Л.В.В. пропорционально их долям в праве общей долевой собственности, с Ковтун Р.Н. 8333 рубля, с Ковтун В.Е. 1667 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                             Р РµС€РёР»:

Исковые требования Горинец И.Е. о выделе доли, удовлетворить частично.

Произвести выдел 1\12 доли Горинец И.Е., путем получения ее стоимости, из права общей долевой собственности на автомобиль марки ГАЗ 322132, 2003 года выпуска, регистрационный номер (...), автомобиль марки ГАЗ 322132, 2006 года выпуска, регистрационный номер (...)

Произвести выдел 1\18 доли Горинец И.Е., путем получения ее стоимости, из права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (...).

Произвести выдел 1\18 доли Горинец И.Е., путем получения ее стоимости, из права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (...).

Взыскать с Ковтун Р.Н. в пользу Горинец И.Е. компенсацию за 1\12 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ГАЗ 322132, 2003 года выпуска, регистрационный номер (...), и 1\12 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ГАЗ 322132, 2006 года выпуска, регистрационный номер (...) в размере 10 734 рублей.

Взыскать с Ковтун В.Е. в пользу Горинец И.Е. компенсацию за 1\12 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ГАЗ 322132, 2003 года выпуска, регистрационный номер (...), и 1\12 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ГАЗ 322132, 2006 года выпуска, регистрационный номер (...) в размере 1 074 рубля.

Взыскать с Ковтун Р.Н. в пользу Горинец И.Е. компенсацию за 1\18 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (...) в размере 29 720 рублей.

Взыскать с Ковтун В.Е. в пользу Горинец И.Е. компенсацию за 1\18 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (...) в размере 52 020 рублей.

Взыскать с Федоренко В.Е. в пользу Горинец И.Е. компенсацию за 1\18 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (...) в размере 44 593 рублей.

Прекратить право собственности Горинец И.Е., (...) года рождения, уроженки (...) на 1\12 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ГАЗ 322132, 2003 года выпуска, регистрационный номер (...) на 1\12 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ГАЗ 322132, 2006 года выпуска, регистрационный номер (...)

Прекратить право собственности Горинец И.Е., (...) года рождения, уроженки (...) на 1\18 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (...).

Прекратить право собственности Горинец И.Е., (...) года рождения, уроженки (...) на 1\18 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (...).

В остальной части исковых требований Горинец И.Е., отказать.

Взыскать с Ковтун Р.Н. в пользу Горинец И.Е. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1250 рублей 70 коп, оплате по изготовлению технического паспорта и строительной экспертизы 4 986 рублей, всего 6 236 рублей 70 коп.

Взыскать с Ковтун В.Е. в пользу Горинец И.Е. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1480 рублей 24 коп., оплате по изготовлению технического паспорта и строительной экспертизы 8 725 рублей 50 коп, всего 10 205 рублей 74 коп.

Взыскать с Федоренко В.Е. в пользу Горинец И.Е. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1231 рубль 98 коп., оплате по изготовлению технического паспорта и строительной экспертизы 7 479 рублей, всего 8 710 рублей 98 коп.

Взыскать с Ковтун Р.Н. в пользу эксперта Л.В.В. 8333 рубля.

Взыскать с Ковтун В.Е. в пользу эксперта Л.В.В. 1667 рублей.

Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН и сведения государственного кадастрового учета.

         Р РµС€РµРЅРёРµ может быть обжаловано РІ апелляционном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РІ Краснодарский краевой СЃСѓРґ через Славянский РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ Краснодарского края РІ течение месяца СЃРѕ РґРЅСЏ принятия РІ окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 8 ноября 2017 года.

Копия верна:

Согласовано:

        РЎСѓРґСЊСЏ         РљРѕРІР°Р»СЊС‡СѓРє Рќ.Р’..