Решение по делу № 1-288/2019 от 21.08.2019

Дело № 1-288/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области 18 сентября 2019 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Широкова И.Г.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Борского городского прокурора Постниковой Н.Л., старшего помощника Борского городского прокурора Королевой А.Л.,

подсудимого Святова В.Л.,

защитника – адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Постниковой Е.В., предоставившей удостоверение № 2486 и ордер № 49747 от 03.09.2019,

при секретаре судебного заседания Борисычевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Святова В.Л., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут Святов В.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде <адрес>, увидел стоящий на лестничной площадке велосипед марки «Stels Adrenalin», принадлежащий М.С.С. В этот момент у Святова В.Л. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного велосипеда.

Реализуя свои преступные намерения, Святов В.Л., находясь в указанную дату по вышеуказанному адресу, в период времени с 04 часов 30 минут до 04 часов 50 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий М.С.С. велосипед марки «Stels Adrenalin» стоимостью 12 000 рублей, причинив своими действиями М.С.С. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Святов В.Л. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Виновным в совершении вышеуказанного преступления подсудимый Святов В.Л. признал себя полностью, в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Святовым В.Л. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Святова В.Л. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья и имеющиеся заболевания, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Святов В.Л. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления (т. 2 л.д. 122-128).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья и имеющиеся заболевания.

Полное признание вины суд не признает смягчающим обстоятельством, поскольку признание вины является обязательным условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку органом предварительного следствия не представлено доказательств того, как это состояние явилось поводом к совершению преступления, имело ли оно определяющее значение при совершении преступления и как оно повысило общественную опасность и отразилось на обстоятельствах его совершения.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, характеристику личности подсудимого, который ранее судим, а также принцип справедливости, соответствие назначенного наказания тяжести содеянного, суд приходит к убеждению в том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет способствовать достижению его целей. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом наличия в действиях Святова В.Л. рецидива преступлений, суд при назначении наказания руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления с учетом наличия отягчающего обстоятельства не имеется.

Оснований для применения в качестве альтернативы лишению свободы наказания в виде принудительных работ суд не усматривает.

Поскольку инкриминируемое преступление совершено Святовым В.Л. до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, инкриминируемое преступление совершено Святовым В.Л. в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом личности подсудимого суд считает невозможным сохранение условно-досрочного освобождения, в связи с чем на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Святов В.Л. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим М.С.С. заявлен гражданский иск о возмещении причиненного имущественного вреда в размере 12 000 рублей.

Подсудимый Святов В.Л. исковые требования признал, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию со Святова В.Л. не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Оснований для вынесения частного постановления в адрес начальника ОМВД России по г. Бор Нижегородской области суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Святова В.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 и ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Святову В.Л. наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Святова В.Л. по приговору Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Святову В.Л. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок наказания Святову В.Л. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время задержания и содержания под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшего М.С.С. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со Святова В.Л. в пользу М.С.С. 12 000 рублей в счет возмещения имущественного вреда.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Святова В.Л. от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- DVD-RW диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела;

- куртку (ветровку) – вернуть Святову В.Л. или его родственникам при предъявлении соответствующей доверенности, а при неполучении – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Борский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья И.Г. Широков