Решение от 29.01.2020 по делу № 33-530/2020 от 16.12.2019

Судья Чернова М.А.

Апелляционное определение

от 29 января 2020 по делу № 33-530/20, 2-2088/19

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Марченко О.С., Корчагиной П.А.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Хуршудян Н.М. к администрации Находкинского городского округа, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, третье лицо – Инспекция регионального строительного надзора в области долевого строительства <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, возложении обязанности

по апелляционной жалобе Инспекции регионального строительного надзора в области долевого строительства <адрес>

на решение Находкинского городского суда <адрес> от 17.09.2019, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., выслушав пояснения представителя Инспекции РСН и КДС <адрес> ФИО5, возражения представителя ФИО1 – ФИО6, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Находкинского городского округа, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку и возложении обязанности, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ФИО10, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание, участок находится примерно в 60 м от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес ориентира: приморский край, <адрес>, строение 1. Истцу ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства многоквартирного 4-этажного жилого дома, площадь застройки ФИО11 ФИО12 количество этажей-4, количество квартир-2. Право собственности на объект незавершенного строительства степенью готовности 92% было зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, с отступлением от условий выданного разрешения на строительство истец построила 5-этажный многоквартирный дом, площадью 2050,8 кв.м, состоящий из 32-х жилых помещений (квартир) и двух нежилых помещений. После предпринятых истцом мер по введению самовольной постройки в гражданский оборот и получения от администрации Находкинского городского округа отказа в выдаче разрешения на ввод построенного объекта в эксплуатацию, ФИО1 обратилась в суд, просила признать за ней право собственности на указанный объект недвижимости, обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по <адрес>» внести в Государственный кадастр сведения о данномобъекте, а также о каждой расположенной в нем квартире.

Судом ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение, которым иск удовлетворен частично, за ФИО1 признано право собственности на объект недвижимости – многоквартирный дом площадью ФИО13 состоящий из 32 квартир и 2 нежилых помещений, расположенный по адресу: <адрес>, в 20 м на восток от здания по <адрес>, строение 1. В удовлетворении иска к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> о возложении обязанности внести сведения в государственный кадастр недвижимости отказано.

С данным решением не согласился представитель третьего лица Инспекция регионального строительного надзора в области долевого строительства <адрес>, им подана апелляционная жалоба с требованием об отмене решения, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

В суде апелляционной инстанции представитель третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменения.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные дома не выше 4 этажей, общая площадь 1758 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание, участок находится примерно в 60 м от ориентира по направлению на восток, почтовый адресориентира: приморский край, <адрес>, строение 1. Кадастровый номер земельного участка ФИО14

Распоряжением управления землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером ФИО15 Согласно градостроительного плана земельный участок расположен в зоне смешанной малоэтажной застройки Ж-2, что допускает строительство, в том числе, многоквартирных домов не выше 4 этажей. Пунктом 2.1 плана установлен основной вид разрешенного использования указанного земельного участка – многоквартирные дома не выше 4 этажей.

Разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № RU№, выданным управлением землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа, ФИО1 в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ было разрешено возвести на вышеуказанном земельном участке объект капитального строительства со следующими характеристиками: общая площадь – ФИО16 объем ФИО17 площадь ФИО18 площадь участка ФИО19 количество этажей 4, количество квартир 2, площадь квартир ФИО20 Разрешение выдано сроком до 17.12.2016г.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований истицы и признавая за ней право собственности на самовольную постройку – пятиэтажный жилой дом, состоящий из 32 квартир и двух нежилых помещений, общей площадью ФИО21 суд пришел к выводу о том, что спорный объект расположен на земельных участках, принадлежащих истице, отвечаеттребованиям строительных и градостроительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого истицей предпринимались соответствующие меры.

Судебная коллегия данный вывод суда считает неверным, поскольку он противоречит материалам дела и нормам материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (в редакции на момент разрешения спора судами).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вопреки выводу суда о наличии у истицы разрешения на строительство, выданное разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № RU № и проектная документация для строительства 4 этажного жилого дома площадью 1755,1 кв.м., с количеством квартир 2 не имеет для данного спора юридическое значение в силу следующего.

Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации и иные предусмотренные ст. 51 названного кодекса документы.

Согласно ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Пунктом 11 данной статьи предусмотрено, что подготовка проектной документации осуществляется, в частности, на основании результатов инженерно-технических изысканий и градостроительного плана земельного участка.

Согласно п. 12 этой же статьи в состав проектной документации объектов капитального строительства входит пояснительная записка, в том числе с результатами инженерных изысканий, техническими условиями.

В соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе и утверждаются при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Согласно ч. 1 ст. 47 Градостроительного кодекса РФ не допускаются подготовка и реализация проектной документации без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

Учитывая приведенные выше нормы права, суд находит несостоятельным доводы истицы о наличии надлежащей разрешительной документации, поскольку параметры спорной постройки полностью не соответствуют первичному предполагаемому объекту, данные о котором содержатся в разрешении на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № RU№.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли приее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, разрешая настоящий спор, суд первой инстанции должен был установить, имеются ли условия, указанные в части 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ для признания права собственности на спорный объект.

На основании вышеперечисленных норм нельзя согласится с выводами суда первой инстанции о добросовестности действий истицы и соблюдении требований действующего законодательства при легализации спорного объекта.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ). Данная позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Судебная коллегия соглашается с доводом подателя апелляционной жалобы, что обращение истицы в <адрес> носило исключительно формальный характер, поскольку как указано выше, в деле отсутствуют доказательства формирования пакета разрешительной документации в отношении существующей спорной постройки и ее поэтапное согласование в соответствии с требованиями статей 49, 51, 55 Градостроительного кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что спорная постройка возведена на двух земельных участках, кадастровые номера ФИО22

Как было установлено, возведенный объект не соответствует параметрам, установленным в градостроительном плане земельного участка с кадастровым номером ФИО24, утвержденном распоряжением управления землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно градостроительного плана земельный участок расположен в зоне смешанной малоэтажной застройки Ж-2, что допускает строительство, в том числе, многоквартирных домов не выше 4 этажей. Пунктом 2.1 плана установлен основной вид разрешенного использования указанного земельного участка – многоквартирные дома не выше 4 этажей. Тогда как истец построила 5-ти этажный многоквартирный дом.

Градостроительный план земельного участка с кадастровым номером ФИО23 истцом не представлен.

Согласно ч. 1 ст. 57.3 Градостроительного кодекса РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

В связи с указанной нормой, градостроительный план земельного участка входит в состав исходно-разрешительной документации, ввиду чего несоответствие объекта ему является существенным нарушением.

Из содержания подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7, статьи 85 Земельного кодекса, пункта 9 статьи 1, частей 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса следует, что разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.В соответствии с указанными нормами постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Как было отмечено выше, спорная постройка возведена на земельном участке с кадастровым номером ФИО25 и на земельном участке с кадастровым номером ФИО26 и видом разрешенного использования эксплуатация здания административного корпуса.

Таким образом, вид разрешенного использования обоих земельных участков не предполагает строительство на них многоквартирного дома с количеством этажей превышающим 4. В связи с чем, возведение спорного объекта полностью противоречит установленным градостроительным регламентам земельных участков.

Выводы суда первой инстанции о возможности применения параметров среднеэтажной жилой застройки согласно действующих Правил землепользования застройки основано на неверном толковании норм материального права, поскольку возможность установления данного вида регламента строго отнесена к условному виду разрешенного использования.

Согласно статье 30 Градостроительного кодекса границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются нормами статей 34, 35 Градостроительного кодекса.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ). Разрешение на условно разрешенный вид использования предоставляется в порядке, установленном статьей 39 Градостроительного кодекса (часть 6 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ). При этом истица не представила в материалы дела доказательства, свидетельствующие о предприятии мер для получения разрешения на условный вид использования земельного участка, а также наличия положительного заключения градостроительной комиссии и прохождения публичных слушаний по данному вопросу (статьи 5.1, 39 Градостроительного кодекса РФ). Основной вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с градостроительным планом земельного участка – малоэтажная жилая застройка (с количеством этажей не более 4), что полностью исключает строительство зданий высотой, более указанной в градостроительном регламенте.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что при строительстве спорного объекта соблюдены технические регламенты, градостроительные и строительные нормы и правила, здание не создает опасности и не представляет угрозы жизни и здоровью людей.

Данный вывод суда основан на заключении специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленного ООО «Центр судебной экспертизы» и заключении ООО «Находка Проект».

При этом судом не учтено следующее. Согласно пункта ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» детальное (инструментальное) обследование технического состояния здания (сооружения) включает в себя:

- измерение необходимых для выполнения целей обследования геометрических параметров зданий (сооружений), конструкций, их элементов и узлов;

- инженерно-геологические изыскания (при необходимости);

- инструментальное определение параметров дефектов и повреждений, в том числе динамических параметров;

- определение фактических характеристик материалов основных несущих конструкций и их элементов;

- измерение параметров эксплуатационной среды, присущей технологическому процессу в здании и сооружении;

- определение реальных эксплуатационных нагрузок и воздействий, воспринимаемых обследуемыми конструкциями с учетом влияния деформаций грунтов основания;

- определение реальной расчетной схемы здания или сооружения и его отдельных конструкций;

- определение расчетных усилий в несущих конструкциях, воспринимающих эксплуатационные нагрузки;

- поверочный расчет несущей способности конструкций по результатам обследования;

- анализ причин появления дефектов и повреждений в конструкциях;

- составление итогового документа (заключения) с выводами по результатам обследования.

В то время как специалистами ООО «Центр судебной экспертизы», согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате исследований произведены только инструментальные обмеры основных геометрических характеристик и произведена фотосъемка. Остальные виды обследований, предусмотренные ГОСТ 31937-2011, не производились.

Детальное (инструментальное) обследование объекта специалистами ООО «Находка Проект» заключалось только в уточнении необходимых геометрических и конструктивных параметров планировочных элементов. Остальные виды обследований, предусмотренные ГОСТ 31937-2011, также не производились. Кроме того, в данном заключении рассматривались только вопросы соответствия спорного объекта пожарным и градостроительным нормам. Вопросы соблюдения технических регламентов, строительных норм и правил, при подготовке заключения специалистами не изучались и не оценивались.

В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что все представленные доказательства не содержат однозначного ответа на вопрос о том, создает ли спорный объект угрозу жизни и здоровью граждан. Между тем установление данного обстоятельства имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

При таких условиях судебная коллегия приходит к выводу, что обращение истицы в орган местного самоуправления за вводом объекта в эксплуатацию при непредставлении документов в соответствии с требованиями ст. 55 Градостроительного кодекса РФ является попыткой обхода административной процедуры введения объекта недвижимости в хозяйственный оборот.

Вывод суда о том, что при разрешении настоящего спора установлен единственный признак самовольной постройки – отсутствие разрешения на строительство, сделан без учета обстоятельств дела и указанных выше норм материального права, поскольку отсутствие проектной документации, результатов инженерных изысканий, их государственной экспертизы, а также нарушение градостроительных регламентов являются существенными нарушениями градостроительных норм и правил.

Существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве многоквартирного дома само по себе создает угрозу жизни и здоровью как для неопределенного круга лиц, так и для лиц, проживающих в указанном многоквартирном доме.

В соответствии с положениями, содержащимися в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Также в Обзоре судебной практики от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке применяется как способ защиты права и том случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном порядке.

Истица не была лишена возможности получать необходимую разрешительную документацию, а преднамеренно возводила объект капитального строительства в нарушение градостроительного законодательства.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке в любом случае является исключительным способом защиты права, поскольку по общему правилу самовольное строительство запрещено.

Предусмотренный статьей 222 Гражданского кодекса РФ порядок направлен на защиту прав владельцев земельных участков, осуществивших строительство, нарушенных вследствие необоснованного отказа в реализации его права строительства и ввода в эксплуатацию.

Поскольку доказательств совершения истицей каких-либо действий, направленных на получение необходимых разрешений и согласований для осуществления строительства 5-ти этажного многоквартирного жилого дома до начала строительства или в период строительства с документальным обоснованием, в материалах дела не имеется, при этом спорный объект возведен без разрешения на строительство, с существенными нарушениями градостроительных норм и правил, без учета целевого назначения земельного участка, оснований полагать, что в результате возведения жилого здания нарушены права истицы, подлежащие защите посредством признания в судебном порядке права собственности на спорный объект, не имеется.

В связи с указанным, судебная коллегия полагает, суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требования истицы в части за ней признания права собственности на объект недвижимости - 5-ти этажный многоквартирный дом, площадью 2050,8 кв.м, состоящий из 32-х жилых помещений (квартир) и двух нежилых помещений.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ 17.09.2019 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░: