Решение от 22.12.2021 по делу № 5-1672/2021 от 23.11.2021

Дело № 5-1672/2021

25RS0010-01-2021-006665-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2021 года г. Находка Приморского края

ул. Школьная, д. 22

Мотивированное постановление составлено 24 декабря 2021 года (в порядке части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья Находкинского городского суда Приморского края Алексеев Д. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «МореПортСервис» (<.........>

при участии в судебном заседании:

от лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, – Солянникова Ю. Г. (паспорт, доверенность),

от Приморского транспортного прокурора – помощника Находкинского транспортного прокурора Романовой О. Ю. (служебное удостоверение, поручение),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МореПортСервис» (далее по тексту – ООО «МореПортСервис»), находясь по адресу: <.........> в период времени с 04 сентября 2021 года по 03 октября 2021 года умышлено не выполнило требования Приморского транспортного прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных частью 1 статьи 6, частями 2, 3 статьи 22, частью 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 № 2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации», изложенные в представлении об устранении нарушений законодательства о безопасности мореплавания, пожарной безопасности, а также законодательства о федеральной собственности и безопасности портовых гидротехнических сооружений от 24 августа 2021 года № 02-04/101-2021/365, об уведомлении о дне и месте рассмотрения данного представления, рассмотрении представления с участием сотрудника Приморского транспортной прокуратуры, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

В судебном заседании защитник ООО «МореПортСервис» вину в совершении административного правонарушения признал частично, указав, что нарушений требований законодательства о безопасности мореплавания, пожарной безопасности, а также законодательства о федеральной собственности и безопасности портовых гидротехнических сооружений, допущено не было, на представление был дан ответ от 03 сентября 2021 года № б/н, а решение вопроса о привлечении работников к дисциплинарной ответственности находится в исключительной компетенции работодателя. Согласился с тем, что рассмотрение представления осуществлено без участия сотрудника Приморской транспортной прокуратуры и без сообщения в прокуратуру о времени и месте рассмотрении представления.

Прокурор в судебном заседании поддержал обстоятельства, изложенные в вынесенном постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. Пояснил, что рассмотрение представления осуществлено без участия сотрудника Приморской транспортной прокуратуры и без сообщения в прокуратуру о времени и месте рассмотрении представления, меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, не принимались, ответ на представление в прокуратуру не поступил. Под требованием о рассмотрении вопроса о привлечении виновных лиц к установленной законом ответственности понималось рассмотрение вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности работников ООО «МореПортСервис», виновных в нарушении требований законодательства, однако рассмотрение данного вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности не осуществлялось.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Административным правонарушением, предусмотренным статьёй 17.7 КоАП РФ, признаётся умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий.

Это правонарушение может быть выражено как в активном действии, так и в бездействии граждан, должностных лиц, юридических лиц, обязанных исполнять требования прокурора.

С субъективной стороны невыполнение законных требований характеризуется умыслом.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту – Закон о прокуратуре) предметом прокурорского надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

Пунктами 1 и 3 статьи 6 Закона о прокуратуре предусмотрено, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 Закон о прокуратуре, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечёт за собой установленную законом ответственность.

На основании абзаца 4 пункта 3 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

В силу пункта 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Исходя из абзаца второго пункта 1 статьи 24 Закона о прокуратуре в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты результативные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, то есть в течение месяца со дня внесения представления могут и должны быть приняты названные меры по представлению, а не рассмотрено представление; представление должно быть рассмотрено незамедлительно. Данные выводы подтверждаются правовой позицией, изложенной в Апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 02 августа 2017 года № 74-АПГ17-7.

Из материалов дела следует, что Приморской транспортной прокуратурой по результатам проверки исполнения ООО «МореПортСервис» требований законодательства о безопасности мореплавания, пожарной безопасности, а также законодательства о федеральной собственности и безопасности портовых гидротехнических сооружений выявлены нарушения закона, в связи с чем в адрес ООО «МореПортСервис» внесено представление от 24 августа 2021 года № 02-04/101- 2021/356, которое получено ООО «МореПортСервис» 03 сентября 2021 года, что подтверждается сведениями из системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции акционерного общества «Почта России» (лист дела 23). Представление содержало требования о его безотлагательном рассмотрении с участием сотрудника Приморской транспортной прокуратуры, сообщения в прокуратуру о времени и месте рассмотрении представления, принятии мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, рассмотрении вопроса о привлечении виновных лиц к установленной законом ответственности, а также информировании прокуратуры о результатах рассмотрения представления.

Данное представление было рассмотрено, по результатам рассмотрения прокурору направлен ответ от 03 сентября 2021 года № б/н об отсутствии оснований для удовлетворения требований, изложенных в представлении. При этом рассмотрение представления осуществлено без участия сотрудника Приморской транспортной прокуратуры и без сообщения в прокуратуру о времени и месте рассмотрении представления, меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, не принимались, рассмотрение вопроса о привлечении виновных лиц к установленной законом ответственности не осуществлялось.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статёй 17.7 КоАП РФ.

Разрешая вопрос о наличии в действиях (бездействии) ООО «МореПортСервис» состава правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 КоАП РФ, судья учитывает, что в силу разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утверждённом Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 года, Обзоре судебной практики Приморского краевого суда по рассмотрению дел об административных правонарушениях за первое полугодие 2016 года, согласно которым при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 17.7 КоАП РФ, необходимо учитывать, что, если лицо, в отношении которого возбуждено дело, не оспорило представление прокурора в отдельном судебном порядке, обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в представлении, лежит на прокуроре, и суду при рассмотрении дела надлежит исследовать вопрос о законности и обоснованности внесенного представления, поскольку ответственность по статье 17.7 КоАП РФ наступает лишь в случае неисполнения законных требований прокурора.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит законность требований, изложенных в представлении прокурора, обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в соответствующем представлении, лежит на прокуроре.

Внесённое прокурором представление от 24 августа 2021 года № 02-04/101- 2021/356 содержит сведения о нарушениях ООО «МореПортСервис» требований законодательства о безопасности мореплавания, пожарной безопасности, а также законодательства о федеральной собственности и безопасности портовых гидротехнических сооружений. В обоснование наличия данных нарушений указано на наличие у ООО «МореПортСервис» на основании договора аренды от 27 августа 2018 года № НРР-195/18 причала, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, 243, с кадастровым номером 25:28:030002:4129, и неисполнение условий данного договора. Помимо этого, прокурором указано на ненадлежащее исполнение ООО «МореПортСервис» условий заключённого с обществом с ограниченной ответственностью «МСК «Востоктранссервис» (далее по тексту – ООО «МСК «Востоктранссервис») договора на оказание услуг по стоянке морских судов у пассажирского причала от 01 сентября 2018 года № 1, в рамках которого «МСК «Востоктранссервис» осуществляет отстой судов «Абинск» и «Рауде».

Однако в качестве доказательства данных нарушений прокурором в материалы дела об административном правонарушении приложен лишь акт проверки от 24 августа 2021 года, при этом никаких доказательств в подтверждение выводов, изложенных в данном акте, прокурором в материалы дела не представлено, все документы, приведённые в данном акте, в материалах дела отсутствуют, в судебном заседании прокурором не приобщены, тогда как ООО «МореПортСервис» ссылается на законность своих действий в рамках исполнения договора аренды и наличие у третьих лиц установленных договором аренды обязательств по содержанию имущества, нарушения в части использования которого вменены прокурором. Также ООО «МореПортСервис» ссылается на незаключённость договора на оказание услуг по стоянке морских судов у пассажирского причала от 01 сентября 2018 года № 1, подписанного с ООО «МСК «Востоктранссервис».

В силу частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По мнению судьи, вышеуказанные обстоятельства не позволяют достоверно установить, какие именно нарушения законодательства о безопасности мореплавания, пожарной безопасности, а также законодательства о федеральной собственности и безопасности портовых гидротехнических сооружений возможно были допущены ООО «МореПортСервис», в связи с чем бездействие ООО «МореПортСервис» по непринятию мер по устранению допущенных нарушений требований законодательства о безопасности мореплавания, пожарной безопасности, а также законодательства о федеральной собственности и безопасности портовых гидротехнических сооружений, их причин и условий, им способствующих, отражённых в представлении Приморского транспортного прокурора от 24 августа 2021 года № 02-04/101- 2021/356, не образует состав административного правонарушения, предусмотренный статьёй 17.7 КоАП РФ.

Кроме того, представление Приморского транспортного прокурора от 24 августа 2021 года № 02-04/101-2021/356 содержало требование о рассмотрении ООО «МореПортСервис» вопроса о привлечении виновных лиц к установленной законом ответственности. В судебном заседании прокурор пояснил, что под данным требованием понималось рассмотрение вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности работников ООО «МореПортСервис», виновных в нарушении требований законодательства.

Оценивая данное обстоятельство, судья учитывает, что пунктом 4 статьи 10 Закона о прокуратуре предусмотрено, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Частью первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания.

Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. Содержащееся в представлении Приморского транспортного прокурора от 24 августа 2021 года № 02-04/101-2021/356 императивное требование о привлечении к ответственности виновных лиц противоречит приведенным нормам Закона о прокуратуре, Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, невыполнение указанного требования представления прокурора необоснованно вменено ООО «МореПортСервис» в качесвте нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 КоАП РФ.

Судья также не может согласиться с выводами прокурора о том, что ООО «МореПортСервис» не исполнило содержащееся в представлении прокурора требование об информировании прокуратуры о результатах рассмотрения представления.

Так, представление Приморского транспортного прокурора от 24 августа 2021 года № 02-04/101-2021/356 поступило в ООО «МореПортСервис» 03 сентября 2021 года посредством почтовой связи.

При этом 03 сентября 2021 года ООО «МореПортСервис» в Приморскую транспортную прокуратуру сданы пояснения от 03 сентября 2021 года, согласно тексту которых ООО «МореПортСервис» выражает несогласие с выводами и требованиями, содержащимися в представлении прокурора. Таким образом, при составлении протокола прокурором бездействие в виде неинформирования прокуратуры о результатах рассмотрения представления также излишне вменено как нарушение.

Вместе с тем, судья соглашается с выводами прокурора о том, что представление Приморского транспортного прокурора от 24 августа 2021 года № 02-04/101-2021/356 рассмотрено без участия сотрудника Приморской транспортной прокуратуры и без сообщения в прокуратуру о времени и месте рассмотрении представления, несмотря на то, что данные требования содержались в представлении прокурора. Указанное обстоятельство признано также защитником ООО «МореПортСервис» в судебном заседании.

Исключение излишне вмененных нарушений не исключает наличия в бездействии ООО «МореПортСервис» состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 КоАП РФ, не влияет на квалификацию правонарушения.

Санкцией статьи 17.7 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «МореПортСервис» включено в указанный реестр и отнесено к категории микропредприятий.

В соответствии частями 1, 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о юридическом лице, которое на момент совершения правонарушения к административной ответственности не привлекалось, по делу отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует имущественный ущерб, судья полагает возможным, применив положения части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, назначить ООО «МореПортСервис» наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 17.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░