Решение по делу № 1-9/2021 от 30.04.2020

Уг. дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

18 марта 2021 года <адрес>

Мытищинский городской суд <адрес> в составе судьи Дементьевой И.В., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора <адрес> ФИО5, защитников – адвокатов ФИО6, ФИО7, подсудимых ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого;

- ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненским городским судом <адрес> по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судом судебного участка № Долгопрудненского судебного района <адрес> ст. 322.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год, судимость погашена;

    - ДД.ММ.ГГГГ Можайским городским судом <адрес> ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 3 года;

    - ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное наказание по приговору Можайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. На основании ч.1 ст.70 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности приговоров путем частичного сложения в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.79 УК РФ освобожден от отбытия наказания, назначенного Долгопрудненским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 25 дня, судимость не погашена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне - специальное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судом судебного участка № Долгопрудненского судебного района <адрес> по ч.1 ст.214 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненским городским судом <адрес> не отбытое наказание в виде исправительных работ сроком в 1 месяц 5 дней с удержанием в доход государства 5% ежемесячно, установленное приговором мирового судьи 30 судебного участка Долгопрудненского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - заменено на лишение свободы сроком на 11 дней с отбыванием наказания в колонии- поселения,ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судом судебного участка № Долгопрудненского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 214 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, судимость не погашена;

- ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненским городским судом <адрес> по ч.1 ст.162 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи 30 судебного участка Долгопрудненского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО3 назначено наказание, с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, судимость не погашена;

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судом судебного участка № района Северный СВАО <адрес> по ч. 1 ст. 214 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 10 % из заработка ежемесячно в доход государства.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данное преступление совершено ФИО2 и ФИО3 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, находясь в торговом зале гипермаркета ООО «О"КЕЙ», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес> 1 км, влд. 3, стр.1, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, вступили между собой в преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение алкогольной продукции, принадлежащей ООО «О"КЕЙ».

Продолжив свой преступный умысел, ФИО2 совместно с ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба, согласно ранее распределенным ролям, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, поочередно прикрывая друг друга и наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом, взяли со стеллажа принадлежащие ООО «О"КЕЙ» виски бурбон «Джек Дэниеле» 40% 0,7 литра, артикул 5099873045657, в количестве 2 шт., стоимостью 1 154 рублей 88 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 2 309 рублей 76 копеек и с которых, при помощи отвертки, которую взяли в торговом зале, сняли магнитные клипсы «АНТИ-ВОР» в количестве 2 штук, спрятав вышеуказанные товарно-материальные ценности, находящиеся при них, под свою одежду, тем самым совершив умышленные действия, непосредственно направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества.

После чего, ФИО2 совместно с ФИО3, продолжив совместный преступный умысел, вышли с неоплаченными вышеуказанными товарно-материальными ценностями за линию касс гипермаркета «О"КЕЙ», расположенного по вышеуказанному адресу, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны гипермаркета «О"КЕЙ».

В судебном заседании подсудимые свою вину в совершенном преступлении, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признали полностью, согласились с предъявленным им органами предварительного следствия обвинением и квалификацией их действий, в содеянном раскаялись, добровольно после консультации с защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, при этом последствия постановления приговора при рассмотрении дела в особом порядке им ясны и понятны.

Государственный обвинитель и защитники подсудимых считают, что представленные следствием доказательства, безусловно, подтверждают вину ФИО2 и ФИО3 в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебное заседание не явилась, однако в материалах уголовного дела имеется телефонограмма, из содержания которого усматривается, что представитель потерпевшего не возражает о рассмотрении дела в особом порядке, а также просила рассмотреть дело в их отсутствии, оставив вопрос по мере наказания на усмотрение суда.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайств подсудимых о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемого им преступления, а именно, в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Давая правовую оценку действиям ФИО2 и ФИО3, суд квалифицирует их по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО2 и ФИО3, постановления приговора без назначения наказания или освобождения их от наказания судом не установлено.

При назначении наказания виновному, суд учитывает положения ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о личности подсудимых, ранее судимых, удовлетворительно характеризующихся по месту регистрации, иные данные о личности, имеющиеся в материалах уголовного дела, влияние назначенного наказания на условия жизни виновных, их семей, на их исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

На основании ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 и ФИО3 наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явок с повинной, не удовлетворительное состояние здоровья подсудимых.

В то же время, ФИО2 и ФИО3 ранее судимы за совершение умышленного преступления, к реальному лишению свободы, судимость в настоящее время не погашена. ФИО2 и ФИО3 вновь совершили умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, в их действиях в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ имеется рецидив преступлений, что в силу ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания применяются судом правила ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

    Кроме того, ФИО2 совершил данное преступление в период условно – досрочного освобождения по приговору Долгопрудненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ суд отменяет условно – досрочное освобождение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

С учетом указанных судом обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновных, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая установленные судом обстоятельства преступления, их характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимых, назначение наказания подсудимым в виде реального лишения свободы в данном случае, по мнению суда, соразмерно содеянному и соответствует цели наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений. На основании изложенного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых ст.73 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО2 и ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает на основании вышеизложенного. При этом, судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства, отношение подсудимых к содеянному. Дополнительное наказание в виде ограничении свободы суд считает возможным в данном случае не назначать.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 и ФИО3 под стражей со дня их заключения под стражу по настоящему приговору, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии со ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ) один день лишения свободы за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.1, 299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 месяцев, без ограничения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно – досрочное освобождение по приговору Долгопрудненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ окончательно ФИО2 по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Взять ФИО2 и ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 и ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 и ФИО3 под стражей со дня их заключения под стражу по настоящему приговору, т.е с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии со ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ) один день лишения свободы за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью с камеры наблюдения - хранить при материалах уголовного дела.

- виски бурбон «Джек Дэниеле» 40% 0,7 литра, артикул 5099873045657, в количестве 2 штук - оставить по принадлежности в ООО «О"КЕЙ».

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти дней со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения обвинительного приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием.

Судья: И.В. Дементьева