Решение по делу № 2-493/2023 от 11.04.2023

Дело № 2-493/2023 34RS0018-01-2023-000370-13

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калач – на – Дону 8 июня 2023 года

Калачевский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Евдокимовой С.А.

При секретаре Гарькавой Д.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сморжанюк Т.М. к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ, ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сморжанюк Т.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ о признании за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма и признании за ней права собственности на данное жилое помещение, обосновывая свои требования следующими обстоятельствами.

Её супруг Сморжанюк В.И. являлся военнослужащим с 17 ноября 1975 года по 22 июня 1998 года, досрочно уволен с зачислением в запас по ст.49 ч.2 пункту «А» в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая военная выслуга составляет более 20 лет. Сморжанюк В.И. являлся ветераном боевых действий с 22 июня 2004 года.

2 августа 1995 года Вторая Волгоградская КЭЧ района КЭУ СКВО выдала Сморжанюк В.И. с учетом членов его семьи, состоящей из четырех человек, на основании решения командующего СКВО от 27 июля 1995 года трехкомнатную квартиру в бессрочное владение и пользование, общей площадью 69,5 кв.м., жилой площадью 43,41 кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>.

Распоряжением Правительства РФ от 19.08.2011 года № 1470-р «О внесении изменений в распоряжение Правительства РФ от 01.06.2000 года № 272-р» <адрес> был исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Министерства обороны РФ.

Таким образом, устранены препятствия для получения жителями поселка <адрес> права на приватизацию своего жилья.

В соответствии с приказом Министра Обороны РФ № 1871 от 17 декабря 2010 года «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ» Вторая Волгоградская КЭЧ района КЭУ СКВО Минобороны РФ реорганизовалась путем присоединения к ФКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ. С 30 мая 2011 года все правоустанавливающие документы на жилой <адрес> были переданы в указанное Учреждение Минобороны РФ.

В связи с чем Сморжанюк В.И. обратился в ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ с просьбой разрешить ему приватизировать жилое помещение по адресу: <адрес>. Однако Учреждением Минооброны РФ было рекомендовано обратиться в суд с требованиями о признании права собственности в порядке приватизации, поскольку на ФГКУ не возложены полномочия по передаче жилых помещений в собственность, заключение соответствующего договора на передачу указанного имущества не входит в компетенцию территориального управления.

19 октября 2021 года Сморжанюк В.И. умер.

Согласно выписке из ЕГРН, спорная квартира является собственностью Российской Федерации с 6 августа 2019 года, находится в оперативном управлении у ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ с 30 ноября 2021 года.

В квартире проживает и зарегистрирована только истец – супруга Сморжанюк В.И. – Сморжанюк Т.М., она же оплачивает коммунальные услуги, задолженности не имеется.

14 марта 2023 года истец обратилась в ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ с заявлением и заключении с ней договора о бесплатной передаче в собственность в порядке приватизации спорной квартиры.

17 марта 2023 года ответчиком вынесено решение № 12 об отказе в приватизации со ссылкой на отсутствие заключенного договора социального найма на приватизируемое жилое помещение.

Полагает, что с вселением в данное жилое помещение у неё возникло право на приватизацию указанной квартиры: квартира находится в оперативном управлении данного учреждения, к служебному жилому помещению не относится, жилое помещение было получено по ордеру № 107 от 2 августа 1995 года. Ранее она свое право на приватизацию жилого помещения не использовала. Других лиц, претендующих на приватизацию указанной квартиры, не имеется. Учитывая, что она была вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке на постоянной основе, имеются все основания признания за ней, истицей, права постоянного пользования на условиях социального найма.

При подготовке дела к слушанию судом в качестве соответчиков были привлечены: Министерство обороны РФ, Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

Истец Сморжанюк Т.М., надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме, просит рассмотреть дело в её отсутствие, требования поддерживает.

Представитель истца Штиглец С.И., надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в её отсутствие, требования поддерживает.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в лице ФГКУ «Южного регионального управления правового обеспечения» Министерства обороны РФ, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил суду возражения, указав, что Миноброны РФ не является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Вопросами обеспечения жилыми помещениями военнослужащих и членов их семей занимается ФГАУ «Росжилкомплекс» минобороны России. Истцом не соблюдены все требования, установленные приказом Министра обороны РФ от 10 ноября 2022 года № 676, утвердившим Порядок передачи жилых помещений жилищного фонда Министерства обороны РФ в порядке приватизации. В связи с чем в иске к Минобороны РФ следует отказать.

Представитель ответчика – ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений», надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие, представив отзыв относительно заявленных требований, в котором указывает, что спорное жилое помещение на балансе Учреждения не состоит, ФГКУ не является правообладателем данной квартиры. Полномочий по совершению действий по передаче в частную собственность граждан в порядке приватизации жилых помещений Уставом ФГКУ не предоставлено, отдельных заданий собственника в отношении данных полномочий так же не поступало. В связи с чем не может выступать в качестве ответчика по настоящему гражданскому делу. Указывает на необходимость привлечения по делу в качестве ответчиков детей истицы – Сморжанюк М.В. и Сморажнюк М.В., истребовать у них нотариально заверенные отказы от приватизации. Таким образом, ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России не нарушало прав истца и не чинило препятствий к осуществлению его законных прав.

Представитель ответчика ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представил суду возражения по существу, из которых следует, что в ФГАУ «Росжилкомплекс» отсутствуют сведения об отнесении жилого помещения по адресу: <адрес>, к специализированному жилищному фонду Министерства обороны РФ, жилое помещение имеет статус «Условно-служебный фонд». В Едином реестре военнослужащих, признанных нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, Сморжанюк В.И., Сморжанюк Т.М., Сморжанюк М.В. и Сморжанюк М.В. не состоят. В отношении Сморжанюк В.И., Сморжанюк Т.М., Сморжанюк М.В. и Сморжанюк М.В. договор социального найма на спорное жилое помещение не заключался. Документы, послужившие основанием для распределения жилого помещения, отсутствуют. В связи с отсутствием жилищного дела по указанному адресу, проверить правомерность предоставления жилого помещения, рассмотреть вопрос о заключении со Сморжанюк Т.М. договора социального найма, а также передать квартиру в собственность в порядке приватизации не представилось возможным, в связи с чем в приватизации истцу было отказано. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика Департамента жилищного обеспечения Министрства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и её представителя, представителей ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренных законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ЖК РФ, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу с ч. 3 ст.55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 4 настоящего закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993г. №8, гражданам, исходя из преамбулы ст.ст. 1,2, Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещениях не предусмотренных этим Законом условиях, если, они обратились с таким заявлением.

Из ст. 15 Федерального закона РФ №76-ФЗ от 27.05.1998 г. «О статусе военнослужащих», п.2.1 следует: «Обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более и которые до 1 января 2005 года были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется за счет средств федерального бюджета по выбору гражданина, уволенного с военной службы, в форме предоставления: жилого помещения в собственность бесплатно», и п.6: «Военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках».

В судебном заседании установлено, что Сморжанюк В.И. являлся нанимателем <адрес>, что подтверждается контрольным талоном к ордеру на жилое помещение № 107 от 02 августа 1995 года ( л.д.22-24).

Указанная квартира была предоставлена Сморжанюк В.И. как военнослужащему на состав семьи – 4 человека: муж Сморжанюк В.И., жена Сморжанюк Т.М., сын Сморжанюк М.В., дочь Сморжанюк М.В.

Сморжанюк В.И. умер 19 октября 2021 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти III-РК № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Дети истца - дочь Сморжанюк М.В. и сын Сморжанюк М.В. в настоящее время не проживают в спорной квартире, Слободкина (Сморжанюк) М.В. зарегистрирована и проживает в <адрес>, Сморжанюк М.В. зарегистрирован и проживает вг.<адрес> (л.д.73-76). В связи с чем оснований для привлечения указанных лиц в качестве стороны по делу, как об этом указывается в возражениях ответчика, не имеется.

В квартире зарегистрирована только истица Сморжанюк Т.М., что следует из выписки из похозяйственной книги (л.д.33).

Согласно справки АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № 09000044 от 14 декабря 2022 года, право собственности за недвижимое имущество за Сморжанюк Т.В. не зарегистрировано, право на приватизацию ею не использовано (л.д. 72).

Как следует из выписки из ЕГРН, за Сморжанюк М.В. объектов недвижимости на праве собственности в виде жилых помещений на территории Российской Федерации не числится (л.д. 71).

Согласно выписке из ЕГРН, квартира по адресу: <адрес>, является собственностью Российской Федерации с 6 августа 2019 года, находится в оперативном управлении у ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ с 30 ноября 2021 года (л.д.36-38).

Согласно ответу администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области от 24 ноября 2022 года № 130 (архивного отдела), в постановлениях Администрации Калачевского района сведения об отнесении жилого помещения по адресу: <адрес>, к специализированному жилому фонду - отсутствуют (л.д.34).

ФГАУ «Росжилкомплекс» является организацией Минобороны РФ в сфере социальной защиты военнослужащих, в том числе в части защиты их жилищных прав. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, передано в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс» на основании приказа директора Департамента военного имущества Минобороны РФ от 29 июля 2021 года № 2378.

14 марта 2023 года Сморжанюк Т.М. обратилась с заявлением в ФГАУ «Росжилкомплекс» Филиал «Южный» МО РФ о передаче в собственность спорной квартиры, так как она участия в приватизации жилых помещений ранее не принимала.

17 марта 2023 года Врио начальника филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс МО РФ был дан письменный ответ за № 12, в соответствии с которым в удовлетворении заявления Сморжанюк Т.М. было отказано по причине отсутствия договора социального найма на приватизируемое жилое помещение. Указано следующее: «из представленных документов следует, что жилое помещение было предоставлено Вашему супругу Сморжанюк В.И. на состав семьи 5 человек на основании ордера № 107 от 2 августа 1995 года, выданного 2-й Волгоградской КЭЧ СКВО. Так как договор социального найма с Вами не заключался, нанимателем жилого помещения по договору социального найма Вы не являетесь, на основании подпункта 4 пункта 12 Порядка передачи жилых помещений жилищного фонда Министерства обороны РФ, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 10 ноября 2022 года № 676, в приватизации жилого помещения – отказать» (л.д.40).

Как видно из имеющейся переписки, спорная квартира ранее состояла на учете в ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ, куда обращался сам Сморжанюк В.И. Ему было отказано в приватизации письмом от 8 июля 2020 года № 141/3/5-7975 со ссылкой на то, что заключение договора на передачу в собственность бесплатно жилого помещения не входит в компетенцию Учреждения. Было рекомендовано обратиться в суд с соответствующими требования о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации (л.д.32).

Согласно распоряжению Правительства РФ № 1470-р от 19 августа 2011 года «О внесении изменений в перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооружённых Сил РФ», <адрес> исключён из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков.

Вышеуказанные доказательства свидетельствуют о том, что истец Сморжанюк Т.М. имеет право на приватизацию вышеуказанного жилого помещения, оснований для отказа в приватизации не имеется.

В настоящее время разработан и утвержден порядок передачи Министерством обороны РФ жилых помещений в собственность (бесплатно) гражданам. С целью передачи занимаемого жилого помещения в порядке приватизации заявителю необходимо предоставить заявление, форма которого разработана и утверждена Приказом начальника ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны РФ от 18 апреля 202 года № 140 «Об утверждении Временной инструкции по передаче жилых помещений, предоставляемых военнослужащим Вооруженных Сил РФ в собственность в порядке приватизации». К заявлению необходимо приложить ряд документов, заверенных надлежащим образом, что также предусмотрено вышеуказанным Приказом. Копии документов должны быть представлены с предъявлением подлинника либо удостоверены в нотариальном или ином установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Истец Сморжанюк Т.М. выполнила все условия, предусмотренные вышеуказанным Приказом начальника ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны РФ от 18 апреля 202 года № 140: обратилась в надлежащий орган, собрала все необходимые документы, она не участвовала в приватизации, жилое помещение не является служебным. По мнению суда, отсутствие в пакете документов договора социального найма на приватизируемое жилое помещение не влечет незаконности заявляемых требований.

Так, в материалы дела представлен ордер № 107 от 2 августа 1995 года, выданный 2-й Волгоградской КЭЧ СКВО супругу истицы и членам его семьи на занятие спорного помещения. В связи с тем, что истцом подтверждена законность занятия спорного жилого помещения на основании ордера и фактически сложившихся между истцом и ответчиками отношений по договору социального найма, право пользования истцом занимаемого ею и членами ее семьи жилого помещения с момента вселения никем не оспаривалось и не оспаривается.

На основании ст.7 Закона РФ от 4 июля 1991 г. №1541 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Как установлено судом, решения о включении спорного жилого помещения в число служебных уполномоченным органом не принималось.

В период действия Жилищного кодекса РСФСР Верховный Суд в постановлении Пленума от 26.12.1984 года № 5 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РСФСР» разъяснил, что при рассмотрении дел суд должен устанавливать, относится ли жилое помещение, по поводу которого возник спор, к служебному. При этом следует исходить из того, что помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда и фонда жилищно-строительных кооперативов считаются служебными со времени вынесения решения местной администрации о включении их в число служебных (пункт 20).

Анализ приведенных норм ранее действовавшего жилищного законодательства свидетельствует о том, что признаком служебного жилого помещения являлось обязательное наличие решения уполномоченного органа – исполнительного комитета районного (городского) Совета депутатов, а в последствии местной администрации.

Из возражений на иск представителя ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ, следует, что сведения об отнесении жилого помещения по адресу: <адрес>, к специализированному жилищному фонду отсутствуют, жилое помещение имеет статус «условно-служебный фонд» (л.д.61-62).

Вместе с тем, такого понятия как «условно-служебный фонд» федеральное законодательство не содержит. Сведений о статусе указанного жилого помещения материалы дела не содержат и ответчиками не представлено.

Согласно действовавшей на момент вселения истца ст. 28 ЖК РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставляемое жилое помещение (ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР).

Сам по себе факт вынесения решения о предоставлении Сморжанюк В.И. на право вселения в спорную квартиру, которое никем не оспаривалось, недействительным не признавалось, подтверждает, что семья Сморжанюк В.И. признавалась нуждающейся в жилом помещении и имела право на предоставление жилого помещения по договору социального найма. Ордер выдан на основании решения командующего СКВО и жилищной комиссии войсковой части, с которой истец состоял в трудовых отношениях.

Жилое помещение не является служебным, поскольку предоставлялось не в качестве служебного жилого помещения, на что прямо указано в протоколе № 1 заседания жилищной комиссии войсковой части 11229 от 18 декабря 1994 года (л.д.27), в связи с чем к нему должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

Сведения о предоставлении занимаемой истцом квартире статуса служебного отсутствуют и в настоящее время. Таким образом, требования истца о признании за ней права собственности в порядке приватизации на указанную квартиру являются правомерными, поскольку она была представлена ей и супругу фактически на условиях договора социального найма.

Сморжанюк Т.М. является нанимателем квартиры на основании ордера на условиях договора социального найма, которая находится в ее пользовании, несет расходы на содержание квартиры, оплачивает коммунальные платежи.

В силу части 2 статьи 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Аналогичные требования содержатся в абзаце втором части 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Из материалов дела следует, что истец ранее не реализовала свое право на приватизацию жилых помещений и обратилась с требованием о приватизации, следовательно, она имеет право на безвозмездное приобретение жилого помещения, занимаемого на основании договора социального найма.

Кроме того, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям применяются нормы, установленные для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма, поскольку Сморжанюк В.И. и члены его семьи были вселены в жилое помещение на основании ордера, а решения уполномоченного органа о включении спорной квартиры в число служебных, не принималось.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Аналогичные основания были предусмотрены и положениями ст. 28, 47 ЖК РСФСР.

Сморжанюк В.И. на момент предоставления спорного жилого помещения отвечал положениям вышеприведенных норм материального права, следовательно спорное жилое помещение ему было предоставлено на условиях договора социального найма на основании решения 2-й Волгоградской КЭЧ.

Не предоставлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что спорная квартира относится к кругу объектов, которые в соответствии с действующим законодательством, не подлежат приватизации.

Суд считает необходимым отметить, что возражения ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны РФ по существу заявленных исковых требований сводились к следующему - ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны РФ не является правопреемником 2-й Волгоградской КЭЧ, жилищное дело на указанное жилое помещение отсутствует, как и отсутствует договор социального найма. Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела данные обстоятельства были устранены, что подтверждается материалами гражданского дела. Иных доводов, являющихся основаниями для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, представителем ответчика суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая, что законность вселения семьи истца в спорную квартиру и факт проживания в ней ответчиками не оспорен, истец зарегистрирован и проживает в спорной квартире, иных жилых помещений в собственности или занимаемых по найму не имеет, других членов семьи, зарегистрированных и проживающих по указанному адресу, не имеется, то суд находит требования истца Сморжанюк Т.М. о признании за ней права пользования спорной квартирой на условиях социального найма и признании права собственности в порядке приватизации подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из того, что на момент предоставления жилого помещения <адрес> не имел статуса закрытого военного городка, а КЭЧ были полномочны выдавать ордера на жилые помещения, не относящиеся к служебным, что в ордере нет отметки "служебное", что нет каких-либо иных документов, свидетельствующих о том, что жилое помещение было предоставлено в качестве служебного, и приходит к выводу о том, что оснований полагать, что спорная квартира была предоставлена в качестве служебного жилого помещения не имеется.

При предоставлении спорной квартиры вопрос о присвоении ей статуса служебного жилья не был решен в установленном законом порядке, фактически между сторонами сложились отношения по договору социального найма, поэтому в приватизации спорного жилого помещения истцу не может быть отказано. Кроме того, в силу положений Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" Сморжанюк В.И. не подлежал увольнению с военной службы без обеспечения его жилым помещением на условиях договора социального найма либо посредством передачи жилья в собственность бесплатно.

Анализируя доводы возражений относительно надлежащего ответчика по настоящему делу, суд приходит к следующему.

Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» утверждено Положение Министерстве обороны Российской Федерации, в соответствии с которым Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций. Минобороны России осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты).

Реализацию полномочий по управлению и распоряжению имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации, в том числе, жилищным фондом, осуществляет Департамент военного имущества Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с Положением о Департаменте военного имущества Министерства обороны Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 03.09.2020 № 444.

Департамент военного имущества действует самостоятельно и через свои подведомственные территориальные органы. На территории Южного военного округа таковым является ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России.

Реализацию полномочий по управлению жилищным фондом Вооруженных Сил в соответствии с его назначением, а также реализацию мер социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, в части жилищного обеспечения, осуществляет Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с Положением о Департаменте жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 29.12.2020 г. № 744.

Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации действует самостоятельно и через свои подведомственные органы.

В соответствии с пунктом 6 Положения ДЖО таким подчиненным органом является федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ «Росжилкомплекс»).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц и Уставе ФГАУ «Росжилкомплекс», утвержденном приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации 29.05.2020 № 976, предметом деятельности ФГАУ «Росжилкомплекс» является, в том числе, обеспечение функционирования единой системы управления и распоряжения закрепленным за ним жилищным фондом в соответствии с его назначением.

При этом ФГАУ «Росжилкомплекс» (ОГРН 1035009568736, ИНН 5047041033), являющееся юридическим лицом, самостоятельно отвечает за действия, входящие в его компетенцию; оно самостоятельно выступает в защиту своих интересов, может быть истцом и ответчиком в судах по делам, связанным с деятельностью учреждения (пункт 8 Устава ФГАУ «Росжилкомплекс»).

В составе ФГАУ «Росжилкомплекс» создан филиал «Южный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно¬социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, находящийся по адресу: 344011, <адрес>.

Таким образом, поскольку уполномоченным органом в сфере обеспечения функционирования единой системы управления и распоряжения закрепленным за Минобороны России жилищным фондом в соответствии с его назначением, в том числе, в части решения вопросов обеспечения жилыми помещениями военнослужащих и членов их семей по основаниям и на условиях, определенных действующим законодательством РФ, является ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны РФ, Минобороны России, Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Мин обороны РФ не будут являться надлежащими ответчиками по данному делу, поскольку данными юридическими лицами какие-либо права и законные интересы истца не нарушены. Полномочий по совершению действий по передаче в частную собственность граждан в порядке приватизации жилых помещений им не предоставлено, отдельных заданий собственника в отношении данных полномочий не поступало, следовательно в удовлетворении исковых требований к данным ответчикам следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сморжанюк Т.М. к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Сморжанюк Т.М. право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> – на условиях социального найма.

Признать за Сморжанюк Т.М. право собственности в порядке приватизации на <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Сморжанюк Т.М. к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - отказать.

Ответчик вправе в течение 7 суток со дня вручения ему копии этого решения подать в Калачевский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения, подтвердив уважительность причины неявки в судебное заседание.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачёвский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: