Решение по делу № 2а-2838/2021 от 09.06.2021

УИД: 59RS0004-01-2021-004038-55

Дело № 2а-2838/2021            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2021 года                             город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре Корольковой А.А.,

с участием представителя административного истца Замориной А.А.

заинтересованных лиц Кайсина А.А., Демина М.Н., Вологдина В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Новомет-пермь» к Государственной инспекции труда в Пермском крае, о признании предписания незаконным,

у с т а н о в и л :

АО «Новомет-Пермь» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Пермском крае, о признании незаконным пунктов № предписания №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что в результате проведенной проверки в отношении АО «Новомет-Пермь», административным ответчиком вынесено предписание, с которым в части пунктов № административный истец выражает несогласие, поскольку нарушений требований 212, 219, 221 ТК РФ, не допущено.

Представитель административного истца в судебном заседании на доводах, изложенных в заявлении, настаивал в полном объеме

Административные ответчики Государственная инспекция труда в Пермском крае, начальник отдела Государственной инспекцией труда в Пермском крае Кощеев С.Б., главный государственный инспектор Государственной инспекцией труда в Пермском крае Малкова Е.М. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в письменном отзыве с заявленными требованиями выражено несогласие (л.д. 45-47)

Заинтересованные лица Кайсин А.А., Демин М.Н., Вологдин В.Н., привлеченные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования поддержали полностью, пояснили, что административным истцом в оспариваемой части нарушений их трудовых прав в части не обеспечения средств индивидуальной защиты не допущено.

Заинтересованное лицо Лелькина Л.А. о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав представленные доказательства, суд считает административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Государственные инспекторы труда осуществляют федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (ст. 357).

В соответствии с требования ст. 360 ТК РФ, в редакции, действовавшей на момент проведения проверки в отношении административного истца, порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации.

Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

В соответствии с положениями ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, иных организаций и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке; принимать решение о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, в соответствии со статьей 360.1 настоящего Кодекса.

Государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем (часть 2 статьи 357 ТК РФ).

Таким образом, в указанный срок могут быть оспорены предписания государственного инспектора труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда).

Из анализа вышеуказанной нормы следует, что условием ее применения должно быть обращение профсоюзного органа, работника или иного лица, по которому выявлено очевидное нарушение трудового законодательства, и наличие индивидуального или коллективного трудового спора на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению трудовых споров (за исключением судебных органов).

Вместе с тем, таких обстоятельств по административному делу не установлено, поскольку оспариваемое предписание было вынесено в рамках плановой выездной проверки, порядок проведения которой регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а не по обращению работника, профсоюзного органа или иного лица при наличии на рассмотрении соответствующего органа индивидуального или коллективного трудового спора.

В данном случае оспариваемое предписание выдано ГИТ Пермского края в порядке абзаца 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

При изложенных обстоятельствах, исходя из взаимосвязанных положений статьи 357, абзаца 2 статьи 356, статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации, вышеуказанное предписание, вынесенное в рамках плановой выездной проверки при осуществлении федерального государственного надзора, подлежит оспариванию в порядке статьи 361 Трудового кодекса Российской Федерации в срок, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - в течение трех месяцев со дня, когда работодателю стало известно о нарушении его прав.

Поскольку оспариваемое предписание было получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, а административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу, что установленный процессуальный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права в настоящем деле не пропущен.

В судебном заседании установлено, что на основании ежегодного плана о проведении плановых проверок, распоряжения о проведении плановой, выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, административным ответчиком проведена проверка в отношении АО «Новомет-Пермь» (л.д.48-54).

Из п.п. № акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нарушается требование п. № проверочного листа № (ст. 212, 219, 221 ТК РФ): согласно представленной работодателем личных карточек учета выдачи средств индивидуальной защиты (СИЗ):

- электромонтеру Вологдину В.Н. не выданы рукавицы комбинированные или перчатки с полимерным покрытием, наушники противошумные или вкладыши противошумные;

- электрогазосварщику Кайсину А.А. не выданы рукавицы брезентовые или краги сварщика;

- электрогазосварщику Демину М.Н. не выданы рукавицы брезентовые или краги сварщика;

- уборщику I производственных помещений Лелькиной Л.А. не выданы рукавицы комбинированные или перчатки с полимерным покрытием, перчатки трикотажные с точечным полимерным покр. перчатки резиновые или из полимерных материалов; наушники противошумные или вкладыши противошумные, средство индивидуальной зашиты органов дыхания (СИЗОД) противоаэрозольное (п. п. 123, 718, 726 «Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам машиностроительных и металлообрабатывающих производств, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н. ( л.д. 55-59).

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу выдано предписание об устранении выявленных нарушений, в частности, привести в соответствие с положениями п. п. 123, 718, 726 «Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам машиностроительных и металлообрабатывающих производств, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н выдачу и учет средств индивидуальной защиты электромонтеру Вологдину В.Н., электрогазосварщикам Кайсину А.А., Демину М.Н., уборщику I производственных помещений Лелькиной Л.А. (л.д. 60-63).

Не согласившись с предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом руководителю Государственной инспекции труда в Пермском крае направлены возражения.

Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ возражения АО «Новомет-Пермь» в оспариваемой части оставлены без удовлетворения, предписание ДД.ММ.ГГГГ без изменения (л.д. 33-36).

В соответствии с требованиями ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В соответствии с положениями п. п. 123, 718, 726 «Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам машиностроительных и металлообрабатывающих производств, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, в числе прочего положены электрогазосварщику- рукавицы брезентовые или краги сварщика; уборщику производственных помещений – рукавицы комбинированные или перчатки с полимерным покрытием, перчатки трикотажные с точечным полимерным покрытием, Перчатки резиновые или из полимерных материалов, наушники противошумные или вкладыши противошумные, средство индивидуальной защиты органов дыхания (СИЗОД) противоаэрозольное; электромонтеру по ремонту и обслуживанию электрооборудования - рукавицы комбинированные или перчатки с полимерным покрытием, наушники противошумные или вкладыши противошумные.

Приказом Генерального директора АО «Новомет-Пермь» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены нормы бесплатной выдачи спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты работника АО «Новомет-Пермь» (л.д.11-12)

Приказом Генерального директора АО «Новомет-Пермь» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены нормы бесплатной выдачи средств индивидуальной защиты рук (перчаток, руковиц) (л.д.20).

Приказом Генерального директора АО «Новомет-Пермь» от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный приказ от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения (л.д.17-19).

Согласно ведомости за ДД.ММ.ГГГГ на получение СИЗ сварщику Демину М.Н. выданы 3 пары краг; уборщице Лелькиной Л.А. выданы: 1 пара х/б перчаток, 3 пары перчаток КЩС или экстра (л.д.22-23).

Согласно ведомости за ДД.ММ.ГГГГ на получение СИЗ сварщику Демину М.Н. выданы 1 пара краг ansell activАrmr 43-217, 3 пары краг, 1 пара утепленных перчаток; сварщику Кайсину А.А. выданы краги комбинированные, 3 пары краг спилк.; уборщице Лелькиной Л.А. выданы: 2 пары х/б перчаток, 2пары нейлоновых перчаток (л.д. 28-29).

Согласно ведомости за ДД.ММ.ГГГГ на получение перчаток электромонтеру Вологдину В.Н. выданы: 1 пара х/б перчаток, 2 пары с покрытием (л.д.30).

Согласно ведомости за ДД.ММ.ГГГГ на получение перчаток электромонтеру Вологдину В.Н. выданы: 1 пара х/б перчаток, 2 пары с покрытием (л.д.31).

Согласно ведомости за ДД.ММ.ГГГГ на получение перчаток электромонтеру Вологдину В.Н. выданы: 3 пара х/б перчаток, 2 вкладышей противошумных (л.д.32).

Из ведомости выдачи СИЗ цех № за ДД.ММ.ГГГГ следует, что уборщице Лелькиной выданы вкладыши противошумные, респиратор облегченный (л.д. 37).

Изучив и проанализировав материалы проверки, содержание ведомостей о выдаче заинтересованным лицам средств индивидуальной защиты, в совокупности с требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу незаконности выводов административного ответчика о нарушении АО «Новомет-Пермь» требований трудового законодательства, поскольку заинтересованные лица обеспечиваются средствами индивидуальной защиты в объеме, предусмотренным как локальными актами административного истца, так и Типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам машиностроительных и металлообрабатывающих производств, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о признании незаконным пунктов № предписания № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное начальником отдела Государственной инспекцией труда в Пермском крае Кощеевым С.Б., главным государственным инспектором Государственной инспекцией труда в Пермском крае Малковой Е.М. в адрес акционерного общества «Новомет-Пермь» подлежат удовлетворению.

Статьей 112 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Учитывая, что заявленные административным истцом требования удовлетворены, с административного ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (л.д.9).

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

пункты № предписания № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное начальником отдела Государственной инспекцией труда в Пермском крае Кощеевым С.Б., главным государственным инспектором Государственной инспекцией труда в Пермском крае Малковой Е.М. в адрес акционерного общества «Новомет-Пермь», признать незаконными.

Взыскать с Государственной инспекцией труда в Пермском крае в пользу акционерного общества «Новомет-Пермь» судебные издержки в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий     подпись Н.В. Подгайная

Копия верна, судья

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах дела Ленинского районного суда <Адрес> №а-2838/2021.