Дело № 2-1507/2024
Категория 2.211
УИД 02RS0001-01-2024-004738-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2024 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Сабаевой Л.С.,
при секретаре Белешевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Горно-Алтайска в интересах муниципального образования «Город Горно-Алтайск» к Еркемееву А.Б. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Горно-Алтайска в интересах МО «Город Горно-Алтайск» (с учетом уточнения) обратился в суд с иском к Еркемееву А.Б. о взыскании в пользу МУ «Управление образования администрации МО г. Горно-Алтайска» материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 500 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу №), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Еркемеев А.Б. был признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, а именно установлено, что Еркемеев А.Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления доверием руководителей общеобразовательных и дошкольных образовательных учреждений г. Горно-Алтайска похитил денежные средства в общей сумме 500 000 рублей. Причиненный преступлениями материальный ущерб ответчиком до настоящего времени не возмещен, в связи с чем, прокурор г. Горно-Алтайска обратился с данным иском в суд.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены-исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления Администрация г. Горно-Алтайска и МУ «Финансовое Управление Администрации МО г. Горно-Алтайска».
В судебном заседании помощник прокурора г. Горно-Алтайска Лыкова А.Н. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель третьего лица МУ «Управление образования администрации МО города Горно-Алтайска» Гущина Е.Э. не возражала относительно удовлетворения иска прокурора г. Горно-Алтайска.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.Из материалов дела следует, что приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Еркемеев А.Б. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание: - по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с общеобразовательными учреждениями) в виде 2 лет лишения свободы,- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с дошкольными общеобразовательными учреждениями) в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Еркемееву А.Б. окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Еркемееву А.Б. наказание считается условным с испытательным сроком 3 года.
Из указанного приговора следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Еркемеев А.Б. путем обмана и злоупотребления доверием руководителей общеобразовательных учреждений МО «город Горно-Алтайск», похитил денежные средства в размере 150000 рублей, чем причинил МУ «Управление образования администрации МО г. Горно-Алтайска» имущественный ущерб на указанную сумму. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Еркемеев А.Б. путем обмана и злоупотребления доверием заведующих дошкольных образовательных учреждений МО «город Горно-Алтайск», похитил денежные средства в размере 350000 рублей, чем причинил МУ «Управление образования администрации МО г. Горно-Алтайска» имущественный ущерб на указанную сумму.
Общий размер причиненного преступлением имущественного ущерба МУ «Управление образования администрации МО г. Горно-Алтайска» составляет 500 000 рублей.
Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ полностью установлен размер ущерба, причиненного преступлением, виновные действия ответчика, причинно-следственная связь между этими действиями и наступлением ущерба.
Причиненный преступлением вред до настоящего времени не возмещен.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Д. Власенко и Е.А. Власенко», признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда, установлен факт хищения бюджетных денежных средств Еркемеевым А.Б. в сумме 500 000 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению.
В связи с изложенным, суд находит заявленный истцом размер ущерба подтвержденным.
Ответчиком Еркемеевым А.Б. не представлено доказательств возмещения ущерба, причиненного преступлением, следовательно, до настоящего времени денежные средства не возвращены.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с Еркемеева А.Б. в пользу МУ «Управление образования администрации МО г. Горно-Алтайска» материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 500 000 рублей, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление прокурора г. Горно-Алтайска удовлетворить.
Взыскать с Еркемеева А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Муниципального учреждения «Управление образования администрации МО г. Горно-Алтайска» материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 500 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Судья Л.С. Сабаева
Решение в окончательной форме принято 04 октября 2024 года.