Решение по делу № 1-462/2022 от 16.05.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июня 2022 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дудусова Д.А.

при секретаре Парахиной А.О.,

с участием: прокурора Дю М.А.,

подозреваемого Андрюкова Д.В.,

защитника адвоката Симоновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Андрюкова Дмитрия Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Кызыле Республику Тыва, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не военнообязанного, не женатого, детей не имеющего, работающего по найму, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андрюков Д.В. подозревается органами предварительного следствия в совершении умышленного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, то есть в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного при следующих обстоятельствах.

11.02.2022 года около 12 часов, находясь по адресу: <адрес> у Андрюкова Д.В. возник преступный умысел, направленные на растрату, то есть, на хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, принадлежащего Ивановой Е.Н.. Реализуя свой преступный умысел Андрюков Д.В., действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного отчуждения имущества, вверенного ему Ивановой Е.Н., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения значительного ущерба последней, 11.02.2022 около 13 часов сдал в залог микроволновую печь «Вилмарк», стоимостью 3 000 рублей, принадлежащую Ивановой Е.Н., в ломбард «Империал», расположенный по адресу: <адрес>, тем самым растратил вверенное ему имущество.

Не ограничиваясь содеянным, продолжая реализацию своего единого умысла, направленного на растрату, имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, принадлежащего Ивановой Е.Н., Андрюков Д.В. находясь по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного отчуждения имущества, вверенного ему Ивановой Е.Н., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения значительного ущерба последней, 01.03.2022 около 10 часов 30 минут сдал в залог стиральную машину «Индезит», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащую Ивановой Е.Н., в ломбард «Империал», расположенный по адресу: г<адрес>, тем самым растратил вверенное ему имущество.

Таким образом, Андрюков Д.В. совершил растрату, то есть хищениу чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Следователь СО МО МВД России «Минусинский» с согласия начальника следственного отдела МО МВД России «Минусинский» обратилась в Минусинский городской суд Красноярского края с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемого Андрюкова Д.В. с назначением указанному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство мотивировано тем, что Андрюков Д.В. подозревается в совершении преступления средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, причиненный потерпевшему ущерб возместил добровольно в полном объеме, загладил причинением преступления вред.

В ходе судебного заседания прокурор в полном объеме поддержал ходатайство органа предварительного следствия, считая возможным прекратить уголовное дело в отношении Андрюкова Д.В. и применении к последнему меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый Андрюков Д.В., соглашаясь с ходатайством органа предварительного следствия, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Симонова В.А., с учетом позиции Андрюкова Д.В. также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подзащитного с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено в судебном заседании, Андрюков Д.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался, подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Анализ доказательств, представленных в обоснование ходатайства следователя, позволяет сделать вывод о том, что выдвинутое в отношении Андрюкова Д.В. подозрение в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Кроме того, как следует из материалов дела и, не оспаривается участниками судебного разбирательства, подозреваемый Андрюков Д.В. возместил причиненный Ивановой Е.Н. ущерб в полном объеме, в связи с чем, потерпевшая сторона не возражает против прекращения уголовного дела в отношении указанного подозреваемого с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый Андрюков Д.В. возражений против удовлетворения ходатайства органа предварительного следствия не имеет и согласен на прекращение уголовного дела в отношении себя по основаниям, указанным в ходатайстве органа предварительного следствия.

Учитывая, что Андрюков Д.В. подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, загладил причиненный потерпевшему вред, сам подозреваемый согласен на прекращение уголовного дела, а также, учитывая позицию иных участников судебного заседания, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Андрюкова Д.В. на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом совокупности данных о личности подозреваемого, его имущественного положения- его ежемесячный доход составляет 45 000 рублей, суд считает необходимым назначить ему штраф в размере 8 000 рублей.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Андрюкова Дмитрия Валерьевича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, и назначить Андрюкову Дмитрию Валерьевичу меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 рублей.

Штраф подлежит зачислению ИНН 2466050868 КПП 246601001 УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) казначейский счет 03100643000000011900, ОКТМО 04723000, единый казначейский счет 40102810245370000011 Отделение Красноярск г. Красноярск//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 010407105, КБК- 18811603200010000140, УИН №.

Судебный штраф должен быть уплачен в срок до 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: стиральную машину «Индезит», переданная на хранение свидетелю Селезневой А.А.- считать возвращенной законному владельцу- Ивановой Е.Н., скрин- шоты объявлений о продаже стиральной машины- хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:                       судья Дудусов Д.А.