Решение по делу № 2-1013/2018 от 13.03.2018

Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2018 года (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., при секретаре ФИО3 с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен) о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что он является собственником жилого помещения по адресу: (адрес обезличен), д. Афонино, (адрес обезличен), на основании договора купли-продажи квартиры от (дата обезличена). Данное право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес обезличен) (дата обезличена), о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сделана запись за (номер обезличен) от (дата обезличена).

Указанная квартира имеет общую площадь 45,6 кв.м., состоит из одной жилой комнаты, расположена на втором этаже жилого дома.

(дата обезличена), им был заключен договор бытового подряда с ЗАО фирма «АвтозаводСтрой-1» на работы по перепланировке квартиры по проекту ООО НПСП «ТЕХНОС». Произведенные работы по перепланировке квартиры включают в себя: устройство одного проема во внутренней железобетонной диафрагме, с усилением металлическим уголком. При выполнении работ использовались материалы, соответствующие сертификату качества (номер обезличен) от (дата обезличена).

(дата обезличена) им получен акт освидетельствования скрытых работ по устройству проема, согласно которому отклонения от проектно-сметной документации отсутствуют и разрешается дальнейшая чистовая отделка.

Перепланировка квартиры была проведена без нарушения строительных норм, не нарушает прав и законных интересов других лиц. В ходе работ не были затронуты, какие-либо коммуникации, в том числе водоснабжение, отопление, канализация, электрическая проводка, вентиляция (газ и газовое оборудование не предусмотрено).

Внутренняя отделка помещений выполнена в соответствии с требованиями пожарной безопасности, санитарной гигиены жилых помещений и повышенными эстетическими требованиями.

Нарушения, которые создавали бы угрозу жизни и здоровью граждан или существенно нарушали бы права и интересы других лиц при перепланировке квартиры, отсутствуют.

Решения о согласовании перепланировки квартиры им получено не было, поскольку не знал о предварительном согласовании перепланировки своего жилого помещения в соответствии с требованиями статьи 26 Жилищного кодекса РФ,

После проведения перепланировки, при обращении в администрацию Кстовского муниципального района (адрес обезличен), ему было указано на необходимость узаконить перепланировку квартиры через суд.

Проект работ по устройству проема, выполненный ООО НПСП «ТЕХНОС», был представлен в управляющую компанию - ООО «Управляющая компания «Нижегородский Дом». О чем на данном проекте была сделана запись главным инженером ООО «Управляющая компания «Нижегородский Дом» Быковым СВ. «Согласовано при условии выполнения работ в соответствии с требованиями проекта». Что свидетельствует о полном соответствии проекта требованиям действующего Законодательства.

Вышеуказанное подтверждается заключением Кстовского отделения БТИ.

В связи с изложенным, ссылаясь на ст.ст.161,36,25,26,29 ЖК РФ, ст.ст.12,209 ГК РФ, истец просит сохранить жилое помещение по адресу: (адрес обезличен), д. Афонино, (адрес обезличен) перепланированном (переустроенном) состоянии.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал свои требования.

Представитель ответчика - администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен) в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо по делу не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ООО «Управляющая компания «Нижегородский дом», привлеченное судом к участию в деле, в судебное заседание не явилось без уважительных причин, надлежащим образом уведомленное о дне слушания дела.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу положений ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: квартира, часть квартиры.

В соответствии со ст.25 Жилищного Кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.26 Жилищного Кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного управления на основании принятого им решения. При нарушении установленных законом условий перепланировка и переустройство жилого помещения признаются самовольными.

В соответствии с ч.1, 4 ст.29 Жилищного Кодекса РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что ФИО2 (истец по делу) является собственником жилого помещения по адресу: (адрес обезличен), д. Афонино, (адрес обезличен), на основании договора купли-продажи квартиры от (дата обезличена). Что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанная квартира имеет общую площадь 45,6 кв.м., состоит из одной жилой комнаты, расположена на втором этаже жилого дома.

(дата обезличена) истцом был заключен договор бытового подряда с ЗАО фирма «АвтозаводСтрой-1» на работы по перепланировке квартиры по проекту ООО НПСП «ТЕХНОС». Произведенные работы по перепланировке квартиры включают в себя: устройство одного проема во внутренней железобетонной диафрагме, с усилением металлическим уголком.

В соответствии с заключением Кстовского отделения АО «ФИО1 государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» Волго-Вятский филиал АО «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» (номер обезличен) по перепланировке и переоборудованию, в квартире выполнена следующая перепланировка: установлен дверной проем между жилой комнатой (2) и кухней (3). В результате перепланировки общая площадь не изменилась. Уменьшилась жилая площадь на 0,1 кв.м. за счет отделочных работ.

Из выводов указанного исследования следует:

- обмеры внутренних помещений квартиры соответствуют размерам, указанным в плане, выполненным специалистами Кстовского отделения Волго-Вятский филиал АО «Ростехинвентаризация»- Федеральное БТИ;

-при перепланировке основные несущие конструкции здания не затронуты, дефектов, влияющих на снижение прочностных характеристик строительных конструкций и их эксплуатационных свойств, не обнаружено;

-функциональное назначение помещений не изменено.

Строительные материалы, использованные при перепланировке квартиры, соответствуют требованиям Строительных норм и правил.

В результате перепланировки повысилась комфортность проживания жильцов в данной квартире.

Данная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.12-40)

Поскольку произведенная истцом перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает опасности для их жизни и здоровья, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░. ░░░░░░░, (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░ 45,6 ░░.░., ░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ – 22,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ – 22,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ – 1; ░ ░░░░░░ ░░░░░░ - 7,6 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 53,2 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.