Решение по делу № 33-28/2020 от 08.11.2019

Судья Иргит Н.Б.     Дело № 33-849/2019 (33-28/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                                  29 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Бады-Сагаана А.В.,

судей Соскал О.М., Кочергиной Е.Ю.,     

при секретаре Кара-оол О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Е.Ю. гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Норд Стар» к Оюну А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе представителя ответчика Оюна А.Г. – Оюна Т.Г. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 8 февраля 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Плюс Банк» (далее - ПАО «Плюс Банк», банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Оюну А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что 28 сентября 2015 года между банком и Оюном А.Г. заключен кредитный договор, согласно которому заемщику предоставлен целевой кредит на сумму 807 388,48 руб. сроком возврата кредита 48 месяцев под 33,9% годовых для приобретения в собственность автомобиля марки ** года выпуска. Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства. Ответчик не исполняет обязательств по кредитному договору, неоднократно допущены нарушения графика внесения платежей. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, которое исполнено не было. По состоянию на 19 января 2018 года задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 1 227 457,94 руб., из которой: сумма основного долга - 741 250,80 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 419 881,08 руб., сумма пени за просрочку возврата кредита - 66 326,06 руб. В соответствии с условиями Индивидуальных условий кредитования, заложенное транспортное средство оценено в 716 000 руб. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества. Просило взыскать с Оюна А.Г. в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 227 457,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 337 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «Хаммер Н3», 2008 года выпуска, определив в качестве способа реализации публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 716 000 руб.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 8 февраля 2019 года исковое заявление ПАО «Плюс Банк» к Оюну А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено. С Оюна А.Г. в пользу ПАО «Плюс Банк» взысканы 1227 457,94 руб. в счет задолженности по кредитному договору, 20 337 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ** года выпуска, определив способ реализации с публичных торгов, установлена начальную продажная цена в размере 716 000 руб.

Не согласившись с решением суда, представитель Оюна А.Г. – Оюн Т.Г. подал апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которой просит решение суда отменить, указывая на то, что судом необоснованно отказано в ходатайстве об истребовании оригиналов документов, копии которых приложены к исковому заявлению, мотивируя тем, что истцом суду не представлены надлежащим образом заверенные копии документов. Судом допущено нарушение ч.6 ст.67 ГПК РФ, в соответствии с которой при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 1 августа 2019 года заявление ООО «Норд Стар» удовлетворено. Судом постановлено: произвести замену взыскателя с ПАО «Плюс Банк» на правопреемника ООО «Норд Стар».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 17 октября 2019 года определение Кызылского городского суда Республики Тыва от 1 августа 2019 года оставлено без изменения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2020 года определение Кызылского городского суда Республики Тыва от 1 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 17 октября 2019 года оставлены без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Оюна А.Г. – Оюн Т.Г. поддержал заявление об утверждении мирового соглашения, пояснив, что последствия утверждения мирового соглашения стороне ответчика известны.

Ответчик Оюн А.Г., представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Норд Стар» в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, судебная коллегия рассматривает дело без их участия согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы по существу в суд апелляционной инстанции сторонами представлено мировое соглашение, подписанное ими, в котором они заявили о заключении мирового соглашения, просили его утвердить и производство по делу прекратить.

По условиям представленного мирового соглашения:

Сторонами признаются следующие обстоятельства:

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва 08 февраля 2019 года по делу № 2-849/2019 с Оюна А.Г. в пользу ПАО «Плюс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № ** от 28 сентября 2015 года и обращено взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки ** года, идентификационный номер (**, являющийся предметом залога по договору залога, путем ее реализации с публичных торгов.

Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 1 августа 2019 года правопреемником взыскателя ПАО «Плюс Банк» по делу № 2-849/2019 является ООО «Норд Стар».

2) Ответчик признает свои обязательства перед истцом по погашению задолженности по кредитному договору № ** от 28 сентября 2015 года в размере, указанном в п. 4 мирового соглашения.

3) Общая сумма задолженности по мировому соглашению на дату его подписания составляет 1 247 794,94 руб. (Один миллион двести сорок семь тысяч семьсот девяносто четыре руб.) 94 коп., которая включает в себя следующие суммы: сумма задолженности 1227457,94 руб., сумма расходов по оплате госпошлины за рассмотрение искового заявления 20337 руб.

4) Истец и ответчик пришли к выводу о возможности окончания рассмотрения данного спора миром и заключения мирового соглашения при условии, что ответчик возмещает истцу средства в размере 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. в счет полного погашения задолженности, указанной в п. 3 мирового соглашения, по кредитному договору № ** от 28 сентября 2015 года, не позднее пяти рабочих дней со дня утверждения мирового соглашения судом.

5) Надлежащим исполнением ответчиком п. 4 мирового соглашения считается зачисление денежных средств на расчетный счет истца по следующим реквизитам: ООО «Норд Стар», ИНН **, ОГРН **, расчетный счет ** в ПАО «Сбербанк», БИК **.

6) В целях обеспечения исполнения мирового соглашения продолжает свое действие договор залога по кредитному договору № ** от 28 сентября 2015 года транспортного средства марки ** года, идентификационный номер **, отчуждение предмета залога без согласия истца не допускается.

7) В случае надлежащего исполнения ответчиком п. 4 мирового соглашения, истец отказывается от всех исковых требований на сумму, превышающую 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., отказывается от обращения взыскания на Предмет залога - транспортное средство ** года, идентификационный номер **, обязуется приостановить начисление процентов на сумму основного долга с даты утверждения мирового соглашения, а также не предъявлять к принудительному исполнению исполнительные листы.

8) В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком п.4 мирового соглашения, либо отчуждения предмета залога, истец приобретает право обратиться в суд, утвердивший мировое соглашение, за получением исполнительных листов на принудительное исполнение со следующим предметом: о взыскании с ответчика в пользу истца всей суммы задолженности, указанной в пункте 3 мирового соглашения (с учетом фактически уплаченных им сумм); исполнение ответчиком обязательств по соглашению обеспечивается неустойкой в размере 1,0 % ежедневно от суммы платежа, указанного в пункте 4 соглашения, начисляемой за каждый день неисполнения обязательств, начиная с даты подписания соглашения по дату их фактического исполнения; об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство ** года, идентификационный номер **, путем его реализации с публичных торгов.

10) Причины и мотивы неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения ответчиком условий мирового соглашения (в том числе действия третьих лиц) для выдачи исполнительного листа значения не имеют.

11) Стороны устанавливают и определяют, что надлежащее исполнение мирового соглашения прекращает действие кредитного договора № ** от 28 сентября 2015 года. Мировое соглашение не является новацией. Порядок и объем исполнения обязательств по кредитному договору определяется с учетом условий мирового соглашения.

12) Исполнение мирового соглашения является основанием для прекращения всех обязательств ответчика перед истцом, не урегулированных настоящим мировым соглашением.

13) Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

14) Последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны и понятны.

Заключая данное мировое соглашение, стороны подтверждают, что действуют без давления или принуждения, не при истечении сложных жизненных обстоятельств и иных обстоятельств, которые могут повлиять на их волю, в том числе, не ущемляя права третьих лиц.

15) Мировое соглашение заключено в интересах сторон, мировое соглашение не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон (часть 3).

В силу абзаца 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Содержание мирового соглашения сторонам понятно, они с ним согласны, последствия заключения мирового соглашения о том, что производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же и по тем же основаниям не допускается, им разъяснены.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение, отменить решение суда, прекратить производство по делу, разъяснив сторонам последствия заключения мирового соглашения, поскольку это не противоречит закону и не затрагивает прав и обязанностей третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 8 февраля 2019 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью «Норд Стар» и Оюном А.Г. , согласно которому:

Сторонами признаются следующие обстоятельства:

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва 08 февраля 2019 года по делу № 2-849/2019 с Оюна А.Г. в пользу ПАО «Плюс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № ** от 28 сентября 2015 года и обращено взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки ** года, идентификационный номер **, являющийся предметом залога по договору залога, путем ее реализации с публичных торгов.

Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 1 августа 2019 года правопреемником взыскателя ПАО «Плюс Банк» по делу № 2-849/2019 является ООО «Норд Стар».

2) Ответчик признает свои обязательства перед истцом по погашению задолженности по кредитному договору № ** от 28 сентября 2015 года в размере, указанном в п. 4 мирового соглашения.

3) Общая сумма задолженности по мировому соглашению на дату его подписания составляет 1 247 794,94 руб. (Один миллион двести сорок семь тысяч семьсот девяносто четыре руб.) 94 коп., которая включает в себя следующие суммы: сумма задолженности 1227457,94 руб., сумма расходов по оплате госпошлины за рассмотрение искового заявления 20337 руб.

4) Истец и ответчик пришли к выводу о возможности окончания рассмотрения данного спора миром и заключения мирового соглашения при условии, что ответчик возмещает истцу средства в размере 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. в счет полного погашения задолженности, указанной в п. 3 Мирового соглашения, по кредитному договору № ** от 28 сентября 2015 года, не позднее пяти рабочих дней со дня утверждения мирового соглашения судом.

5) Надлежащим исполнением ответчиком п. 4 мирового соглашения считается зачисление денежных средств на расчетный счет истца по следующим реквизитам: ООО «Норд Стар», ИНН **, ОГРН **, расчетный счет ** в ПАО «Сбербанк», БИК **.

6) В целях обеспечения исполнения мирового соглашения продолжает свое действие договор залога по кредитному договору № ** от 28 сентября 2015 года транспортного средства марки **, ** года, идентификационный номер **, отчуждение предмета залога без согласия истца не допускается.

7) В случае надлежащего исполнения ответчиком п. 4 мирового соглашения, истец отказывается от всех исковых требований на сумму, превышающую 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., отказывается от обращения взыскания на предмет залога - транспортное средство ** года, идентификационный номер **, обязуется приостановить начисление процентов на сумму основного долга с даты утверждения мирового соглашения, а также не предъявлять к принудительному исполнению исполнительные листы.

8) В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком п.4 мирового соглашения, либо отчуждения предмета залога, истец приобретает право обратиться в суд, утвердивший мировое соглашение, за получением исполнительных листов на принудительное исполнение со следующим предметом: о взыскании с ответчика в пользу истца всей суммы задолженности, указанной в пункте 3 мирового соглашения (с учетом фактически уплаченных им сумм); исполнение ответчиком обязательств по соглашению обеспечивается неустойкой в размере 1,0 % ежедневно от суммы платежа, указанного в пункте 4 соглашения, начисляемой за каждый день неисполнения обязательств, начиная с даты подписания соглашения по дату их фактического исполнения; об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство ** года, идентификационный номер **, путем его реализации с публичных торгов.

10) Причины и мотивы неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения ответчиком условий мирового соглашения (в том числе действия третьих лиц) для выдачи исполнительного листа значения не имеют.

11) Стороны устанавливают и определяют, что надлежащее исполнение мирового соглашения прекращает действие кредитного договора № ** от 28 сентября 2015 года. Мировое соглашение не является новацией. Порядок и объем исполнения обязательств по кредитному договору определяется с учетом условий мирового соглашения.

12) Исполнение мирового соглашения является основанием для прекращения всех обязательств ответчика перед истцом, не урегулированных настоящим мировым соглашением.

13) Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

14) Последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны и понятны.

Заключая данное мировое соглашение, стороны подтверждают, что действуют без давления или принуждения, не при истечении сложных жизненных обстоятельств и иных обстоятельств, которые могут повлиять на их волю, в том числе, не ущемляя права третьих лиц.

15) Мировое соглашение заключено в интересах сторон, мировое соглашение не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

16) Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой стороны и один экземпляр для суда.

17) Настоящее мировое соглашение вступает в силу с даты его утверждения судом.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи