Решение по делу № 8Г-33819/2023 [88-38131/2023] от 11.10.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-38131/2023

УИД 30RS0007-01-2022-000640-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                            7 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Авериной Е.Г.,

судей Думушкиной В.М. и Щетининой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к филиалу Публично-правовой компании «Роскадастр» по Астраханской области, ФИО23, кадастровому инженеру ФИО7, ФИО4, ФИО5, филиалу публичного акционерного общества «Россети-Юг» - «Астраханьэнерго», кадастровому инженеру ФИО8, кадастровому инженеру ФИО6 об установлении местоположения границ земельного участка в координатах согласно межевому плану, о признании реестровой ошибки, устранении реестровой ошибки,

по кассационной жалобе представителя ФИО2, ФИО1 по доверенности ФИО3 на решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 23 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 21 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к филиалу Публичноправовой компании «Роскадастр» по Астраханской области, Мухлаёву Н.В., кадастровому инженеру ФИО7, ФИО4, ФИО5, филиалу публичного акционерного общества «Россети-Юг» - «Астраханьэнерго», кадастровому инженеру ФИО8, кадастровому инженеру ФИО6 об установлении местоположения границ земельного участка в координатах согласно межевому плану, о признании реестровой ошибки, устранении реестровой ошибки.

Решением Енотаевского районного суда Астраханской области от 25 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 21 июня 2023 года решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 25 марта 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истцов по доверенности ФИО3 просит отменить постановленные судебные акты, в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что при загрузке представленных координат уточняемые земельные участки пересекают границы земельного участка кадастровым номером №, границы которого установлены. Также в представленном межевом плане в разделе «Заключение кадастрового инженера» указано, что границы земельного участка, отображенные в межевом плане формировались относительно документов, подтверждающих существование границ земельного участка 15 и более лет, образ которого представлен в Приложении межевого плана. Однако данный план не позволяет определить местоположение границ уточняемых данных земельных участков, поскольку у смежных земельных участков границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Также в разделе «Заключения кадастрового инженера указано: «часть границы н1-н2-н3 является общей с территорией занятой уточняемым земельным участком, освоение которого не соответствует документам», таким образом в разделе «Заключение кадастрового инженера», отсутствует обоснование, подтверждающее фактическое местоположение границ уточняемого земельного участка на местности 15 и более лет, а также сведения о реквизитах таких документов, что является нарушением пунктов 13 и 70 Требований и части 10 статьи 22 Закона о регистрации. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском для защиты прав и законных интересов истцов.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

Представителем третьего лица подано ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ППК «Роскадастр», в котором выражено согласие с судебными актами.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также учитывая необязательность их явки в суд кассационной инстанции, ввиду подробно изложенной правовой позиции истцов в кассационной жалобе, принимая во внимание правовую позицию представителя истцов ФИО3, ранее поддержавшей доводы кассационной жалобы в ходе проведения судебного заседания, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено, и из материалов дела следует, что на основании решения Енотаевского районного Совета народных депутатов Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ №-д «Об отводе земельного участка под строительство производственного цеха кооператива «Звезда» с. Енотаевка» кооперативу «Звезда» отведен земельный участок размером 9x15 под строительство производственного цеха в районе электрических сетей по улице Днепровская в с. Енотаевка.

На основании протокола собрания кооператива «Звезда» в безвозмездное пользование членам кооператива ФИО13, ФИО12, ФИО27 передано незавершенный строительством гараж в равных долях.

В соответствии с распоряжением №р от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, занятый под производственным цехом кооператива «Звезда» по <адрес>, земли населенных пунктов, для строительства гаража, передан в собственность в равных долях ФИО13, площадью 47,77 кв.м., ФИО12, площадью 47,77 кв.м., ФИО28, площадью 47,77 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Енотаевским БТИ выдано ФИО12, ФИО13, ФИО18 регистрационное удостоверение № на объекты недвижимости - боксы по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением администрации <адрес> № частному предприятию «Автомастерская» в лице ФИО49 предоставлен земельный участок, общей площадью 1300 кв.м., для строительства автомастерской с разрешенным использованием для производственной базы в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с постановлением главы муниципального образования «Село Енотаевка» Енотаевского района Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с расположенным зданием станции технического обслуживания присвоен адрес: <адрес>.

На основании постановления главы муниципального образования «Село Енотаевка» Енотаевского района Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку и помещению станции технического обслуживания автомобилей, расположенным в селе Енотаевка, присвоен адрес: <адрес> бокс 1.

Согласно кадастровому плану земельного участка следует, что земельный участок, площадью 1300 кв.м., по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, присвоен кадастровый номер №.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принадлежности индивидуальному предпринимателю ФИО29 документа - «свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей», выданного на земельный участок, площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> бокс 1, предоставленному на основании решения администрации с. Енотаевка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15 декабря 2010 года за индивидуальным предпринимателем ФИО34 признано право постоянного бессрочного пользования земельным участком единого землепользования в виде земельного участка категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование для производственной базы, с кадастровым номером № площадью 1300 кв.м., расположенным относительно ориентира <адрес>

Право постоянного (бессрочного) пользования на вышеуказанный земельный участок, площадью 1300 кв.м., зарегистрировано за ФИО36 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях уточнения границ земельного участка на основании заявления ФИО50 кадастровым инженером ФИО7 проведены землеустроительные работы.

ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, общей площадью 1300 кв.м., подготовлен межевой план, который согласован в управлении земельных имущественных отношений, архитектуры администрации муниципального образования «Енотаевский район».

Сведения из межевого плана о местоположении границ, подготовленные кадастровым инженером ФИО7, внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ и были актуальны до ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО51 кадастровым инженером ФИО8 подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с вырезом высоковольтных столбов, стоящих на земельном участке, а также установлением охранной зоны, площадь земельного участка № в результате выполнения кадастровых работ уменьшилась и составила 870 кв.м.

Результаты межевания земельного участка не оспаривались, недействительными не признавались.

Согласно распоряжению управления земельных, имущественных отношений и архитектуры администрации муниципального образования «Енотаевский район» № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ФИО52 на земельный участок, по адресу: <адрес>, земельный участок изъят.

На основании распоряжения управления земельных, имущественных отношений и архитектуры администрации муниципального образования «Енотаевский район» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 предоставлен в собственность за плату земельный участок, площадью 870 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между управлением земельных, имущественных отношений и архитектуры администрации муниципального образования «Енотаевский район» и ФИО39 заключен договор купли-продажи данного земельного участка. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 870 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с объектом недвижимости, расположенным на нем передан ФИО31, который впоследствии подарил его ФИО40.

Из материалов дела следует, что на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Енотаевским БТИ Астраханской области, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №р ФИО13 на праве собственности принадлежала станция технического обслуживания, площадью 77,7 кв.м., и два земельных участка, площадью по 47,77 кв.м., каждый, расположенные по адресу: <адрес>.

Границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, поставлены на кадастровый учет со статусом «ранее учтенные».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умер.

Решением Енотаевского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, за ФИО2, ФИО13 признано право общей долевой собственности по 1/2 доли на станцию технического обслуживания, общей площадью 77,7 кв.м., по 1/2 доли на земельный участок, площадью 47,77 кв.м., по 1/2 доли на земельный участок, площадью 47,77 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Переход права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, объект недвижимости - станцию технического обслуживания, зарегистрирован в органах Росреестра за ФИО2, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения границ земельных участков и их площади ФИО2 и ФИО1 обратились к кадастровому инженеру ФИО6, которым подготовлен межевой план на земельные участки с кадастровыми номерами №, №.

После подготовки межевого плана ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Енотаевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области для государственного кадастрового учета в отношении объектов недвижимости: земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

Осуществление действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером № приостановлено, поскольку при загрузке представленных координат уточняемый земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО10, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, у смежных земельных участков границы не установлены в соответствии с требованием земельного законодательства.

Осуществление действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером № приостановлено, поскольку при загрузке представленных координат участок пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, границы которых установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В связи с истечением срока приостановления государственного кадастрового учета в отношении земельных участков и не устранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета, отказано в государственном кадастровом учете в отношении объектов недвижимости: земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

Установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО41, земельного участка с кадастровым номером № - филиал публичного акционерного общества «Россети- Юг» - Астраханьэнерго».

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ФИО2, ФИО2 указали, что без устранения реестровой ошибки в сведениях государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, невозможно установить местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, принадлежащих истцам.

В целях определения юридически значимых обстоятельств для разрешения вопросов, требующих специальные познания, по делу назначалась судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручалось обществу с ограниченной ответственностью «Центр межевания «Земляне», эксперту ФИО14

Согласно заключению, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью «Центр межевания «Земляне» №, исходя из проведенного анализа и установления границ объектов капитального строительства в виде здания и расположенных в нем помещений (бокс 1 и бокс 2), экспертом определено местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, с приведением каталогов координат характерных точек границ земельных участков.

Экспертом установлено пересечение или наложение границ земельных участков истцов с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих истцам, с границами других земельных участков. Границы земельного участка № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № (ФИО10), площадь наложения - 50 кв.м., а границы земельного участка № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № (филиала публичного акционерного общества «Россети-Юг» - Астраханьэнерго»), площадь наложения - 8 кв.м. Границы земельного участка № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения - 40 кв.м.

Поскольку границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № установлены экспертом в соответствии с их исходными и правоустанавливающими документами, то соответственно, причинами наложения или пересечения границ этих участков с границами других земельных участков, по мнению эксперта, являются очевидные реестровые ошибки в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Границы земельного участка с кадастровым номером № определены кадастровым инженером без подтверждения местоположения границ земельного участка согласно статье 38, пункту 9 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а также расходятся с актуальными сведениями ЕГРН и попадают на существующий на местности проезд. Границы земельного участка с кадастровым номером № определены кадастровым инженером с пересечением объекта недвижимости (нежилого здания), с кадастровым номером №. Согласно актуальным сведениям из Единого государственного реестра недвижимости к земельному участку № привязано здание станции техобслуживания с кадастровым номером №, в котором расположены помещения, принадлежащие ФИО32, ФИО2 и ФИО1, а местоположение земельного участка № совпадает с местоположением всего здания станции технического обслуживания, с кадастровым номером №, и прилегающей к нему территории.

Границы земельного участка с кадастровым номером № определены кадастровым инженером с пересечением с ранее учтенными земельными участками с кадастровыми номерами № и №, расположенными по адресу: <адрес>, и принадлежащими ФИО2, ФИО1

Имеется противоречие в документах, предоставленных на земельный участок с кадастровым номером №, а именно в плане земельного участка, отведенного кооперативу «Звезда», указана площадь 135 кв.м., а в решении Арбитражного суда Астраханской области от 15 декабря 2010 года признается право на 1300 кв.м., при этом земельный участок, занятый под производственным цехом кооператива «Звезда» (он же под станцию технического обслуживания) на 135 кв.м., предоставляется в собственность в равных долях между ФИО13 (47,77 кв.м), ФИО12 (47,77 кв.м) и ФИО42 (47,77 кв.м), согласно распоряжению администрации местного самоуправления с. Енотаевка Енотаевского района Астраханской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ, наличие регистрационного удостоверения №, подтверждающего право долевой собственности на здание станции техобслуживания за ФИО13, ФИО12 и ФИО43, указывает, что земельный участок с единоличным правом ФИО53 не может располагаться на этом месте.

В виду отсутствия у эксперта исходных документов, а именно: свидетельства № о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на земельный участок, площадью 0,13 га, выданного частному предприятию «Автомастерская», и свидетельства - решения администрации села «Енотаевка» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также документов, подтверждающих конфигурацию, площадь и местоположение земельного участка с кадастровым номером №, у эксперта отсутствовали основания считать, что земельный участок, площадью 1300 кв.м., находился на праве бессрочного пользования у ФИО54

Земельный участок под боксом №, расположенный в здании с кадастровым номером №, в котором также расположен бокс 2, принадлежащий иным лицам, не может быть в границах всего гаражного блока, и может существовать исключительно в площади 47,77 кв.м., местоположение вышеуказанного земельного участка Мухлаёва Н.В. может быть установлено экспертом как местоположение на местности бокса 1, принадлежащего ФИО58

Исправление реестровой ошибки экспертом предложено путем внесения в сведения Единый государственный реестр недвижимости новых координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, установленных экспертом по результатам анализа всех исходных документов и результатам геодезической съемки на местности, с приложением каталога координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № после исправления реестровой ошибки.

Экспертом установлено, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № отсутствует наложение (пересечение) границ. К тому же описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № отсутствует в актуальных сведениях Единого государственного реестра недвижимости. Местоположение же границ земельного участка с кадастровым номером № является не уточненным (декларированным) в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, и по координатам попадает на застройку по <адрес> в <адрес>. В то же время экспертом установлены пересечения (наложения) границ исследуемых земельных участков №, № на земельные участки № и №, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

Причиной пересечения границ явились реестровые ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Также в процессе исследования земельного участка № выявилось пересечение границ участка после исправления реестровой ошибки с границами земельного участка с кадастровым номером № согласно актуальным сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Таким образом, экспертом в результате анализа представленных документов, сведений из Единого государственного реестра недвижимости и результатов геодезической съемки, были выявлены 3 реестровые ошибки, суть которых заключается в следующем.

Реестровая ошибка в сведениях номером № заключается в неправильном установлении границ земельного участка в соответствии с недостоверными исходными документами.

Реестровая ошибка в сведениях о земельном участке с кадастровым номером № заключается в неправильном определении координат характерных точек границ земельного участка в исходном документе, на основании которого он поставлен на государственный кадастровый учет.

Реестровая ошибка в сведениях о земельном участке, с кадастровым номером №, заключается в неправильном определении координат характерных точек границ земельного участка в исходном документе, на основании которого он поставлен на государственный кадастровый учет.

Предлагаемыми экспертом способами устранения наложений границ земельных участков №, № на земельные участки № и № служат действия по устранению реестровых ошибок в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № путем внесения новых сведений о координатах характерных точек границ земельных участков, и площадей земельных участков в соответствии с координатами характерных точек границ земельных участков, представленных экспертом.

Границы земельного участка с кадастровым номером № после исправления реестровой ошибки имеют пересечения с границами еще одного земельного участка с кадастровым номером №, согласно актуальным сведениям из Единого государственного реестра недвижимости. Площадь пересечения составляет 241 кв.м. Земельный участок расположен по адресу: <адрес>, и также имеет реестровую ошибку в местоположении своих границ, поскольку пересекает существующие фактические (и исходные) границы земельного участка с кадастровым номером №.

Для определения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и границ его после исправления реестровой ошибки экспертом проведено отдельное исследование с дополнительным выездом на местность и запросом исходных документов на земельный участок. В рамках данного исследования запрошена и получена техническая документация на объект недвижимости. Экспертом проведен сравнительный анализ технической документации и результатов геодезической съемки земельного участка на местности, в результате чего выявлены совпадения по длинам линий внешних границ земельного участка на местности с границами участка, указанными в технической документации, в пределах допустимой погрешности (0,2-0,4 метра), установленной при контроле межевания на землях поселений, согласно «Методическим рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства», утвержденным Росземкадастром от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам сравнительного анализа экспертом установлены границы земельного участка с кадастровым номером № исправления реестровой ошибки, не содержащие пересечений границ участка со смежным изучаемым участком с кадастровым номером №.

При этом площадь земельного участка, полученная в результате исправления реестровой ошибки в местоположении границ, отличается от площади земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на 10% (площадь в ЕГРН - 960 кв.м., площадь после исправления - 939 кв.м). Иллюстрация границ участка до и после исправления реестровой ошибки представлена на картографической подложке Google на рисунке №, а характерные точки границ участка представлены экспертом в таблице.

В связи с неполнотой судебной землеустроительной экспертизы судом по делу назначена дополнительная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственность «Центр межевания «Земляне» ФИО14

Согласно заключению дополнительной судебной землеустроительной экспертизы № экспертом установлена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственной базы, общей площадью 870 кв.м.

По результатам сравнительного анализа границ земельного участка с кадастровым номером № с установленными ранее в первичной экспертизе границами земельных участков с кадастровыми номерами № и №, экспертом установлен факт наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, с кадастровым номером №, выражающейся в допущенной в межевом плане кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, которая привела к пересечениям с границами земельных участков с кадастровыми номерами № и №, установленными экспертом в соответствии с их исходными документами. Экспертом определены границы земельного участка с кадастровым номером № с учетом ранее установленных границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Экспертом предложено 2 варианта границ земельного участка с кадастровым номером № после исправления его реестровой ошибки, в зависимости от возможности исправления в Едином государственном реестре недвижимости реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером №.

В первом варианте границы земельного участка с кадастровым номером № установлены после исправления реестровой ошибки с учетом координатной привязки к земельному участку с кадастровым номером № без исправления его реестровой ошибки. При этом, земельный участок № становится двухконтурным. В данной случае ввиду не предоставления эксперту реестрового дела на земельный участок № экспертом не исправляется реестровая ошибка, а даются рекомендации провести исправление реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в рамках проведения комплексных кадастровых работ. Исправления границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, установить в сведениях Единого государственного реестра недвижимости не представляется возможным ввиду пересечения их с неправильными границами земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых на сегодня имеются в актуальных сведениях Едином государственном реестре недвижимости.

Во втором варианте границы земельного участка с кадастровым номером № установлены после исправления своей реестровой ошибки с одновременным исправлением реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером №, а также исправлением реестровой ошибки смежного с ним земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО5, ФИО4 Во втором варианте исправления границ земельного участка с кадастровым номером № границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, устанавливаются одновременно с границами земельного участка с кадастровым номером № и №.

В связи с не предоставлением эксперту реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером № экспертом не установлен факт наличия отсутствия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка.

В то же время анализ фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и его же границ по сведениям из Единого государственного реестра недвижимости дал возможность эксперту установить границы данного земельного участка в соответствии с его фактическим местоположением на местности без нарушения фактических границ других смежных с ним землепользователей. Фактические границы данного участка, существующие на местности более 15 лет, подтверждаются ортофотопланом территории Енотаевского района Астраханской области, масштаб 1:2000, изготовленным Поволжским филиалом ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ в 2008 году в электронном ФИДЕ, с датой съемки в 2002 году.

В связи с выявленным ранее пересечением границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно актуальным сведениям из Единого государственного реестра с границами земельного участка с кадастровым номером №, установленными экспертом согласно исходным документам ранее, в рамках первичной землеустроительной экспертизы, установление границ земельного участка с кадастровым номером № без устранения реестровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным. В связи с вышеизложенным экспертом предложены 2 варианта:

Первый вариант- без исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и без установления границ земельного участка с кадастровым номером №.

Второй вариант - с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и одновременным установлением границ земельного участка с кадастровым номером №.

Экспертом представлено исправление выявленной реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № разными вариантами его границ.

Для использования второго способа экспертом выведены границы земельного участка с кадастровым номером № после исправления реестровой ошибки с координатной привязкой к границам существующих земельных участков с кадастровыми номерами №. При этом площадь земельного участка после исправления реестровой ошибки не отличается от площади его в актуальных сведениях Единого государственного реестра недвижимости, более чем на 10 процентов.

Экспертом представлен каталог координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № после исправления реестровой ошибки с площадью 11152 кв.м., увеличенной на 193 кв.м., что не превышает 10 процентов (1096 кв.м.) от площади данного участка в Едином государственном реестре недвижимости, а также каталог координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № после исправления реестровой ошибки, площадь составит 939 кв.м., что отличается от сведений о площади в Едином государственном реестре недвижимости на 21 кв.м., что также не превышает 10 процентов (96 кв.м.) от площади данного участка в Едином государственном реестре недвижимости.

Разрешая спорные правоотношения, руководствуясь статьями 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11.1, 1.9, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», оценивая в совокупности представленные доказательства с учетом проведенных по делу судебной землеустроительной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО2, ФИО1 требований, указав, что заявленный истцом способ исправления реестровой ошибки в описании границ земельного участка с кадастровым номером № и установления границ по координатам поворотных точек в соответствии с заключением судебной экспертизы, приведет к изменению конфигурации земельного участка, с кадастровым номером №, уменьшению его площади до 821 кв.м., (более чем на 10 %), что является нарушением права собственности ФИО46 на земельный участок. При заявленном истцами способе исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № образуются внутренние контуры.

Суд кассационной инстанции находит выводы нижестоящих судов правомерными и не может согласиться с доводами кассационной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельным участком признается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»; часть 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

При выполнении кадастровых работ по межеванию участка предметом согласования является точное местоположение границ между двумя смежными участками.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Вместе с тем, порядок исправления ошибок в ЕГРН урегулирован в статье 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой исправлению подлежат технические ошибки в записях и реестровые ошибки. Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка), допущенная органом регистрации при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, исправляется по решению государственного регистратора прав по заявлению заинтересованного лица либо на основании вступившего в законную силу решения суда. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 1 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

По смыслу приведенных правовых норм исправление технических ошибок осуществляется по заявлению заинтересованного лица либо по решению регистрирующего органа. Такие исправления не должны повлечь за собой прекращение, возникновение или переход прав. Если недостоверные сведения содержатся в документах, которые представлены на кадастровый учет, и были воспроизведены в ЕГРН, имеет место реестровая ошибка, которая может быть исправлена по решению суда. При этом бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Признаком наличия реестровой ошибки является несоответствие сведений о границах, содержащихся в государственном реестре недвижимости, границам, указанным в первичных землеотводных документах. Предмет доказывания - ошибка, воспроизведенная в государственном реестре недвижимости.

При этом, отсутствие согласования местоположения границ земельного участка не является ошибкой, содержащейся в межевом плане, поскольку не может свидетельствовать о неверном расположении границ такого земельного участка, воспроизведенных в Едином государственном реестре недвижимости, относительно границ, указанных в первичных землеотводных документах.

Таким образом, отсутствие согласования местоположения границ земельного участка не свидетельствует о наличии реестровой ошибки в местоположении границ такого земельного участка.

Ошибкой в документе, на основании которого они вносились в ГКН (т.е. кадастровой ошибкой), могут быть опечатки, ошибки в вычислениях или измерениях и т.п., повлекшие расхождение между указанными в межевом плане (межевом или землеустроительном деле) значениями координат характерных точек границ земельного участка и истинным местоположением этих точек в пространстве.

Отсутствие обязательного согласования границы земельного участка с правообладателями смежных земельных участков (статья 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости») не является кадастровой ошибкой, а означает нарушение порядка выполнения кадастровых работ и, в том числе, может повлечь спор о праве. Устранение судом подобного нарушения не может производиться в порядке процедуры исправления реестровой (кадастровой) ошибки.

Судами первой и апелляционной инстанции верно отмечено, что последствием реестровой ошибки не может являться уменьшение площади уточняемого земельного участка посредством установления смежной границы участка истца за счет земельного участка ответчика либо изменение конфигурации, а лишь «смещение» месторасположения относительно действительных правомерных границ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из содержания искового заявления следует, что ФИО19, обращаясь в суд с требования об установлении местоположения земельных участков и исправлении реестровой ошибки, фактически оспаривают право собственности ФИО55 на земельный участок, с кадастровым номером №.

Установлено, что решением Енотаевского районного суда Астраханской области от 13 августа 2014 года в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 к ФИО33, администрации муниципального образования «Енотаевский район» Астраханской области об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков, о признании сделки купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между управлением имущественных отношений и архитектуры администрации муниципального образования «Енотаевский район» и ФИО48, недействительным отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 12 ноября 2014 года решение суда оставлено без изменения.

При этом, статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований прекращения права собственности на имущество, в соответствии с которой право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, а также в случаях принудительного изъятия имущества у собственника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела следует, что ФИО59, как собственник земельного участка с кадастровым номером №, не принимал решения об отказе от права собственности, либо о прекращении права собственности или его части на данный земельный участок, а, следовательно, право собственности на указанный земельный участок по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, не прекращалось.

Кроме того, предложенный экспертом вариант устранения ошибки влечет выбытие из собственности ФИО56 части земельного участка, что прямо свидетельствует о нарушении прав ФИО57, как собственника земельного участка с кадастровым номером №, и в силу приведенных выше положений действующего законодательства, является недопустимым в рамках рассмотрения дела об устранении реестровой ошибки.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку, в связи с чем, доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушениях судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 23 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 21 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО2, ФИО1 по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий                                              Е.Г. Аверина

Судьи                                              В.М. Думушкина

                                                          Е.В. Щетинина