Решение по делу № 12-1134/2021 от 29.10.2021

Дело № 12-1134/2021

УИД 74RS0004-01-2021-006163-95

Р Е Ш Е Н И Е

с. Долгодеревенское                                    27 декабря 2021 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Гладких Е.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы ООО "Бакальское рудоуправление" на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Гриценко Р.В. № от ДАТА по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО "Бакальское рудоуправление" (ИНН №

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Гриценко Р.В. № от ДАТА ООО "Бакальское рудоуправление" как собственник (владелец) транспортного средства, привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Бакальское рудоуправление" обратилось в суд с жалобой об отмене указанного постановления, в которой просит отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку должностное лицо при вынесении постановлении руководствовалось нормами законодательства, утратившими силу. Также просит в случае отсутствия оснований для прекращения производства по делу заменить назначенное наказание на предупреждение.

При надлежащем извещении представитель ООО "Бакальское рудоуправление" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель должностного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья решил рассмотреть дело без их участия.

В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок обжалования постановления не нарушен, жалоба подлежит принятию и рассмотрению судом по существу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Проверив материалы дела и доводы жалобы, дополнительно истребованные материалы, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Установление виновности предполагает доказывание вины лица -в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена за движение и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12. 2020г. № 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом, под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3. Под "крупногабаритным транспортным средством" понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1.

В силу ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДАТА в 17:28 по АДРЕС водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации ТС №, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", двигался без специального разрешения собщей шириной №,6 см при предельно допустимой общей ширине № см (расхождение +8,6 см) (предельно допустимый параметр установлен приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства № от ДАТА), акт № "Измерения и проверки параметров автотранспортных средств" от ДАТА.

Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото видео фиксации СВК-2РВС идентификатор ИВС.00027.07112019, поверка которого действительна до ДАТА.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА; актом от ДАТА измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, согласно которому было зафиксировано превышение ширины транспортного средства на 0,086 м, при установленной предельной ширине не более 426 см, то есть с превышением на 8,6 см.; копией схемы организации дорожного движения а/д Обход АДРЕС (Западный); акта от ДАТА инструментального контроля на проверку соответствия мест установки оборудования АПВГК требованиям, установленным п. 39 Приказа Министерства России от ДАТА № об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств; копией свидетельства о поверке средств измерений, действительного до ДАТА; приказом о продлении срока действия утвержденных типов средств измерений от ДАТА №; копией свидетельства об утверждении типа средств измерения.

Из вышеуказанного акта видно, что весогабаритные параметры автомобиля, принадлежащего заявителю в момент измерения с учетом погрешности измерений весового, габаритного оборудования превысили допустимые параметры, установленные Приложением к Правилам.

Отсутствие специального разрешения, необходимого для перевозки тяжеловесного и крупногабаритного груза, подтверждается отметкой в акте и заявителем не оспаривается.

Данные доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

Обстоятельства правонарушения и виновность ООО "Бакальское рудоуправление" должностным лицом установлены полученными с применением работающей в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, видеозаписи «СВК-2-РВС», срок поверки которого согласно свидетельству о поверке составляет до 04 ноября 2021,

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам не является основанием к отмене акта должностного лица постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

При вынесении постановления о назначении ООО "Бакальское рудоуправление" административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установлены правильно.

Действия ООО "Бакальское рудоуправление" как владельца транспортного средства марки 63193 были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ как движение тяжеловесного транспортного средства с превышением, установленной Приложением к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров, без специального разрешения.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о незаконности принятого постановления, жалоба не содержит и судьей не установлено.

В связи с вышеизложенным, факт совершения ООО "Бакальское рудоуправление" как владельца указанного транспортного средства, административного правонарушения и обоснованность привлечения общества к административной ответственности по ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях вины не подтверждены в судебном заседании и опровергаются представленными и исследованными материалами.

Между тем, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

В связи с чем, принимая во внимание отсутствие по делу доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий, а также доказательств наличия существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для личности, общества или государства, на основании ст. 2.9 КоАП РФ следует признать, что допущенное ФИО2 административное правонарушение является малозначительным, что в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ влечет отмену обжалуемого постановления и прекращение производства по делу.

ООО "Бакальское рудоуправление" следует освободить от административной ответственности ввиду малозначительности деяния, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО "Бакальское рудоуправление" удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Челябинской области Гриценко Р.В. № от ДАТА по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО "Бакальское рудоуправление" отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение десяти суток после вручения или получения его копии.

Судья