Решение по делу № 2-3922/2014 от 22.05.2014

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 33-40863

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Никитина Е.А., Налимовой Т.Л.,

при секретаре Шибаевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л. дело по частной жалобе Сальниковой Е.В. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 13 января 2010 г., которым постановлено:

отказать Сальниковой Е.В. в удовлетворении заявления о пересмотре решения Тверского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2004 г. по гражданскому делу N 2-572/2004 по иску Сальниковой Е.В. к Правительству г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании недействительной преамбулы постановления Правительства г. Москвы N 625-ПП от 10 июля 2001 года "О реконструкции строения 1 дома 22 по ул. Б. Дмитровка" в части ликвидации общежития, обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить договор социального найма по вновь открывшимся обстоятельствам, установил:

Сальникова Е.В. обратилась в суд с иском к Правительству Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании недействительной преамбулы постановления Правительства Москвы N 625-ПП от 10.07.2001 г. "О реконструкции строения 1 дома 22 по ул. Б. Дмитровка" в части ликвидации общежития, обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить договор социального найма.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2004 г. в удовлетворении заявления Сальниковой Е.В. было отказано (л.д. 89 т. 1).

04 марта 2005 г. указанное решение суда вступило в законную силу (л.д. 121 т. 1).

Сальникова Е.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Тверского районного суда г. Москвы от 03.12.2004 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что отказ в удовлетворении заявленных ею требований был обусловлен положениями постановления Правительства Москвы от 25 октября 1994 г. N 976 "О мерах, направленных на совершенствование использования общежитий", которое постановлением Правительства Москвы от 28 июля 2009 г. N 709-ПП "Об утверждении Порядка передачи и приема общежитий в собственность города Москвы и Порядка предоставления жилых помещений (мест) в общежитиях специализированного жилищного фонда города Москвы" было отменено, полагает, что данное обстоятельство является основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Сальникова Е.В. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения Сальниковой Е.В., представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Лиховидовой Н.И., не находит оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

В силу ст. 392 ГПК РФ решения суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам. Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, вступившего в законную силу, являются, помимо прочего, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Исходя из приведенного положения закона, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что доводы заявителя об отмене постановления Правительства Москвы от 25 октября 1994 г. N 976 не являются существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю, указанные обстоятельства поводом к пересмотру вступившего в законную силу решения суда от 03 декабря 2004 г. являться не могут.

Суд обоснованно указал в определении, что постановление Правительства Москвы от 25 октября 1994 г. N 976 было отменено в 2006 г., т.е. после вынесения решения.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления Сальниковой Е.В. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, а также для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Доводы частной жалобы не опровергают изложенных выводов суда первой инстанции, сводятся к иной оценке обстоятельств дела по иску Сальниковой Е.В. и не могут служить основаниями для отмены определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 13 января 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи