Решение по делу № 33-27665/2016 от 30.09.2016

Судья Жирнов М.Л. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2016 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Лихачевой И.А.,

судей Беляева Р.В., Колесниковой Т.Н.,

при секретаре Кузнецовой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ООО СК «ВТБ Страхование» на определение судьи Можайского городского суда Московской области от 08 июля 2015 года о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО СК «ВТБ Страхование» обратился в суд с иском к Самойлову И.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Определением судьи Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с постановленным судьей определением, ООО СК «ВТБ Страхование» обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое определение судьи подлежащим отмене.

Возвращая исковое заявление по основанию п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья, со ссылкой на положения ч.3 т. 53 ГПК РФ указал, что приложенная к иску копия доверенности представителя, подписавшего заявление, не заверена надлежащим образом ООО СК «ВТБ Страхование».

Однако, с таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление подано лицом, не имеющим полномочий на предъявление его в суд.

Действительно, согласно ч. 3 ст. 53 ГПК РФ, доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Полномочия представителя на подачу искового заявления в суд должны быть специально оговорены в доверенности (ст. 54 ГПК РФ).

Между тем, в силу п. 4 ст. 185.1 ГПК РФ, доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Как усматривается из материалов дела, ООО СК «ВТБ Страхование» обратился в суд с иском к Самойлову И.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Указанное заявление было подписано представителем истца Давыдовой К.Г., при этом, к исковому заявлению приложена нотариальная доверенность, которой Овчинников С.А., действующий от имени ООО СК «ВТБ Страхование» доверят Давыдовой К.Г. право подписания искового заявления, а также нотариальная доверенность, которой ООО СК «ВТБ Страхование», в лице его генерального директора, уполномочивает Овчинникова С.А. на совершение соответствующего действия.

Обе доверенности выданы соответствующими лицами и нотариально удостоверены, личность и полномочия подписавших доверенности, в том числе и генерального директора ООО СК «ВТБ Страхование», а также правоспособность самого ООО СК «ВТБ Страхование», нотариусом установлены и проверены, в связи с чем, оснований сомневаться в правомочности лица, подписавшего исковое заявление от имени ООО СК «ВТБ Страхование» судебная коллегия не находит.

В случае же возникновения у суда сомнений в наличии у лица, подписавшего и подавшего исковое заявление, права на его подписание и подачу, суд может предложить заявителю при подготовке дела к судебному заседанию в порядке статьи 150 ГПК РФ представить доказательства наличия у таких лиц полномочий, и только в случае непредставления таких доказательств заявление оставляется без рассмотрения на основании абзаца 4 статьи 222 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для возврата заявления в соответствии с п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ у судьи не имелось, поскольку Давыдова К.Г. действовала от имени истца в порядке передоверия на основании нотариально удостоверенной доверенности, в которой прописаны ее полномочия в соответствии со статьей 54 ГПК РФ, а Овчинников С.А., на основании нотариально удостоверенной доверенности от имени ООО СК «ВТБ Страхование».

Учитывая вышеизложенное, обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права и в отсутствие оснований для возврата искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334, 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, исковой материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Председательствующий

Судьи