Решение по делу № 5-599/2021 от 24.11.2021

Дело № 5-599/2021

УИД - 24RS0012-01-2021-001733-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2021 года судья Дивногорского городского суда Красноярского края Мальченко Алена Александровна, ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «НБС-Сибирь»,

Установил:

    Определение государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» А.А. Туринским от 29 сентября 2021 года возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «НБС-Сибирь».

    22 ноября 2021 года старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Офицеровым И.В. в отношении ООО «НБС-Сибирь» составлен протокол по делу об административном правонарушении № № по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    В соответствии с положениями ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005, при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 ст. 23.1 КоАП РФ.

    По общему правилу, дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса, рассматриваются мировыми судьями. Исключения из этого правила составляют дела, подведомственные судьям арбитражных и военных судов, а также дела, отнесенные к подсудности районных судов.

    В силу абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.     

    Из представленных материалов не установлено, что при составлении протокола №24ТЮ012525 (21КРК/450 ДН) об административном правонарушении в отношении юридического лица проводилось административное расследование, требующие значительных временных затрат процессуальные действия, направленные на выяснение обстоятельств административного правонарушения, не выполнялись.

    Указанные обстоятельства свидетельствую о невозможности рассмотрения настоящего административного материала районным судом города Дивногорска.

    Определяя мирового судью, к подсудности которого относится рассмотрения данного административного материала, суд исходи из следующих обстоятельств.

    В статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

    Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

    При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

    Учреждению было вменено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании участка автомобильной дороги.

     Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения данного юридического лица, то есть местом его государственной регистрации (либо его филиалов в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов), а не местом, где проведена проверка и выявлено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

    В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

    Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения учреждения: Красноярский край, город Красноярск, проспект Мира, здание 64.

    Данный адрес относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе города Красноярска Красноярского края.

    В связи с этим, суд считает необходимым передать дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «НБС-Сибирь» мировому судье судебного участка №163 в Центральном районе города Красноярска Красноярского края.

    На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд

Определил:

    Передать дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «НБС-Сибирь» по подсудности мировому судье судебного участка №163 в Центральном районе города Красноярска Красноярского края.

       Судья         Мальченко А.А.

«СОГЛАСОВАННО»:

Судья ______________________ Мальченко А.А.