Решение по делу № 2-4087/2018 от 29.06.2018

Дело № 2-4087/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2018 г. г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Исмаиловой Д.А.,

с участием представителя истца – Клокова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатова ВА к Акционерному обществу «Саратовские авиалинии», третьи лица Солдатова ТП в своих интересах и интересах несовершеннолетней Солдатовой АС, Бояркина НТ, Дерябина ЕВ, Сахаров АЕ, Лобанов РА, Лобанова ДА, Большакова ЕА, Большаков АА, Голубитченко МА о защите прав потребителя,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что истцом Солдатовым В.А. 03.05.2018г. на официальном сайте АО «Саратовские Авиалинии» приобретены билеты на рейс № 6W 764, осуществляющий перелет 05.06.2018 в 20 часов 00 минут по маршруту Саратов-Москва на имя Солдатова В, Солдатовой Т, Солдатовой А, Бояркиной Н. Указанные билеты были оплачены на официальном сайте АО «Саратовские Авиалинии» при помощи банковской карты, принадлежащей Солдатову В.А. Стоимость билетов на имя Солдатова В.А. и Солдатовой Т.П. составила 4750 рублей на каждого (9500 за двоих), в свою очередь стоимость билетов на Солдатову А. и Бояркину Н. составила 5000 рублей на каждого (10000 на двоих), что подтверждается выданными электронными билетами АО «Саратовские авиалинии» на всех пассажиров. Данные билеты согласно информации предоставленной при покупке являются возвратными и в общей сложности их стоимость составила 19 500 рублей. Согласно информации размещенной на официальном сайте АО «Саратовские Авиалинии», АО «Саратовские Авиалинии» с 30.05.2018 прекращает осуществление перелетов в связи с аннулированием сертификата эксплуатанта АО «Саратовские Авиалинии». На основании информации размещенной на официальном сайте АО «Саратовские Авиалинии» о прекращении реализации билетов и прекращении авиаперевозчиком полетной программы после 30.05.2018г., Солдатов В.А. вынужден был приобрести билеты на 05.06.2018 по тому же маршруту и на тех же пассажиров у другого авиаперевозчика, который осуществляет рейсы по маршруту Саратов-Москва, а именно у ПAO «Аэрофлот». Стоимость билетов на имя Солдатова В.А. и Солдатовой Т.П., Солдатову А. и Бояркину Н. составила 9836 рублей на каждого пассажира (39344 рублей на всех пассажиров), что подтверждается маршрутными квитанциями электронного билета от 18.05.2018. В связи с тем, что на основании размещенной на официальном сайте АО «Саратовские -Авиалинии» информации о прекращении реализации билетов и прекращении авиаперевозчиком полетной программы после 30.05.2018 Солдатов В.А. вынужден был понести убытки, выразившиеся в срочном приобретении билетов на необходимую дату у другого авиаперевозчика, причем стоимость данных билетов за аналогичный класс обслуживания при перелете оказалась выше. Убытки Солдатова В.А. составили 19 844 рублей (9836*4-4750*2-5000*2=19844).

Кроме того, Солдатовым В.А. на официальном сайте АО «Саратовские Авиалинии» были приобретены билеты на рейс 6W 776, осуществляющий перелет 15.06.2018 в 15 часов 40 минут по маршруту Саратов-Москва на имя Сахарова А, Лобанова Р, Лобановой Д, Большаковой Е, Большакова А Голубитченко М, Дерябиной Е Указанные билеты были оплачены на официальном сайте АО «Саратовские Авиалинии» при помощи банковской карты, принадлежащей Солдатову В.А. Стоимость билетов на имя Захарова А, Лобанова Р, Лобановой Д составила 4250 рублей на каждого (12750 за троих), в свою очередь стоимость билетов на Большакову Е, Большакова А, Голубитченко М, Дерябину Е составила 5000 рублей на каждого (20000 на четверых), что подтверждается выданными электронными билетами АО «Саратовские авиалинии» на всех пассажиров. Данные билеты согласно информации, предоставленной при покупке, являются возвратными и их стоимость составила 32750 рублей.

Таким образом, Солдатов В.А. оплатил АО «Саратовские авиалинии» за осуществление двух авиаперевозок по вышеуказанным маршрутам в общей сложности 52250 рублей.

Однако, в связи с аннулированием сертификата эксплуатанта АО «Саратовские Авиалинии» перелет и по данным маршрутам оказался невозможным.

Солдатов В.А. посредством электронного сервиса, имеющегося на официальном сайте АО «Саратовские Авиалинии», попытался сдать вышеуказанные билеты, однако электронный сервис блокировал возврат билетов, указывая на то, что возможен только ручной возврат билетов. 01.06.2018г. Солдатов В.А. направил в адрес АО «Саратовские Авиалинии» претензию, в которой просил осуществить возврат билетов и вернуть денежные средства в размере 19500 рублей уплаченные Солдатовым В.А. за билеты на рейс № 6W 764, осуществляющий перелет 05.06.2018 в 20 часов 00 минут по маршруту Саратов-Москва на имя Солдатова В, Солдатовой Т, Солдатовой А Бояркиной Н; возместить Солдатову В.А. убытки, в виде разницы в стоимости билетов на авиаперелет 05.06.2018 по маршруту Саратов-Москва, в размере 19 844 рублей; осуществить возврат билетов и вернуть денежные средства в размере 32750 рублей, уплаченные Солдатовым В.А. за билеты на рейс № 6W 776, осуществляющий перелет 15.06.2018 в 15 часов 40 минут по маршруту Саратов-Москва на имя Сахарова А, Лобанова Р Лобановой Д, Большаковой Е, Большакова А Голубитченко М, Дерябиной Е. 08.06.2018г. вышеуказанная претензия была получена АО «Саратовские авиалинии», что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, однако до настоящего момента оставлена без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с АО «Саратовские авиалинии» в свою пользу денежные средства в размере 19500 рублей в счет возмещения стоимости авиабилетов на рейс № 6W 764, осуществляющий перелет 05.06.2018 в 20 часов 00 минут по маршруту Саратов-Москва; убытки, в виде разницы в стоимости авиабилетов на авиаперелет 05.06.2018 по маршруту Саратов-Москва, в размере 19844 рублей; денежные средства в размере 32750 рублей в счет возмещения стоимости авиабилетов на рейс № 6W 776, осуществляющий перелет 15.06.2018 в 15 часов 40 минут по маршруту Саратов-Москва; неустойку за период с 18.06.2018 по 28.06.2018 в размере 17242,50 рублей 50 копеек, а с 29.06.2018 по день фактического исполнения обязательств в размере 1567 рублей 50 копеек за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; штраф в размере 50 %.

Истец Солдатов В.А.. в судебное заседание не явился, извещен о времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представителя истца Клоков А.В. в судебном заседании уточнил исковые требования, указав, что в настоящее время ответчик произвел истцу выплату денежных средств за билеты по обоим перелетам, а также убытки в виде разницы, в общей сумме 72094 рублей, просил взыскать указанные суммы, но указать при вынесении, что в данной части решение не подлежит исполнению, в остальном поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика – АО «Саратовские авиалинии» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставили письменные возражения в которых просили отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив что оплату билетов выплатили в полном объеме, взыскание же неустойки и штрафа не предусмотрены Воздушным Кодексом РФ, в случае удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 103 Воздушного Кодекса РФ предусмотрено, что по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка пассажиров осуществляется на основании договора перевозки.

В силу п.1, ст. 105 Воздушного кодекса РФ следует, что, приобретя билет авиакомпании, истец заключила договор перевозки пассажира с АО «Саратовские авиалинии». При этом в соответствии со ст.779 ГК РФ договор перевозки является одним из видов договоров оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 102 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Согласно ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу ст. 116 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна в порядке, установленном законодательством РФ, международнымии договорами РФ, а также договором воздушной перевозки пассажира.

Эксплуатант (лицо, имеющее воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании, использующее указанное воздушное судно для полетов и имеющее сертификат (свидетельство) эксплуатанта - ст. 61 ВК РФ) обязан возместить вред, причиненный при эксплуатации воздушного судна, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 2 ст. 105 ВК РФ Договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.

Билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный докз^ент) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок.

Формы билета, багажной квитанции, иных документов, используемых при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области транспорта. Данным органом является Министерство транспорта РФ, которое своим Приказом от 8 ноября 2006 г. N 134 утвердило форму электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации.

Электронный пассажирский билет и багажная квитанция в гражданской авиаций представляют собой документы, используемые для удостоверения договора перевозки пассажира, в котором информация о воздушной перевозке пассажира и багажа представлена в электронно-цифровой форме и имеет определенную структуру и содержание.

Приказом Министерства транспорта России от 28 июня 2007 года N 82 были утверждены Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" (далее - Правила воздушных перевозок), согласно п. 6 которых перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами. Перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, осуществляющему от имени перевозчика бронирование, продажу и оформление перевозок на перевозочных документах (далее - уполномоченный агент).

В силу п. 227 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае отмены или задержки рейса, указанного в билете.

Пунктом 237 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей предусмотрено, что в случае прекращения по инициативе перевозчика действия договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза пассажиру, грузоотправителю возвращается сумма, уплаченная за перевозку.

В соответствии с п. 231 данных Правил, возврат провозной платы, производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика.

Возврат провозной платы в связи с прекращением операционной деятельности перевозчика, приостановлением действия сертификата эксплуатанта, аннулированием сертификата эксплуатанта, приостановлением действия лицензий, аннулированием лицензии, прекращением действия лицензии осуществляется перевозчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу положений пункта 231 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Министерства транспорта России от 28 июня 2007 года N 82, возврат провозной платы должен осуществлять непосредственно перевозчик.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским Кодексом и Законом «О защите прав потребителей».

Из преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) следует, что он регулирует отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную или общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Недостаток товара (работы, услуги) – несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Существенный недостаток товара (работы, услуги) – неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. (ст. 4 Закона).

В соответствии со ст.7 Закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Если в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, он обязан обеспечить безопасность товара (работы) в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона. Если для безопасности использования товара (работы, услуги), его хранения, транспортировки и утилизации необходимо соблюдать специальные правила (далее - правила), изготовитель (исполнитель) обязан указать эти правила в сопроводительной документации на товар (работу, услугу), на этикетке, маркировкой или иным способом, а продавец (исполнитель) обязан довести эти правила до сведения потребителя. Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи. Если установлено, что при соблюдении потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы) он причиняет или может причинить вред жизни, здоровью и имуществу потребителя, окружающей среде, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан незамедлительно приостановить его производство (реализацию) до устранения причин вреда, а в необходимых случаях принять меры по изъятию его из оборота и отзыву от потребителя (потребителей).

Если причины вреда устранить невозможно, изготовитель (исполнитель) обязан снять такой товар (работу, услугу) с производства. При невыполнении изготовителем (исполнителем) этой обязанности уполномоченный федеральный орган исполнительной власти принимает меры по отзыву такого товара (работы, услуги) с внутреннего рынка и (или) от потребителя или потребителей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Убытки, причиненные потребителю в связи с отзывом товара (работы, услуги), подлежат возмещению изготовителем (исполнителем) в полном объеме.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе указанная информация должна в обязательном порядке содержать сведения об основных потребительских свойствах товара (ст. 10 Закона).

В силу ст. 15 закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.2 ст.108 ВК РФ в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Как установлено судом, 03.05.2018 года истец на официальном сайте авиакомпании «Саратовские авиалинии» приобрел билеты на сумму 19500 рублей, и билеты на сумму 32750 рублей. В связи с аннулированием сертификата эксплуатанта № 102 АО «Саратовские авиалинии» с 31.05.2018 года указанные рейсы не были осуществлены.

01.06.2018 года истец обратился к ответчику с претензией и требованием о возврате стоимости билетов, претензию ответчик получил 08.06.2016г..

Установлено, что ответчик 29.06.2018г. выплатил истцу 19500 рублей, 18.07.2018г. выплатил истцу 19844 рублей и 30.07.2018г. выплатил истцу 32750 рублей.

В соответствии со статьей 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); соразмерного уменьшения покупной цены; замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика денежные средства в размере 72094 рублей (стоимость билетов и убытков в виде разницы в стоимости билетов), но решения в данной части в исполнение не приводить в связи с фактической выплатой ответчиком стоимости билетов, о чем свидетельствует платежные поручения от 29.06.2018 № 8212, от 18.07.2018г. №9455, от 30.07.2018г. №10277 (л.д. 55,56,62).

В соответствие с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части не урегулированной специальными законами. В данном случае специальным законом Воздушным кодексом РФ в ст. 127.1 предусмотрен срок рассмотрения претензии к перевозчику: тридцать дней со дня поступления претензии.

Представителем ответчика было заявлено о снижении неустойки и штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, при определении размера неустойки, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание приведенные выше нормы закона, суд, учитывая размер и период нарушенных обязательств, мотивированное заявление ответчика о необходимости снижения размера неустойки, считает возможным снизить размер неустойки до 0,5%.

В этой связи подлежит взысканию неустойка за период с 10.07.2018 года (поскольку последний день выполнения обязательства – 08.07.2018г. является выходным днем, то он переносится на первый рабочий день) по 30.07.2018 года в размере 4232 рублей 51 копеек (исходя из расчета: 72094 рублей – 19500 рублей=52594 рублей – не выплаченная часть стоимости билетов на 10.07.2018г.; 52594х0,5%х8дней=2103 рублей 76 копеек – неустойка за период времени с 10.07.2018г. по 18.07.2018г.; 32750 рнублей – невыплаченная часть стоимости билетов на 18.07.2018г.; 32750х0,5%х20=2128 рублей 75 копеек – неустойка за период времени с 18.07.2018г. по 30.07.2018г.), поскольку как было установлено в судебном заседании претензия была получена ответчиком 08.06.2018 года (л.д.14), в установленные законом сроки – в 30 дневный срок, ответчик частично удовлетворил требования истца в размере 19500 рублей, 18.07.2018г. ответчик оплатил истцу 19844 рублей, полностью требования истца были удовлетворены лишь 30.07.2018 года.

На основании ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физически и нравственных страданий, фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда.

Вина причинителя вреда выражается в том, что ответчик не может выполнить принятые на себя обязательства. Своими действиями (бездействиями) ответчик создал указанную ситуацию.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит, что истец, несомненно имеет право на компенсацию морального вреда, который как считает суд, безусловно был ему причинен, поскольку неисполнение условий договора перевозки не могла не причинить ему нравственных переживаний. Принимая во внимание изложенное, суд считает справедливой и разумной в данном случае сумму компенсации морального вреда, в размере 1000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу императивности данной нормы закона, обязывающий суд ее применять, с учетом того, что в добровольном порядке требования Дегтяревой С.А. ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, с ответчика ОАО «Саратовские авиалинии» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12.05.1998 года №14-П, от 30.07.2001 года № 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 Постановления от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», положения ст. 333 ГК РФ, подлежащей применению по аналогии закона, и несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав истца, при наличии ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, суд считает возможным снизить размер штрафа до 25%.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 14456 рублей 62 копеек (52594 + 4232,51+1000)х25%).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет МО «Город Саратов» подлежит взыскать государственную пошлину в сумме 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Солдатова ВА к акционерному обществу «Саратовские авиалинии» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Саратовские авиалинии» в пользу Солдатова ВА денежную сумму в виде провозной платы по договору воздушной перевозки и убытков в виде разницы в стоимости билетов в размере 72094 рублей.

Решения в части взыскания с АО «Саратовские авиалинии» в пользу Солдатова ВА денежной суммы в виде провозной платы по договору воздушной перевозки и убытков в виде разницы в стоимости билетов в размере 72094 рублей в исполнение не приводить в связи с фактической выплатой.

Взыскать с АО «Саратовские авиалинии» в пользу Солдатова ВА неустойку за период времени с 10.07.2018г. по 30.07.2018г. в сумме 4232 рублей 51 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 14456 рублей 62 копеек.

Взыскать с АО «Саратовские авиалинии» в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 08.08.2018г. через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Сорокина Е.Б.