Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-414/2011 ~ М-464/2011 от 25.10.2011

Дело № 414/11 РЕШЕНИЕ И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

" 01 " ноября 2011 года г. Санкт-Петербург

224 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Савинова А.Л., при секретаре Гуляевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя заявителя - Миронова В.В., поданное в защиту интересов военнослужащего Военно-морского института радиоэлектроники имени А.С. Попова (филиала) Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова» (далее ВМИРЭ) (обезличено) Щербинина В… А… на действия ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ (далее Западное РУЖО), связанные с рассмотрением его обращения,

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из заявления Миронова В.В., он считает незаконными действия ФГУ «Западное РУЖО» по порядку и срокам ответа на обращения Щербинина В.А. от … мая 2001 года и запрос начальника ВМИРЭ по указанному военнослужащему от … августа 2011 года.

Миронов В.В. мотивирует свою позицию тем, что … мая 2011 года Щербининым в адрес начальника ФГУ Западное РУЖО было направлено обращение по жилищному вопросу. Ввиду того, что ответа длительное время не поступало, … августа Щербининым В.А. в адрес того же должностного лица был направлен запрос подписанный начальником ВМИРЭ … августа 2011 года, с приложением копии первого запроса от … мая 2011 года. Указанные обращения получены ФГУ Западное РУЖО … июня и … августа 2011 года соответственно, однако ответ на них до настоящего времени не получен, что сторона заявителя считает незаконным.

Основываясь на изложенном, Миронов В.В. просит признать неправомерными действия ФГУ «Западное РУЖО» по порядку и срокам ответа на обращение Щербинина В.А. от … мая и … августа 2011 года и обязать ФГУ «Западное РУЖО», рассмотреть указанные обращения в установленном законом порядке.

Заявитель и его представитель в судебное заседание не прибыли, просили рассмотреть дело без их участия.

Начальник ФГУ «Западное РУЖО» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в нарушение ч. 1 ст. 167 ГПК РФ суд о причинах своей неявки не известил, своего представителя не направил, письменных доказательств в обоснование оспариваемого решения не предоставил. Следовательно, суд, руководствуясь п. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд находит установленным следующее.

Из представленных копий обращений, описи почтовых отправлений и уведомлений об их вручении усматривается следующее. … мая 2011 года Щербининым в адрес начальника ФГУ Западное РУЖО было направлено обращение по его жилищному вопросу. Данное почтовое отправление было получено адресатом … июня 2011 года. … августа 2011 года Щербининым в адрес начальника ФГУ «Западное РУЖО» было направлено обращение по его жилищному вопросу, подписанное начальником ВМИРЭ … августа 2011 года. К указанному обращению была приложена копия ранее направленного запроса от … мая 2011 года. Данное почтовое отправление было получено адресатом … августа 2011 года.

Частью 1 ст. 12. Закона РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации. Частью второй указанной нормы действительно предусмотрено, что в исключительных случаях, а также в случае направления запроса по заявлению, должностное лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения, но не более чем на 30 дней.

Статьей 249 ГПК РФ обязанность по документальному доказыванию законности оспариваемых действий возложена на должностное лицо, чьи действия оспариваются, то есть в данном случае именно на начальника ФГУ Западное РУЖО. Вместе с тем суду не представлено доказательств, позволяющих поставить под сомнение утверждение стороны заявителя о том, что ответа на указанные обращения от … мая и … августа 2011 года не поступало.

Суду так же не представлено, доказательств исключительности обстоятельств, рассмотрения указанных обращений, а равно доказательств факта направления запросов по указанным обращениям. Более того, как следует из рассматриваемого заявления, ответ на обращение от … мая 2011 года Щербинину не поступил до настоящего времени.

Исследованными доказательствами суд считает установленным, что ФГУ Западное РУЖО в нарушение Закона РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» своевременно не рассмотрело обращения Щербинина В.А. от … мая и … августа 2011 года, чем нарушило права заявителя, которые должны быть восстановлены путем возложения на ФГУ Западное РУЖО обязанности рассмотреть вышеуказанные обращения в установленном Законом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что рассматриваемое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку требования заявителя удовлетворены, суд на основании ст.98 ГПК РФ взыскивает в пользу Щербинин В.А. судебные расходы, понесенные им на уплату государственной пошлины за подачу заявления в суд, - в размере 200 рублей.

Определяя порядок исполнения решения суда в части взыскания судебных издержек, суд считает необходимым взыскать указанную сумму через довольствующий орган ФГУ «Западное РУЖО» коим является филиал № 1 ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196,198,258 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление представителя заявителя - Миронова В.В. поданное в защиту интересов военнослужащего ВМИРЭ (обезличено) Щербинина В… А… на действия ФГУ Западное РУЖО, связанные с рассмотрением его обращения, - удовлетворить.

Действия ФГУ «Западное РУЖО», связанные с рассмотрением обращений по Щербинину В.А. от … мая и … августа 2011 года, - признать незаконными.

Обязать ФГУ «Западное РУЖО» рассмотреть в установленном Законом порядке обращения по Щербинину В.А. от … мая и … августа 2011 года.

На основании ст. 98 ГПК РФ взыскать с ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ через филиал № 1 ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» в пользу заявителя 200 рублей в счет возмещения понесенных судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в кассационном по­рядке в Ленинградский окружной военный суд через 224 гарнизонный военный суд в десятидневный срок.

Председательствующий

А.Л. Савинов