Решение по делу № 33-2614/2024 от 21.08.2024

Судья Иванов Д.Н. № 33-2614/2024

№ 2-1587/2024

67RS0002-01-2023-003651-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 ноября 2024 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Родионова В.А.,

судей Мельничук Е.В., Горчаковой О.М.,

при секретаре, помощнике судьи Насировой М.Н., Будяковой К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СМУП «Горводоканал» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за период бездоговорного потребления коммунальных ресурсов

с апелляционной жалобой представителя СМУП «Горводоканал» по доверенности ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 июля 2024 г.,

Заслушав доклад судьи Мельничук Е.В., пояснения ответчика ФИО2, судебная коллегия

установила:

СМУП «Горводоканал» обратилось в суд с требованием к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 471 517 руб. 37 коп. за потребленный при самовольном пользовании в период с 04.03.2020 по 08.07.2022 коммунальный ресурс «Холодное водоснабжение», а также суммы неосновательного обогащения в 346 443 руб. 95 коп. – за пользование в указанный период услугой по водоотведению; просило возместить расходы размере 11 379,61 руб., связанные с уплатой госпошлины при подаче иска в суд.

В обоснование иска указано, что 04.03.2020 и 19.04.2022 специалистами СМУП «Горводоканал» произведены проверки нежилого помещения - магазина ритуальных услуг, расположенного по адресу: <адрес>, в результате которых был зафиксирован факт потребления в рамках работы объекта коммунальных ресурсов «Холодное водоснабжение» и «Водоотведение» при отсутствии договорных отношений между СМУП «Горводоканал» и собственником нежилого помещения ФИО2

СМУП «Горводоканал» собственнику нежилого помещения были выданы предписания для оформления договорных отношений на поставку коммунальных ресурсов холодного водоснабжения и водоотведения, однако по состоянию на 11.07.2022 договор ресурсоснабжения объекта заключен не был. При этом на объекте продолжалось фактическое потребление коммунальных ресурсов в отсутствие заключенного договора, в связи с чем у ФИО2 возникло неосновательное обогащение в размере не оплаченных СМУП «Горводоканал» денежных средств за потребленные коммунальные ресурсы.

Представители истца ФИО1 и ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 требования не признала, ссылаясь на то, что оплачивала коммунальные ресурсы управляющей компании ООО «УК «Дом Сервис»; оформила договорные отношения немедленно после получения от истца сведений о необходимости заключения договора со СМУП «Горводоканал».

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «УК «Дом Сервис» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 июля 2024 г. СМУП «Горводоканал» в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель СМУП «Горводоканал» просит отменить решение суда, приняв новое, которым иск удовлетворить. В обоснование несогласия с судебным постановлением указывает, что проверкой установлен факт потребления ФИО2 ресурсов в отсутствие договорных отношений. Судом необоснованно принято во внимание, что счета на оплату спорных ресурсов выставлялись ответчику Управляющей компанией, поскольку данное обстоятельство не порождает никаких последствий для истца, с которым не заключен письменный договор, вследствие чего возникло неосновательное обогащение на стороне ФИО2, расчет которого обоснованно произведен расчетным методом. Полагает, что УК не имела права требовать плату, поскольку с 01.012017 не являлась исполнителем спорной услуги. Кроме того, считает, что оплата по выставленным платежным документам произведена ответчиком только после начала судебного разбирательства после отмены заочного решения, при том, что между УК и ответчиком также не был заключен письменный договор. Необоснованна ссылка суда на попустительство со стороны истца, так как последним проводились проверки и выдавались предписания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО2 полагала решение законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ссылалась на учет общедомовым прибором коммунальных ресурсов, поставляемых истцом в многоквартирный дом, в котором расположено её нежилое помещение, а также отсутствие задолженности в спорный период.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) извещены надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам посредством направления почтового уведомления и размещения информации на официальном сайте Смоленского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, СМУП «Горводоканал» в соответствии с Постановлением Администрации г.Смоленска от 30.01.2015 № 124 адм является гарантирующим поставщиком в сфере централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения города Смоленска.

ООО УК «Дом Сервис» на основании договора управления б/н от 01.03.2015 осуществляло комплекс услуг по управлению, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного <адрес> в <адрес> до 01.03.2023.

ФИО2 является собственником нежилого помещения - магазина ритуальных услуг, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 13-14). Для учета объемов поданной абоненту холодной воды и принятых сточных вод в помещении использовались приборы учета (л.д.81,105).

ООО УК «Дом Сервис» в период с июля 2018 г. по февраль 2023 г. ежемесячно выставляло ФИО2 счета на оплату за коммунальный ресурс «холодное водоснабжение» и «водоотведение», что отражено в выписке по лицевому счету, открытому на имя ФИО2, за период с января 2020 года по май 2024 года, подтверждается актом сверки (л.д. 105).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.08.2023 по делу № № ООО УК «Дом Сервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

По сведениям, представленным конкурсным управляющим ООО «УК «Дом Сервис», собственником нежилого помещения № в составе МКД по адресу: <адрес>, Коростелёвой Н.С., на имя которой открыт лицевой счет №, в период с 04.03.2020 по 08.07.2022 производилась оплата управляющей компании ООО «УК «Дом Сервис» за коммунальные ресурсы в виде холодной воды и за оказание услуг по водоотведению. Оплата по выставленным счетам по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе «Холодное водоснабжение» и «Водоотведение», произведена собственником ФИО2 в полном объеме, по лицевому счету № задолженность отсутствует. В свою очередь ООО «УК «Дом Сервис» самостоятельно производило расчеты со СМУП «Горводоканал» на основании договора на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод № от 19.03.2015.

Из представленного СМУП «Горводоканал» акта сверки взаимных расчетов между истцом и ООО «УК «Дом Сервис» за период с марта 2020 г. по октябрь 2024 г. усматривается, что последнее имеет по состоянию на 31.10.2024 задолженность перед СМУП «Горводоканал» в общей сумме 1 684 443,83 руб., последний платеж был произведен управляющей компанией 16.11.2022 на сумму в 10 000 руб. В этой связи денежные средства, уплаченные ФИО2 по выставленным счетам ООО «УК «Дом Сервис» 12.01.2024 и 06.05.2024 в сумме 7000 руб. и 31 039,74 руб. соответственно, на счет истца ООО «УК «Дом Сервис» не перечислялись.

В связи с тем, что СМУП «Горводоканал» в ходе проведения проверки установлен факт потребления в рамках работы объекта: нежилого помещения магазина ритуальных услуг, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, коммунальных ресурсов при отсутствии договорных отношений, ФИО2 были выданы предписания от 04.03.2020, 19.04.2022 для оформления договорных отношений на поставку коммунальных ресурсов холодного водоснабжения и водоотведения.

Договор холодного водоснабжения и водоотведения между СМУП «Горводоканал» и ФИО2 заключен 21.10.2022 (л.д.114-127).

Считая потребление ресурса со стороны ответчика бездоговорным, истец произвел расчет стоимости услуг водоснабжения (водоотведения) с применением расчетного метода в соответствии с пп. "а" п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 за период с с 04.03.2020 по 08.07.2022 на сумму 817 961 руб. 32 коп.

18.04.2022 в адрес ФИО2 направлена претензия с указанием о необходимости внесения платы за водоснабжение и водоотведение, рассчитанной методом учета пропускной способности за указанный период в размере 817 961,32 руб. (л.д. 11-12).

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения в указанном размере послужило основанием для обращения последнего за судебной защитой.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 4,153,157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьями 2,7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг № 354, Правила № 354), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила холодного водоснабжения № 644), - пришел к выводу о наличии оснований для защиты собственника нежилого помещения в МКД, чье уклонение от заключения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией письменного договора ресурсоснабжения, было вызвано попустительством со стороны ресурсоснабжающей организации (истец) и управляющей организации (третье лицо), как безусловно более сильных участников спорных отношений.

Суд посчитал, что при условии внесения таким потребителем платы за поставленные ресурсы в установленном жилищным законодательством размере недопустимо возложение на него не только повторной оплаты тех же ресурсов, но и их оплаты в большем, нежели предусмотрено жилищным законодательством, размере, и в иске СМУП «Горводоканал» отказал.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, исходя из следующих суждений.

Спорные правоотношения, являющиеся предметом настоящего спора, вытекают из поставки истцом коммунальных ресурсов (коммунальных услуг) холодного водоснабжения и водоотведения в нежилое помещение ответчика, расположенное в МКД.

В соответствии с пунктами 10 и 11 части 1 статьи 4 ЖК РФ жилищное законодательство, в частности, регулирует отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом многоквартирный дом как объект жилищных прав в соответствии с частью 6 статьи 15 ЖК РФ может включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома. Последним правилом предопределено и указание статьи 8 ЖК РФ о том, что к жилищным отношениям, связанным, в частности, с предоставлением коммунальных услуг в многоквартирном доме, внесением платы за коммунальные услуги, иное законодательство применяется с учетом требований, установленных ЖК РФ.

Соответственно и часть 1.1 статьи 157 ЖК РФ относит к компетенции Правительства Российской Федерации установление единых правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, распространяющихся как на жилые, так и на нежилые помещения. В спорном периоде действовали названные правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Аналогичным образом и предусмотренные частью 1.2 статьи 157 ЖК РФ правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые были утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Обязательные правила № 124) и действовали в спорном периоде, направлены на обеспечение предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Порядок определения размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, водоотведению в i-м нежилом помещении в МКД, если это помещение оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, сточных вод, установлен пунктом 1 Приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 и основан на применении показаний индивидуального прибора учета в i-м нежилом помещении (Viп).

С 01.01.2017 вступили в силу внесенные в Правила предоставления коммунальных услуг № 354 изменения, в соответствии с которыми поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в МКД, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац третий пункта 6). При этом на управляющую организацию (жилищно-строительный кооператив) возложена обязанность по предоставлению ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в МКД, сведений о собственниках нежилых помещений в МКД и по направлению уведомления собственникам нежилых помещений в МКД о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абз. четвертый пункта 6).

В этой ситуации судебная коллегия отмечает, что ООО «УК «Дом Сервис», как профессиональный участник отношений по снабжению коммунальными ресурсами находящегося в его управлении МКД, обязанность по предоставлению ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в МКД, сведений о собственнике нежилого помещения в МКД ФИО2 и по направлению уведомления последней о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, - не исполнил.

По существу ООО «УК «Дом Сервис» ввел собственника нежилого помещения ФИО2 в заблуждение, осуществляя на основании договора управления б/н от 01.03.2015 комплекс услуг по управлению, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного <адрес> в <адрес> до 01.03.2023 г., выставляло последней счета на оплату коммунальных ресурсов, в результате чего отношения по поставке коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в спорное нежилое помещение не были урегулированы в соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг № 354.

В то же время конкурсный управляющий ООО «УК «Дом Сервис» представил в суды первой и апелляционной инстанции документы, подтверждающие получение УК от ФИО2 в спорном периоде платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению нежилого помещения, расчет которой осуществлялся в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг № 354 исходя из показаний установленного в нем индивидуального прибора учета (Viп), констатируя отсутствие задолженности по упомянутым коммунальным услугам перед управляющей компанией.

При этом, в отсутствие договора-документа отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела (например, потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) плату за потребление электрической энергии, передает в установленном порядке показания приборов учета, а ресурсоснабжающая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса, принимает показания приборов учета) могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Наличие акта о неучтенном потреблении коммунального ресурса не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие факт сложившихся фактических договорных отношений.

Факт оплаты ФИО2 поставленных в ее нежилое помещение коммунальных ресурсов в предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг № 354 размере (по лицевому счету № задолженность отсутствует) имеет существенное значение как для квалификации осуществлявшегося ею потребления коммунальных ресурсов в качестве бездоговорного, так и для определения надлежащего ответчика по настоящему спору. В данном случае, ООО «УК «Дом Сервис», получая оплату от ФИО2, не оплачивало поставленные в МКД ресурсы: ООО «УК «Дом Сервис», которое должно было самостоятельно производить расчеты со СМУП «Горводоканал» на основании договора на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод № 3541 от 19.03.2015, - по состоянию на 31.10.2024 имеет задолженность перед истцом в общей сумме 1 684 443,83 руб., последний платеж был произведен 16.11.2022.

Помимо изложенного, отклоняя доводы жалобы о законном применении расчетного метода при определении размера причитающейся СМУП «Горводоканал» платы за поставленные в нежилое помещение ФИО2 коммунальные ресурсы, судебная коллегия также исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 416-ФЗ по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу п. 2 ст. 20 Федерального закона № 416-ФЗ коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации; коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации; коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Абзацем 11 п. 2 Правил № 644 установлено, что под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается, в том числе пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения (договора водоотведения) или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается, в том числе при отсутствии прибора учета, в случае самовольного присоединения и (или)

пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета (п. 10 ст. 20 Федерального закона № 416-ФЗ, п. 14 Правил № 776).

В силу пп. "а" п. 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за три года.

Судом первой инстанции при разрешении спора верно отмечено, что с 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, в соответствии с которыми поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в МКД, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 3 п. 6 Правил № 354).

При этом, как упомянуто выше, на управляющую организацию возложена обязанность по предоставлению ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в МКД, сведений о собственниках нежилых помещений в МКД и по направлению уведомления собственникам нежилых помещений в МКД о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 п. 6 Правил).

Правилами № 354 (абзац 5 п. 6) установлены последствия отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в МКД, заключенного с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, должен определяться ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Таким образом, с 01.01.2017 собственник нежилого помещения в МКД ФИО2 была обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией прямой договор поставки коммунального ресурса в данное нежилое помещение, а при отсутствии такого договора у собственника имеется обязанность по оплате коммунальных услуг, а у ресурсоснабжающей организации - право на выставление счетов на их оплату.

Вместе с тем, оплата ФИО2поставленной в принадлежащее ей нежилое помещение холодной воды и услуг по водоотведению непосредственно в адрес ООО «УК «Дом Сервис» обоснованно признана судом обстоятельством, подлежащим учету при определении размера задолженности ответчика перед истцом, поскольку данное обстоятельство имеет существенное значение для квалификации потребления ресурса в качестве бездоговорного.

Кроме того, при определении объема потребленного ресурса в отсутствие договора потребитель не лишен права доказать иной его объем.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 01.03.2015 между ООО «УК «Дом Сервис» (исполнитель) и собственниками жилых помещений в МКД по адресу: <адрес>, а также собственником нежилого помещения ФИО2, - заключен договор на содержание и техническое обслуживание данного нежилого помещения собственника, расположенного в многоквартирном доме.

При этом между СМУП «Горводоканал» (поставщик) и ООО «УК «Дом Сервис» (абонент) был заключен договор от 19.03.2015 № 3541 на поставку холодной питьевой воды управляющей жилищной организации и прием от нее сточных вод, по условиям которого поставщик обеспечивал подачу холодной питьевой воды и прием сточных вод, в том числе в отношении <адрес>.

Указанный договор является действующим, изменений в части исключения из списка нежилых помещений сторонами в договор не вносилось.

Учет количества холодной воды, поставленной в данный многоквартирный дом, производится по общедомовым приборам учета, что истцом не оспаривается.

ООО «УК «Дом Сервис» в силу договора должен производить оплату поставленной холодной воды и услуг по водоотведению ресурсоснабжающей организации - СМУП «Горводоканал» в полном объеме. При этом ФИО2 оплачивала услуги по водоснабжению и водоотведению в отношении своего нежилого помещения непосредственно ООО «УК «Дом Сервис» на основании показаний приборов учета.

Задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения у ФИО2 перед ООО «УК «Дом Сервис» нет. Документальные доказательства, опровергающие установленные факты оплаты ответчиком услуг по водоснабжению и водоотведению за спорный период в адрес ООО «УК «Дом Сервис» во исполнение договора управления в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не были представлены.

Кроме того, исходя из понятия бездоговорного потребления энергии, одним из видов которого признается потребление энергии без заключения в установленном порядке договора ресурсоснабжения, требование абзаца 5 п. 6 Правил № 354 должно толковаться как рассчитанное на отсутствие у потребителя не только письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, но и вообще какого-либо договора, регулирующего поставку энергии в нежилое помещение.

Не ставя под сомнение императивный характер содержащегося в абзаце 3 п. 6 Правил № 354 требования о заключении собственником нежилого помещения в МКД непосредственно с ресурсоснабжающей организацией письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в это нежилое помещение, суд указал на необходимость защиты потребителя, как более слабого участника спорных отношения, который своевременно вносил плату за поставленные ресурсы в установленном размере.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно указал на недопустимость возложения на конечного потребителя - собственника нежилого помещения в МКД не только повторной оплаты тех же ресурсов, но их оплаты в большем, нежели предусмотрено жилищным законодательством размере.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 14.03.2023 № 305-ЭС22-11008.

Установив, что нежилое помещение ответчика не исключено из договора № 3541 на поставку холодной питьевой воды, заключенного истцом с третьим лицом, суд пришел к правильному выводу о том, что потребление со стороны ответчика данных энергоресурсов не может быть признано бездоговорным.

При этом судебная коллегия отмечает, что истец, являясь профессиональным участником спорных правоотношений, будучи обязанным в силу закона истребовать информацию о включении в договор с ООО «УК «Дом Сервис» нежилого помещения ФИО2, таковой обязанности не исполнил и, получая оплату за весь ресурс, поставленный в дом, в том числе с учетом данного нежилого помещения, не предпринял действий по исключению из договора с ООО «УК «Дом Сервис» нежилого помещения ответчика и не произвел перерасчет платы ООО «УК «Дом Сервис».

Судебная коллегия также учитывает, что истцом по запросу суда не представлено подтверждение надлежащими доказательствами факта выставления СМУП «Горводоканал» в спорном периоде ООО «УК «Дом Сервис» требований об оплате холодного водоснабжения и водоотведения без учета объемов, приходящихся на нежилое помещение ФИО2

Доказательства направления истцом ответчику, как собственнику нежилого помещения, проекта договора водоснабжения (водоотведения) в материалах дела отсутствуют. После вынесения предписаний от 04.03.2020,19.04.2022 с заявлением о понуждении к заключению договора истец в установленном законом порядке не обращался, составив акт о бездоговорном потреблении.

В то же время следует отметить, что Правила № 354 не содержат требований, предусматривающих, что действующие на 01.01.2017 договоры ресурсоснабжения, заключенные между собственниками нежилых помещений в МКД и управляющими организациями прекращают свое действие с указанной даты.

В соответствии с п. 14 Правил № 354 управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Доказательств расторжения договора от 01.03.2015, заключенного между ООО «УК «Дом Сервис» и собственником спорного нежилого помещения ФИО2, в материалы дела также не представлено.

В итоге, оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для определения объема потребленного ответчиком ресурса расчетным способом в соответствии с пп. "а" п. 16 Правил № 776 по пропускной способности устройств, отказав в удовлетворении исковых требований СМУП «Горводоканал».

В целом апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были проверены и не учеты судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда, являются процессуальной позицией ответчика, основанной на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену судебного постановления.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применил нормы материального права, каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению спора, не допущено, - судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 июля 2024 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 13.11.2024.