Решение по делу № 2-715/2023 от 23.12.2022

Дело №2-715/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2023 года                                    г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи: Казацкого В.В.

                                               при секретаре: Штурба В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Севастополе гражданское дело по иску Цивка Н. В. к Буйвидович О. В., Буйвидович Н. Г., Буйвидович В. О., третьи лица: УМВД России по городу Севастополю, прокуратура Балаклавского района города Севастополя о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Балаклавский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ответчикам, третьи лица: УМВД России по городу Севастополю, прокуратура Балаклавского района города Севастополя о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением. Свои требования истец мотивирует тем, что она является нанимателем <адрес> в г. Севастополе. Ранее спорное жилое помещение предоставлялось Буйвидович Р.Е. и членам ее семьи. Также в квартире были зарегистрированы ответчики. С 2005 года ответчики в спорном жилом помещении не проживают, поскольку выехали на постоянное проживание за пределы РФ, обязательств по договору найма не выполняют. На основании изложенного истец считает, что ответчики утратили право пользования данным имуществом, в связи с чем за защитой своих прав обратилась в суд и просит признать ответчиков утратившими право пользования данным жилым помещением.

Истец в судебнео заседание не явилась, была уведомлена, направила своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает по изложенным в иске основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, были уведомлены по адресу их регистрации, сведения об их надлежащем извещении в материалах дела отсутствуют.

На основании ст. 50 ГПК РФ ответчикм был назначен представитель, так как место жительство их неизвестно.

Представитель ответчиков в судебном заседании с требованиями искового заявления не согласилась, возражает против их удовлетворения.

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель третьего лица УМВД России по городу Севастополю в судебное заседание не явился, был уведомлен заблаговременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, направил отзыв на иск, согласно которого при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ф.и.о., ф.и.о. суду пояснили, что в спорном жилом помещении проживает истец Цивка Н.В., ответчики по данному адресу уже длительное время (более 10 лет) не появлялись, вселиться в спорное жилое помещение не пытались.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и такими, что подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом, согласно копии ордера на жилое помещение №22 серии 10 от 30 марта 1995 года, выданного Буйвидович Р.Е., она и члены ее семьи получили право на занятие жилой площади в двух изолированных квартирах № и № в <адрес> в г. Севастополе. Согласно ордера к членам семьи основного нанимателя относились – муж ф.и.о., сын Буйвидович О.В., дочь ф.и.о. (истец Цивка Н.В.), внучка ф.и.о., зять ф.и.о.

В дальнейшем возникший между нанимателями и членами их семьи судебный спор по иску Буйвидович О.В., Буйвидович Н.Г. к Буйвидович Р.Е., ф.и.о., ф.и.о., ф.и.о. об изменении договора найма жилого помещения по существу рассмотрен не был и определением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ был оставлен без рассмотрения в связи с неоднократной неявкой истцов и их представителя.

Согласно адресных справок от ДД.ММ.ГГГГ, Буйвидович Н. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по адресу: г. Севастополь, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, паспортом гражданина РФ не документировалась; Буйвидович О. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: г. Севастополь, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, паспортом гражданина РФ не документировался; Буйвидович В. О. зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по г. Севастополю не значится.

Согласно выписке из ЕГРН, жилое помещение по адресу - г. Севастополь, <адрес>, является ранее учтенным, сведения о зарегистрированных правах на квартиру отсутствуют.

Как следует из представленных ГУПС «БТИ» документов, многоквартирный жилой <адрес> о<адрес> в г. Севастополе является коммунальной собственностью Севастопольского городского совета.

Как усматривается из копии паспорта истца и адресной справки УВМ УМВД России по городу Севастополю, истец Цивка Н. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Севастополь, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Балаклавского районного суда города Ссевастополя от ДД.ММ.ГГГГ Цивка Н.В. была признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Из представленных суду документов следует, что именно истец несет бремя содержания спорного имущества, оплачивая за него коммунальные услуги.

Статьей 60 ЖК Российской Федерации установлено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Часть 3 ст. 67 ЖК Российской Федерации обязывает нанимателя жилого помещения по договору социального найма использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещении, проводить текущий ремонт, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно части 4 ст. 83 ЖК Российской Федерации, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению. На основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

На основании изложенного, учитывая, что ответчики фактически более 10 лет в спорном жилом помещении не проживают, плату за жилье и коммунальные услуги не производят, и у суда отсутствуют сведения о том, что их непроживание в квартире носит временный или вынужденный характер, суд приходит к выводу, что ответчики в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения, в связи с чем они подлежат признанию утратившими право пользования данным жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 60, 67, 83 ЖК РФ, ст. ст. 6, 12, 56, 57, 194-199, 320, 321 ГПК РФ суд-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать Буйвидович Н. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку г. Севастополь, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>.

Признать Буйвидович О. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>.

Признать Буйвидович В. О. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 31 марта 2023 года

Судья                                                                     В.В.Казацкий