Решение по делу № 33-2497/2022 от 05.07.2022

УИД 68RS0007-01-2021-000203-21

№ 33-2497/2022 чж

Судья Власов А.В. (дело № 2-154/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2022 года                             г. Тамбов

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Альчиковой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ивановой И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Тихонова Ф.В. – Васильева С.Л. на определение Жердевского районного суда Тамбовской области от 18 мая 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов и о его возвращении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тихонов Ф.В. обратился в суд с иском к Иваненко М.Б. о взыскании материального ущерба, причиненного его автомобилю марки ГАЗ 31105 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием трех автомобилей 31.10.2020 в 16.00 час.в *** в ***, по вине водителя Иваненко М.Б., управлявшего автомобилем марки УАЗ. Гражданская ответственность водителя третьего автомобиля марки Лада Белолипецкого А.А. не была застрахована.

Решением Жердевского районного суда Тамбовской области от 29.11.2021, иск Тихонова удовлетворен частично.

С Иваненко М.Б. в пользу Тихонова Ф.В. в возмещение вреда, причиненного ДТП, взыскана денежная сумма в размере 79630 руб., расходы на эксперта в размере 8000 руб., а всего 87630 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С Иваненко М.Б. в возмещение судебных издержек по государственной пошлине в доход бюджета Жердевского района Тамбовской области взыскано 2828,90 руб.

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 11.01.2022.

Истец Тихонов Ф.В., путем направления 13.04.2022 посредством почтовой связи, обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов (заявление поступило в суд 19.04.2022), указывая, что его интересы по делу представлял Васильев С.Л., с которым заключен договор на оказание юридических услуг от 23.11.2021, в п.4 которого указана стоимость услуг.

По акту приема выполненных работ от 07.04.2022 он передал Васильеву С.Л. денежную сумму в размере 136000 руб., из них: составление искового заявления – 10000 руб.; участие в осмотре автомобиля экспертом в течение двух дней – 20000 руб.; участие представителя в 4-х судебных заседаниях суда первой инстанции – 80000 руб. (20000 руб. х 4); расходы на выдачу доверенности – 1700 руб.; составление заявления о возмещении судебных расходов – 10000 руб.; участие представителя в судебном заседании по судебным расходам в сумме 20000 руб.; оплата проезда к месту судебного заседания – 6000 руб. (1500руб. х 4).

Тихонов Ф.В. просил взыскать с Иваненко М.Б. часть расходов в сумме 85 000 руб.(л.д.201-203 т.1).

В приложенном к заявлению ходатайстве от 13.04.2022 Тихонов Ф.В. считал срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов не пропущенным, поскольку решение суда, изготовленное в окончательной форме 06.12.2021, и направленное ему 13.12.2021, вступило в законную силу согласно указанных дат 14.01.2022.

В ходе рассмотрения дела представитель Тихонова Ф.В.- Васильев С.Л. увеличил размер судебных расходов, дополнительно просил взыскать с Иваненко М.Б. судебные расходы за участие в судебном заседании по взысканию судебных расходов 20000 руб., транспортные расходы представителя - 3000 руб. А также просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов, поскольку Тихонов Ф.В. страдает заболеванием, имеет вторую группу инвалидности, не имел возможности своевременно подать заявление.

Определением Жердевского районного суда Тамбовской области от 18.05.2022 в удовлетворении заявления Тихонова Ф.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявлением о возмещении судебных расходов отказано, заявление о возмещении судебных расходов возвращено заявителю.

В частной жалобе представитель Тихонова Ф.В. – Васильев С.Л. указывает, что принятое решение грубо нарушает материальное и процессуальное право истца, просит его отменить и принять новое решение по существу заявленных требований. Полагает, что судом неверно рассчитаны сроки для подачи заявления о взыскании судебных расходов. Также суд проигнорировал факт, что истец является инвалидом второй группы с проведенной тяжелой операцией по трепанации черепа и спинного мозга. Суд принял незаконное решение об отказе в восстановлении срока в связи с отсутствием уважительных причин у Тихонова Ф.В. со слов ответчика, поскольку последний является главным врачом Жердевской районной больницы и без согласия истца воспользовался его персональными сведениями, сообщив, что истец в больнице на стационаре не находился. Также в связи с возникшим конфликтом с ответчиком – главным врачом, истец ограничен в получении медицинских услуг и вынужден обострение заболевания переносить дома.

В возражениях на частную жалобу Иваненко М.Б. полагает обжалуемое определение законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не состоятельными.

    В порядке частей 2,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ (введена в действие Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Устанавливая срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов в течение трех месяцев, законом предусмотрено, что лицо при предъявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставляемых ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки соответствующего заявления и доказательств понесенных расходов таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для его подачи.

Нормы Гражданского процессуального кодекса РФ не содержат перечня уважительных причин при наличии которых, суд может восстановить срок. Следовательно, право оценки таких причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство.

Из материалов дела следует следующее.

Решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 29.11.2021, мотивированное решение составлено 06.12.2021, в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 11.01.2021. Последним днем для подачи заявления о взыскании судебных расходов являлось 11.04.2022. В судебном заседании 29.11.2021 принимал участие истец Тихонов Ф.В. и его представитель Васильев С.Л.., после оглашения резолютивной части решения суда, разъяснялся срок и порядок обжалования решения суда. Копия решения суда 13.12.2021, то есть в 5-дневный согласно ч.1 ст.214 ГПК РФ, была направлена истцу Тихонову Ф.В. и его представителю Васильеву С.Л. Тихоновым Ф.В. копия решения получена 21.12.2021, его представителем Васильевым С.Л.- 24.12.2021, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного письма(л.д.191-192 т.1).

13.04.2022 заявление Тихонова Ф.В. о взыскании судебных расходов направлено в суд посредством почтовой связи, поступило – 19.04.2022(л.д.201-203).

К указанному заявлению было приложено ходатайство Тихонова Ф.В., из которого следует, что срок подачи заявления о взыскании судебных расходов им не нарушен, поскольку, по его мнению, решение суда вступило в законную силу 14.01.2022, и месячный срок на обжалование решения надлежало исчислять с даты направления решения суда лицам, участвующим в деле.

После заявления ответчиком Иваненко М.Б. о пропуске истцом срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, представителем истца Васильевым С.Л. устно в судебном заседании было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 103.1, 107, 108, 109, 112 ГПК РФ привел в определении обстоятельства, аналогичные изложенным выше, указал на не представление доказательств наличия уважительных причин для пропуска процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к переоценке выводов суда по доводам частной жалобы.

Наличие у Тихонова Ф.В. инвалидности с 07.02.2005 само по себе не свидетельствует о невозможности своевременно обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов, поскольку, как усматривается из материалов дела, его интересы и при рассмотрении дела по существу, и при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, представлял представитель по доверенности. Таким образом, Тихонов Ф.В. не был лишен в оказании правовой помощи.

Доказательств об ухудшении состояния здоровья в трехмесячный период после вступления решения суда в законную силу, представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанцииверно отказал Тихонову Ф.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и возвратил заявление о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

Определил:

Определение Жердевского районного суда Тамбовской области от 18 мая 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов и о его возвращении оставить без изменения, частную жалобу Тихонова Ф.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с даты его принятия.

Председательствующий

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 августа 2022 года.