Решение от 05.04.2022 по делу № 2-423/2022 от 22.02.2022

дело № 2-423/2022

03RS0048-01-2022-000498-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 апреля 2022 г. с.Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р., при секретаре Горбачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредит Банк» (АО «ЮниКредит Банк») к Елисеевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (АО «ЮниКредит Банк») обратился в суд с иском к Елисеевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель истца Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (АО «ЮниКредит Банк») в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, в заявлении просил о рассмотрении дела без участия.

Ответчик Елисеева Е.В. в предварительное судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция направленная по адресу: <адрес> возвращена в суд с отметкой «не проживает», почтовая корреспонденция, направленная по адресу: <адрес> возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании без участия сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Иное означало бы нарушение конституционных положений, а именно, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, гарантирующей право каждого гражданина Российской Федерации на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и не допускающей произвольного лишена этого права.

Согласно сведений ОМВД России по Кармаскалинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Елисеева Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> по настоящее время.

Установив в судебном заседании данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что дело принято к производству Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан с нарушением правил подсудности, в связи с чем, в целях всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела, считает возможным направить его по подсудности в Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан по месту регистрации ответчика.

Руководствуясь п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» (░░ «░░░░░░░░░ ░░░░») ░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░░░