Решение по делу № 2-629/2012 (2-7594/2011;) от 01.11.2011

Дело № 2-629/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

27 марта 2012 года Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Староуситовской Л.О.

при секретаре Карбаиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Петроградского ОСБ к Волженцеву В.В. о взыскании кредитной задолженности, обращение взыскания на имущество, взыскание судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца кредитную задолженность в сумме 7 491421 рубль 81 копейку, в счет погашения кредитной задолженности обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу: Х, общей площадью 86.3 кв.м, кадастровый (или условный) номер: Х, принадлежащую на праве частной собственности Волженцеву В.В., установив начальную продажную цену в размере 4 900 000.00 рублей 00 копеек, взыскать с Волженцева В.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45657 рублей 10 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

22 июля 2008 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Волженцевым В.В. был заключен Кредитный договор № Х, на основании которого Заемщик получил кредит в сумме 6 840630 рублей 00 копеек под 13,5 % годовых на инвестирование трехкомнатной квартиры по строительному адресу: Х. Характеристика квартиры - трехкомнатная квартира общей площадью 89,42 кв.м, предварительный № Х на срок по 22 июля 2038 год (далее Кредитный договор).

В целях обеспечения полного и своевременно возврата кредита 22 июля 2008 года Банком был заключен Договор залога имущественных прав № Х с Волженцевым В.В.

В соответствии с п. 5.3.3. Кредитного договора Заемщик обязан использовать кредит на цели, указанные в п. 1.1. Кредитного договора, и представить Кредитору: в течение 36 месяцев с даты выдачи кредита, но не позднее 3-х месяцев с даты оформления объекта недвижимости в собственность Заемщика, документ, подтверждающий право собственности Заемщика на построенный Объект недвижимости: Свидетельство о праве собственности.

Согласно п. 1.1. Договоров залога имущественных прав Залогодатель передает в залог Залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № Х от 22.07.2008 года, имущественные права по Договору инвестирования строительства №Х от 10.07.2008 года, заключенному между Заемщиком и ЗАО «Х», а именно право приобретения в собственность Объекта недвижимости по договору № Х от 10.07.2008 года инвестирования строительства жилого дома, по строительству квартиры по адресу Х.

На основании п. 5.7. Договора инвестирования строительства жилого дома №Х от 10 июля 2008 года, заключенного между ЗАО «Х» и Волженцевым В.В., с момента государственной регистрации права собственности «Инвестора» на квартиру, квартира считается находящейся в залоге (ипотеке) у Банка на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». При регистрации права собственности «Инвестора» на квартиру одновременно подлежит регистрации право залога (ипотеки) квартиры. Залогодержателем является Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ (ОАО) как банк, предоставивший кредит на приобретение или строительство недвижимости, а Залогодателем «Инвестор».

Истец поясняет, что до настоящего времени объект недвижимости в залог не представлен.

21 июля 2011 года Заемщиком была произведена государственная регистрация права собственности на квартиру общей площадью 86,3 кв.м, адрес объекта Х. Существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.3. Кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1 -ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 Кредитного договора. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно: не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита в т.ч. окончательным.

С 10 июня 2010 года образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 23 июня 2011 год задолженность по кредиту Волженцева В.В. составила 7491421 рубль 81 копейку, которая складывается из:

просроченный основной долг - 6 431154 рубля 52 копейки;

просроченные проценты- 915166 рублей 56 копеек;

пени по просроченному основному долгу - 29768 рублей 15 копеек;

пени по просроченным процентам - 115332 рубля 58 копеек.

До настоящего времени образовавшаяся просроченная задолженность не погашена.

Истец, в соответствии с п. 5.2.5 Кредитного договора, руководствуясь положениями статей 309,310,330,334,348,807,810 Гражданского кодекса РФ, обратился в суд с требованием к ответчику о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, неустойки, предусмотренных условиями Договора, и обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Фридрикин М.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, пояснил, что иск ответчик признает частично, не согласны о включении в размер задолженности сумму за обслуживание ссудного счета в размере 25000 рублей, которая предусмотрена п.3.1. Кредитного договора, просил уменьшить неустойку, применив положения ст.333 ГК РФ.

Представитель истца пояснил, что единовременный платеж в размере 25000 рублей за обслуживание ссудного счета не входит в размер задолженности.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Положения ст. 337 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По правилам ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Из материалов дела следует, что 22 июля 2008 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Волженцевым В.В. был заключен Кредитный договор № Х, на основании которого Заемщик получил кредит в сумме 6 840630 рублей 00 копеек под 13,5 % годовых на инвестирование трехкомнатной квартиры по строительному адресу: Х. Характеристика квартиры - трехкомнатная квартира общей площадью 89,42 кв.м, предварительный № Х на срок по 22 июля 2038 год (далее Кредитный договор) (л.д.12-18).

В целях обеспечения полного и своевременно возврата кредита 22 июля 2008 года Банком был заключен Договор залога имущественных прав № Х с Волженцевым В.В. (л.д.20-23).

В соответствии с п. 5.3.3. Кредитного договора Заемщик обязан использовать кредит на цели, указанные в п. 1.1. Кредитного договора, и представить Кредитору: в течение 36 месяцев с даты выдачи кредита, но не позднее 3-х месяцев с даты оформления объекта недвижимости в собственность Заемщика, документ, подтверждающий право собственности Заемщика на построенный Объект недвижимости: Свидетельство о праве собственности (л.д.16).

Согласно п. 1.1. Договоров залога имущественных прав Залогодатель передает в залог Залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № Х от 22.07.2008 года, имущественные права по Договору инвестирования строительства №Х от 10.07.2008 года, заключенному между Заемщиком и ЗАО «Х», а именно право приобретения в собственность Объекта недвижимости по договору № Х от 10.07.2008 года инвестирования строительства жилого дома, по строительству квартиры по адресу Х.

На основании п. 5.7. Договора инвестирования строительства жилого дома №Х от 10 июля 2008 года, заключенного между ЗАО «Х» и Волженцевым В.В., с момента государственной регистрации права собственности «Инвестора» на квартиру, квартира считается находящейся в залоге (ипотеке) у Банка на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». При регистрации права собственности «Инвестора» на квартиру одновременно подлежит регистрации право залога (ипотеки) квартиры. Залогодержателем является Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ (ОАО) как банк, предоставивший кредит на приобретение или строительство недвижимости, а Залогодателем «Инвестор» (л.д.24-27).

Истец поясняет, что до настоящего времени объект недвижимости в залог не представлен.

21 июля 2011 года Заемщиком была произведена государственная регистрация права собственности на квартиру общей площадью 86,3 кв.м, этаж 16, адрес объектаХ. Существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.3. Кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1 -ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 Кредитного договора. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно: не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита в т.ч. окончательным.

С 10 июня 2010 года образовалась просроченная задолженность.

Согласно выписки по ссудному счету по состоянию на 23 июня 2011 год задолженность по кредиту Волженцева В.В. составила 7491421 рубль 81 копейку, которая складывается из:

просроченный основной долг - 6 431154 рубля 52 копейки;

просроченные проценты- 915166 рублей 56 копеек;

пени по просроченному основному долгу - 29768 рублей 15 копеек;

пени по просроченным процентам - 115332 рубля 58 копеек (л.д.33-34).

До настоящего времени образовавшаяся просроченная задолженность не погашена, что ответчиком не оспорено, размер задолженности не оспорен, доказательств погашения образовавшейся задолженности суду не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности применительно к положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, суд исходит из установленного обстоятельства неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредитной задолженности, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Доводы представителя ответчика относительно неправомерного включения включении в размер задолженности сумму за обслуживание ссудного счета в размере 25000 рублей, которая предусмотрена п.3.1. Кредитного договора, суд не принимает во внимание, поскольку из пояснений представителя истца и представленных суду доказательств следует, что единовременный платеж в размере 25000 рублей за обслуживание ссудного счета не входит в размер задолженности, предъявленной Банком ко взысканию.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года N 7 указано, что суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Из совокупности вышеуказанных норм следует, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки, в связи с чем, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства носит предположительный характер.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела, ответчиком не указаны обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения подлежащей взысканию с ответчика неустойки.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере.

Суд в соответствии с положениями ст. 23, п. 1 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге», ст. ст. 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного сторонами договора, обоснованно удовлетворил требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу положений статьи 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, суд считает определить начальную продажную цену указанного объекта недвижимости, являющегося предметом залога, на основании заключения эксперта №Х «Х» от 28 февраля 2012 года в размере 8050000 рублей 00 копеек (л.д.85-100).

Поскольку суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, следовательно, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по уплате госпошлины в заявленном размере -45657 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 55-57,67,98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Петроградского ОСБ удовлетворить частично.

Взыскать с Волженцева В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Петроградского ОСБ задолженность по просроченному основному долгу в размере 6431154 рубля 52 копейки, просроченные проценты в размере 915166 рублей 56 копеек, пени по просроченным процентам в размере 115332 рубля 58 копеек, пени по просроченному основному долгу в размере 29768 рублей 15 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 45657 рублей 10 копеек.

Обратить взыскание на квартиру 325, расположенную по адресу: Х, общей площадью 86,3 кв.м., принадлежащую на праве частной собственности Волженцеву В.В., установив первоначальную продажную цену квартиры 8050000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения судом.

Судья