Решение по делу № 33-1178/2024 от 17.01.2024

Материал № 9-488/2023

Дело № 33-1178/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 февраля 2024 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,

при секретаре Лоблевской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Тимошенко Владимира Васильевича на определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга, временно осуществляющего полномочия судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области, от 1 декабря 2023 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Тимошенко В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Российской Федерации о защите трудовых прав, в котором просил взыскать с Российской Федерации в свою пользу стоимость всех видов довольствия с 27 февраля 1990 года.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга, временно осуществляющеего полномочия судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области, от 24 октября 2023 года исковое заявление Тимошенко В.В. оставлено без движения, истцу предложено в срок до 8 ноября 2023 года устранить недостатки, указанные в определении.

    Оставляя исковое заявление без движения, судья районного суда исходил из того, что в нарушение требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлен документ, подтверждающий направление или вручение участвующим в деле лицам копии искового заявления, не указан ответчик, отсутствует расчёт цены иска, не указана цена иска.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга, временно осуществляющего полномочия судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области, от 1 декабря 2023 года исковое заявление Тимошенко В.В. возвращено в соответствии со статьёй 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе Тимошенко В.В. просит определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга, временно осуществляющего полномочия судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области, от 1 декабря 2023 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

        В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.

В силу пункта 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел.

Пунктом 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Согласно положениям части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Возвращая исковое заявление Тимошенко В.В., судья районного суда исходил из того, что недостатки, указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, устранены не были.

    Вопреки доводам частной жалобы, исходя из смысла статьей 40, 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации круг ответчиков определяет истец.

Принимая во внимание, что поданное Тимошенко В.В. исковое заявление не отвечало требованиям, предъявляемым действующим гражданским процессуальным законодательством к форме и содержанию искового заявления, то оно обоснованно было оставлено судом без движения, и впоследствии в связи с тем, что недостатки не были устранены, возвращено заявителю.

Суд апелляционной инстанции считает, что правовых оснований, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного акта и, соответственно, явиться в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

    Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

    определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга, временно осуществляющего полномочия судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области, от 1 декабря 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Тимошенко Владимира Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий: