Решение по делу № 12-41/2023 от 24.10.2023

Дело № 12-41/2023    

РЕШЕНИЕ

с. Орда Пермский край      13 ноября 2023 года

Судья Ординского районного суда Пермского края Кузовлева Н.Б.,

рассмотрев жалобу защитника Муртазина А.В, действующего в интересах Никифорова Н.Н на постановление старшего инспектора ДПС (дислокация с.Орда) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Суксунский» Глушкова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении в отношении Никифорова Н.Н, в совершении правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.3, ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением старшего инспектора ДПС (дислокация с.Орда) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Суксунский» Глушкова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ Никифоров Н.Н. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.3, ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа с учетом положений ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в размере 1000 рублей.

Должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении Никифорова Н.Н. в порядке ст. 28.6 Кодекса РФ об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным постановлением защитником Муртазиным А.В. в интересах Никифорова Н.Н. подана жалоба, в которой защитник просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявителем указано на незаконность, вынесенного постановления, и составление его с нарушением требований действующего законодательства. Так в постановлении указано, что Никифоров Н.Н. привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 12.6, 12.3 КоАП РФ, однако, ст. 12.6 КоАП РФ не содержит частей, а ст. 12.3 КоАП РФ напротив имеет несколько частей с индивидуализацией наказания, кроме того постановление не содержит конкретизации правонарушения, в чем именно выразились действия (бездействия) Никифорова, которые образуют состав административного правонарушения.

Защитник Муртазин А.В. и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Никифоров Н.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом. Ходатайств судье об отложении рассмотрения жалобы не представили.

Должностное лицо старший инспектор ДПС (дислокация с.Орда) ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Суксунский» Глушков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, с доводами жалобы не согласен.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения):

- пункт 1.3 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

- пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в числе прочего, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, регистрационные документы на данное транспортное средство.

- пункт 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласно ч.1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей; статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела следует, что Никифоров Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в нарушение требований п.п. 2.1.1, 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки «TOYOTA» госномер № не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией автомобиля, не имея при себе регистрационных документов на транспортное средство.

Обстоятельства совершения Никифоровым Н.Н. указанных административных правонарушений подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: постановлением инспектора ДПС (дислокация с.Орда) ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Суксунский» Глушков С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Никифоров Н.Н. наличие события административного правонарушения не оспаривал, что подтверждается его подписью (л.д. 3).

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Никифорова Н.Н., не оспаривавшего наличие события административного правонарушения, вынесено должностным лицом старшим инспектором ДПС (дислокация с.Орда) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Суксунский» Глушковым С.В. в соответствии с требованиями ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом, в силу части 2 указанной статьи при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса РФ об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Никифоров Н.Н., совершив одним деянием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.12.3, ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

При таких обстоятельствах, должностным лицом правомерно Никифоров Н.Н. привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания с учетом положений части 2 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, с указанием в оспариваемом постановлении все нарушенные заявителем пункты Правил дорожного движения, а также статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за совершенные Никифоровым Н.Н. правонарушения, в совершении которых признал его виновным.

Указанные выводы соответствует фактическим обстоятельствам дела и положениям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Никифорова Н.Н. не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, опровергаются представленными судье материалами дела, противоречат совокупности собранных доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Никифорова Н.Н. объективной стороны составов административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.3, ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Производство по делу об административном правонарушении, порядок привлечения Никифорова Н.Н. к административной ответственности осуществлено должностным лицом в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для изменения назначенного наказания не нахожу.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе РФ об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

С учетом изложенного, оснований для признания назначенного Никифорову Н.Н. наказания несправедливым не имеется, оно соответствует характеру совершенных им административных правонарушений, будет способствовать достижению установленных ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях целей административного наказания.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС (дислокация с.Орда) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Суксунский» Глушкова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Никифорова Н.Н по ч.1 ст.12.3, ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Муртазина А.В, действующего в интересах Никифорова Н.Н - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                                        Н.Б.Кузовлева