Решение по делу № 2-267/2019 от 15.11.2018

                                                                                                  № 2-267/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при секретаре Дюжеве М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску Кравчук Людмилы Степановны к Кравчуку Анатолию Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, по встречному иску Кравчука Анатолия Васильевича к Кравчук Людмиле Степановне о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности выдать ключи,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратились в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои требования мотивирует тем, что в муниципальной квартире, расположенной по адресу: АДРЕС зарегистрированы по месту жительства: Кравчук Л.С., Кравчук А.В., ФИО1 и ФИО2 Кравчук А.В. после расторжения брака с Кравчук Л.С. в 2001 году добровольно выехал из указанного жилого помещения, забрав все свои личные вещи на иное постоянное место жительства, бремя содержания квартиры не несет, коммунальные услуги за нее не оплачивает, утратил к ней интерес, проживать в ней не намерен в то время, как препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны истцов ответчику не чинилось. При таких обстоятельствах истица полагает, что Кравчук А.В. по основаниям ст. 83 ЖК Ф в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении испрашиваемого жилья и подлежит признанию утратившим право пользования им.

В процессе рассмотрения дела Кравчук А.В. предъявлено встречное исковое заявление к Кравчук Л.С. о нечинении препятствий в пользовании квартирой по адресу: АДРЕС

В обоснование иска указал, что намерен использовать спорное жилое помещение по назначению, однако Кравчук Л.С. чинит ему препятствия в проживании в квартире, поменяла замок от входной двери, комплект ключей от квартиры Кравчук А.В. не выдала. По факту нарушения его прав Кравчук А.В. неоднократно обращался в правоохранительные органы. Таким образом, отсутствие Кравчука А.В. в квартире по адресу: АДРЕС, является временным, его выезд из жилого помещения носит вынужденный характер и не может являться свидетельством об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Истица и ее представитель в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просили отказать как необоснованного. Обратили внимание, что до начала рассмотрения дела Кравчук А.В. участия в содержании спорной квартиры не принимал, коммунальные услуги не оплачивал, фактически проживает в АДРЕС, за период с 2001 по 20018 год в правоохранительные органы по факту чинения ему препятствий не обращался, в связи с чем его доводы о вынужденном и временном не проживании в квартире являются надуманными и ничем не подтвержденными.

Ответчик и его представитель в судебном заседании настаивали на встречных исковых требованиях, с иском Кравчук Л.С. не согласились. Суду пояснили, что отношения между бывшими супругами конфликтные и неприязненные, в связи с чем Кравчук А.В. был вынужден выехать из испрашиваемой квартире и проживать по иному адресу. Вместе с тем, пытался решить жилищный вопрос, обращался к истице с предложением об обмене квартиры, однако получал отказ. Кравчук Л.С. поменяла замок от входной двери, комплект ключей Кравчуку А.В. не выдала, его в жилое помещение не пускает. В спорной квартире у него остались личные вещи. Что касается вопроса об участии в содержании жилого помещения, Кравчук А.В. пояснил, что передает своей дочери часть денежных средств, в том числе на оплату квартиры.

Третье лицо Кравчук Е.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомленной о дате месте и времени судебного разбирательства.

Третье лицо Министерство обороны РФ своего представителя в судебное заседание не направило, будучи надлежаще уведомленным о дате месте и времени судебного разбирательства.

Суд с учетом мнения участников процесса и в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле и уведомленных надлежащим образом о дате месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истицы и ее представителя, мнение ответчика и его представителя, суд приходит к следующему.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

             Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

           В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

            Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

           Ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению. Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», судам следует иметь в виду, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что трёхкомнатная квартира № в АДРЕС предоставлена Кравчуку А.В. совместно с членами его семьи: супругой Кравчук Л.С., дочерью Кравчук Е.А. и матерью ФИО3 на условиях социального найма по обменному ордеру от 29.09.1998 года № (л.д. 9).

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: Кравчук Л.С., Кравчук А.В., ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 8).

06.03.2001 года брак между Кравчук Л.С. и Кравчук А.В. расторгнут на основании решения мирового судьи 152 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 23.02.2001 года, что подтверждается свидетельством (л.д. 10).

Из объяснений истицы и ее представителя, данных в судебном заседании, следует, что с момента расторжения брака Кравчук А.В. в спорной квартире не проживает, добровольно выехал из нее, забрав все свои личные вещи, на иное постоянное место жительства, бремя содержания квартиры не несет, коммунальные услуги не оплачивает, пользоваться ей не намерен. При этом со стороны истицы препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не имелось.

Указанные обстоятельства согласуются с представленными в материалы дела квитанциями, в соответствии с которыми оплата коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, производится истицей, при этом, обязательства истицы по оплате жилищно-коммунальных услуг не выделялись, раздел лицевого счета не производился.

В свою очередь, допрошенная в судебном заседании ФИО4 пояснила, что она приходится соседкой Кравчук Л.С., длительное время Кравчука А.В. в квартире по адресу: АДРЕС не наблюдает, со слов истицы ей известно что он выехал из нее н иное место жительства в другую семью, в целом вещей ответчика в квартире Кравчук Л.С. не видела, хотя в жилом помещении неоднократно бывает в гостях, однако тщательно жилое помещение свидетель не осматривала. До 2008 года свидетель являлась старшей по подъезду, в квартире истице одна входная дверь, она в обивке.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что приходится Кравчукам соседкой по дому № в гор. ....., проживает на № этаже указанного дома с 2012 года. С Кравчуком А.В. знакома, ранее водили детей в одно дошкольное учреждение. Длительное время его в доме № гор. ..... не наблюдает, поскольку он переехал в другую семью.

Из показаний свидетеля ФИО7 усматривается, что он являлся сослуживцем Кравчука А.В., Кравчук А.В. проживал в квартире № АДРЕС, в настоящее время там не проживает, поскольку бывшая супруга выгнала его из квартиры, в связи с чем в декабре 2001 года Кравчук А.В. полгода проживал у свидетеля. Со слов Кравчука А.В. ему пришлось покинуть квартиру, поскольку отношения с бывшей супругой носили неприязненный и конфликтный характер. Кравчук А.В. пытался попасть в свою квартиру. Однажды свидетель вместе с ним приехали по адресу жилого помещения и обнаружили что в квартире поменян замок. У Кравчука А.В. ключей от двери не было. Вернуться в квартиру Кравчук А.В. не пытался поскольку в ней напряженная и негативная обстановка. Он желал разменять квартиру. По поводу чинения препятствий в пользовании спорной квартирой Кравчук А.В. в правоохранительные органы не обращался. Оплату коммунальных услуг производил путем предоставления льготы.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что Кравчук А.В. является ее супругом, она познакомилась с ним, когда он проживал у своего сослуживца, о его не проживании в квартире № АДРЕС ей известно со слов Кравчука А.В. что бывшая супруга его выгнала из квартиры, создала такую атмосферу в жилом помещении, что он не смог в ней находится. Когда стали проживать совместно в квартире в АДРЕС, которая находится в долевой собственности свидетеля, Кравчук А.В. привез с собой очень мало гражданских вещей. Коммунальные платежи в счет оплаты спорного жилого помещения не вносил, поскольку оставил ее в полном распоряжении Кравчук Л.С. В полицию по факту чинения ему препятствий в пользовании    предоставленной ему квартирой обратился после того, как узнал что бывшая супруга желает его выписать из квартиры.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.11.2018 года Кравчук А.В. 21.11.2018 года обратился в Кубинское ОП МУ МВД России «Одинцовское» с заявлением, в котором просил принять меры к его бывшей супруге, которая чинит ему препятствия в доступе и в пользовании квартирой № АДРЕС

До 2018 года в правоохранительные органы Кравчук А.В. по факту чинения ему Кравчук Л.С. препятствий в пользовании испрашиваемой квартирой не обращался, что им по ходу разбирательства дела не оспаривалось.

Вместе с тем в судебном заседании Кравчук А.В. выразил намерение проживать в спорной квартире.

         Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года N 3-П, Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 1996 года N 9-П, Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 года N 4-П, сама по себе регистрация по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

         Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, в частности, что стороны являются бывшими супругами, между ними сложились неприязненные отношения, у ответчика имеется намерение сохранить за собой право в отношении спорного жилья и использовать его в дальнейшем по назначению, регистрация ответчика в жилом помещении не является формальной, поскольку иного жилого помещения у ответчика в собственности либо на ином законном праве не имеется, суд приходит к выводу о том, что выезд Кравчука А.В. из квартиры по адресу АДРЕС, носит вынужденный характер, а его отсутствие в указанном жилом помещении является временным и не может свидетельствовать об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма и утрате интереса в использовании спорного жилого помещения.

    Тот факт, что Кравчук А.В. не производит оплату коммунальных услуг за испрашиваемую квартиру, не может служить самостоятельным основанием для признания его утратившим право пользования таким жилым помещением.

Кроме того, суд учитывает, что спорное жилое помещение предоставлялось именно Кравчуку А.В. как военнослужащему, в связи с чем неиспользование этого жилого помещения длительное время само по себе не может свидетельствовать об отказе от своих прав на него.

Таким образом, заявленные исковые требования Кравчук Л.С. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

             Разрешая встречный иск Кравчука А.В., суд приходит к выводу, что оснований полагать, что ему Кравчук Л.С. чинились препятствия в пользовании спорной квартирой, во вселении и проживании в ней, у суда не имеется.

         Так, Кравчук А.В. в судебном заседании не отрицал, что с момента выезда из спорного жилого помещения вселиться в квартиру не пытался, по факту невозможности доступа в жилое помещение в правоохранительные органы или в суд не обращался, с указанным заявлением обратился в отдел полиции непосредственно после извещения о намерении истицы признать его утратившим право пользования спорным жильем и снять с регистрационного учета.

         При таких обстоятельствах, суд полагает, что Кравчуком А.В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств о нарушении его прав действиями Кравчук Л.С. в пользовании испрашиваемой квартирой, что в свою очередь влечет отказ в заявленных исковых требованиях как необоснованных.

Руководствуясь ст. ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Кравчук Людмилы Степановны к Кравчуку Анатолию Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и встречных исковых требований Кравчука Анатолия Васильевича к Кравчук Людмиле Степановне о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности выдать ключи отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: