Решение от 11.01.2021 по делу № 10-2/2021 от 11.12.2020

Дело № 10-2/2021                             Судья Стекольникова Г.А.

АПЕЛЛЯЦИОНННЫЙ ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Пласт                                                                                      11 января 2021 года

Пластский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего – судьи Суриной Е.А.

при секретаре Мендалиной М.С.,

с участием прокурора Кураева К.А.,

защитника – адвоката Горбенко В.С.,

осужденного Жукова К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Назимовой К.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Пласта Челябинской области от 14 октября 2020 года, которым

ЖУКОВ Константин Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не работающий, со средним специальным образованием, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>28, судимый 01.08.2017г. Увельским районным судом Челябинской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (пять преступлений), п. «а» ч.2 ст. 215.2 УК РФ (пять преступлений), ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 215.2 УК РФ, назначено наказание: по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по пяти преступлениям) в виде лишения свободы сроком на один год за каждое; по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов; по ч.1 ст. 215.2 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов; по п. «а» ч.2 ст. 215 УК РФ (по пяти преступлениям) в виде лишения свободы сроком на один год за каждое. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 71 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года. На основании постановления Миасского городского суда Челябинской области от 08.05.2019 года наказание, назначенное приговором Увельского районного суда Челябинской области от 01.08.2017г., заменено более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком на два года пять месяцев 11 дней, установлены ограничения: не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием данного наказания, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23-00 часов до 06-00 часов следующих суток, за исключением нахождения в это время на работе при официальном трудоустройстве, не выезжать за пределы территории муниципального образования места жительства,

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 215.2 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 215.2 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 215.2 УК РФ и назначено наказание: по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев лишения свободы за каждое преступление; по ч. 1 ст. 215.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено Жукову К.А. наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Увельского районного суда Челябинской области от 01.08.2017 года, с учетом п. "б" ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено Жукову К.А. наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Жукову К.А. изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания период с 14 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день нахождения под стражей за один день отбытия наказания.

Взыскано с Жукова К.А. в пользу ПАО «Ростелеком» в счет возмещения ущерба 142221 рубль 62 копейки.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления прокурора Кураева К.А. поддержавшего доводы апелляционного представления и предложившего приговор отменить, осужденного Жукова К.А. и адвоката Горбенко В.С. просивших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Жуков К.А. осужден за кражи, то есть тайные хищения чужого имущества и повреждения объектов электросвязи, если эти деяния совершены из корыстных побуждений, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 21 на 22 мая 2020 года, Жуков К.А., имея преступный умысел на тайное хищение действующего кабеля связи, прибыл на участок местности между домами № и № по пер. Гостиный <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, забрался на опору воздушной линии телефонной связи, где осознавая, что причиняет ущерб собственнику, используя принесенное с собой ножовочное полотно, перепилил им и тайно похитил кабель связи действующей линии связи марки ТППЗ 100*2*0,4 общей длиной 165 метров, стоимостью 262 рубля 07 копеек за 1 метр, на общую сумму 43241 рубль 55 копеек. С похищенным имуществом Жуков К.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ПАО "Ростелеком" материальный ущерб на общую сумму 43241 рубль 55 копеек.

Кроме того, в ночь с 21 на 22 мая 2020 года, Жуков К.А., имея преступный умысел на тайное хищение и повреждение действующего кабеля воздушной линии связи, прибыл на участок местности между домами №,№ по пер. Гостинный <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, забрался на опору воздушнойлинии телефонной связи и, осознавая, что причиняет ущерб собственнику, используя принесенное с собой ножовочное полотно, перепилил и тайно похитил кабель действующей линии связи марки ТППЗ 100*2*0,4 общей длиной 165 метров, стоимостью 262 рубля 07 копеек за 1 метр, на общую сумму 43241 рубль 55 копеек, а также повредил соединительную муфту ВССК 100, стоимостью 6135 рублей и муфту разветвления сети МВССК 100, стоимостью 6810 рублей, общей стоимостью 12945 рублей. Своими действиями Жуков К.А. привел в непригодное для эксплуатации состояние воздушную линию телефонной связи общего пользования на данном участке, в результате чего она утратила функциональные качества и свойства необходимые для нормальной работы на восстановление которой ПАО "Ростелеком" было затрачено 56186 рублей.

Кроме того, в ночь с 24 на 25 мая 2020 года, Жуков К.А., имея преступный умысел на тайное хищение действующего кабеля связи, прибыл на пустырь на расстоянии 50 метров севернее между домами № и № по <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, забрался на опору воздушной линии телефонной связи, где осознавая, что причиняет ущерб собственник), используя принесенное с собой ножовочное полотно, перепилил им и тайно похитил кабель связи действующей линии связи марки ТППЗ 100*2*0,4 общей длиной 69,5 метров, стоимостью 262 рубля 07 копеек за 1 метр, на общую сумму 18213 рублей 87 копеек с целью последующей реализации. С похищенным имуществом Жуков К.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ПАО "Ростелеком" материальный ущерб на общую сумму 18213 рублей 87 копеек.

Кроме того, в ночь с 24 на 25 мая 2020 года, Жуков К.А., имея преступный умысел на тайное хищение и повреждение действующего кабеля воздушной линии связи, прибыл на пустырь на расстоянии 50 метров севернее между домами № и № по <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может ихпресечь, забрался на опору воздушной линии телефонной связи и, осознавая, что причиняет ущерб собственнику, используя принесенное с собой ножовочное полотно, перепилил и тайно похитил кабель действующей линии связи марки ТППЗ 100*2*0,4 общей длиной 69,5 метров, стоимостью 262 рубля 07 копеек за 1 метр, на общую сумму 18213 рублей 87 копеек, а также повредил 2 соединительные муфты типа ВССК 100, стоимостью 6135 рублей каждая. Своими действиями Жуков К.А. привел в непригодное для эксплуатации состояние воздушную линию телефонной связи общего пользования на данном участке, в результате чего она утратила функциональные качества и свойства необходимые для нормальной работы на восстановление которой ПАО "Ростелеком" было затрачено 30483 рубля 87 копеек.

Кроме того, в ночь с 30 на 31 мая 2020г., Жуков К.А., имея преступный умысел на тайное хищение действующего кабеля связи, прибыл на пустырь на расстоянии 8 метров от <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, забрался на крышу остановки общественного транспорта, где осознавая, что причиняет ущерб собственнику, используя принесенное с собой ножовочное полотно, перепилил им и тайно похитил кабель связи действующей линии связи марки ТППЗ 100*2*0,4 общей длиной 160 метров, стоимостью 262 рубля 07 копеек за 1 метр, на общую сумму 41931 рубль 20 копеек с целью последующей реализации. С похищенным имуществом Жуков К.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ПАО "Ростелеком" материальный ущерб на общую сумму 41931 рубль 20 копеек.

Кроме того, в ночь с 30 на 31 мая 2020 года, Жуков К.А., имея преступный умысел на тайное хищение и повреждение действующего кабеля воздушной линии связи, прибыл на пустырь на расстоянии 8 метров от <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, забрался накрышу остановки общественного транспорта, где осознавая, что причиняет ущерб собственнику, используя принесенное с собой ножовочное полотно, перепилил и тайно похитил кабель действующей линии связи марки ТППЗ 100*2*0,4 общей длиной 160 метров, стоимостью 262 рубля 07 копеек за 1 метр, на общую сумму 41931 рубль 20 копеек с целью последующей реализации, а также повредил 2 соединительные муфты типа МВССК 100, стоимостью 6810 рублей каждая. Своими действиями Жуков К.А. привел в непригодное для эксплуатации состояние воздушную линию телефонной связи общего пользования на данном участке, в результате чего она утратила функциональные качества и свойства необходимые для нормальной работы на восстановление которой ПАО "Ростелеком" было затрачено 55551 рубль20 копеек

В апелляционном представлении государственный обвинитель Назимова К.А. не соглашается с приговором, считает, что данный приговор подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, нарушением уголовно-процессуального закона; неправильным применением уголовного закона; несправедливостью приговора. В обоснование указала, что в соответствии с ч.1 ст.69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Мировой судья, признав Жукова К.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) и ч.1 ст.215.2 УК РФ (3 эпизода) назначил наказание: по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь месяцев лишения свободы за каждое преступление, а по ч.1 ст.215.2 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на один год, без указания на назначение такого наказания за каждое преступление. Таким образом, мировой судья, в нарушение положений ч.1 ст.69 УК РФ, фактически назначил наказание только по одному эпизоду ч.1 ст.215.2 УК РФ из трех. Полагает, что при таких обстоятельствах Жукову К.А. надлежит назначить более строгое наказание по совокупности преступлений. Кроме того, мировым судьей в резолютивной части приговора допущена техническая ошибка при указании аббревиатуры «Уголовный кодекс Российской Федерации», а именно - «УКК РФ» вместо «УК РФ», что также подлежит исправлению. На основании п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре» при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания. Мировым судьей в резолютивной части приговора при назначении Жукову К.А. наказания на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде одного года двух месяцев лишения свободы необоснованно и преждевременно указан вид исправительного учреждения и режим данного исправительного учреждения. Вместе с тем, при назначении Жукову К.А. наказания по ст.70 УК РФ и определении вида исправительного учреждения мировым судьей ошибочно не указано на то, что отбывать Жуков К.А. наказание должен в исправительной колонии строгого режима, что может повлечь неясность при исполнении приговора.

В судебном заседании прокурор Кураев К.А. уточнил доводы апелляционного представления, просил приговор отменить и вынести новый апелляционный приговор по доводам апелляционного представления.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Жуков К.А. просит приговор оставить без изменения, доводы апелляционного представления – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления с учетом дополнений, возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона.

Исходя из положений ст. 389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона являются: нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации; применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению; назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Из материалов уголовного дела и содержания приговора следует, что указанные требования уголовного закона мировым судьей не соблюдены.

Мировой судья, признав Жукова К.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления) и ч. 1 ст. 215.2 УК РФ (три преступления) назначил наказание: по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь месяцев лишения свободы за каждое преступление, а по ч. 1 ст. 215.2 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на один год, без указания на назначение такого наказания за каждое преступление. Таким образом, мировой судья, в нарушение положений ч. 1 ст. 69 УК РФ, фактически назначил наказание только по одному преступлению предусмотренного ч. 1 ст. 215.2 УК РФ из трех преступлений.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с доводами апелляционного представления и уточнениями к нему, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в отношении Жукова К.А. отменить и вынести новый обвинительный приговор.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции установлено, что в ночь с 21 на 22 мая 2020 года, Жуков К.А., имея преступный умысел на тайное хищение действующего кабеля связи, прибыл на участок местности между домами №4-2 и №5 по пер. Гостиный г. Пласт Челябинской области, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, забрался на опору воздушной линии телефонной связи, где осознавая, что причиняет ущерб собственнику, используя принесенное с собой ножовочное полотно, перепилил им и тайно похитил кабель связи действующей линии связи марки ТППЗ 100*2*0,4 общей длиной 165 метров, стоимостью 262 рубля 07 копеек за 1 метр, на общую сумму 43241 рубль 55 копеек. С похищенным имуществом Жуков К.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ПАО "Ростелеком" материальный ущерб на общую сумму 43241 рубль 55 копеек.

Кроме того, в ночь с 21 на 22 мая 2020 года, Жуков К.А., имея преступный умысел на тайное хищение и повреждение действующего кабеля воздушной линии связи, прибыл на участок местности между домами №,№ по пер. Гостинный <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, забрался на опору воздушнойлинии телефонной связи и, осознавая, что причиняет ущерб собственнику, используя принесенное с собой ножовочное полотно, перепилил и тайно похитил кабель действующей линии связи марки ТППЗ 100*2*0,4 общей длиной 165 метров, стоимостью 262 рубля 07 копеек за 1 метр, на общую сумму 43241 рубль 55 копеек, а также повредил соединительную муфту ВССК 100, стоимостью 6135 рублей и муфту разветвления сети МВССК 100, стоимостью 6810 рублей, общей стоимостью 12945 рублей. Своими действиями Жуков К.А. привел в непригодное для эксплуатации состояние воздушную линию телефонной связи общего пользования на данном участке, в результате чего она утратила функциональные качества и свойства необходимые для нормальной работы на восстановление которой ПАО "Ростелеком" было затрачено 56186 рублей.

Кроме того, в ночь с 24 на 25 мая 2020 года, Жуков К.А., имея преступный умысел на тайное хищение действующего кабеля связи, прибыл на пустырь на расстоянии 50 метров севернее между домами № и № по <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, забрался на опору воздушной линии телефонной связи, где осознавая, что причиняет ущерб собственник), используя принесенное с собой ножовочное полотно, перепилил им и тайно похитил кабель связи действующей линии связи марки ТППЗ 100*2*0,4 общей длиной 69,5 метров, стоимостью 262 рубля 07 копеек за 1 метр, на общую сумму 18213 рублей 87 копеек с целью последующей реализации. С похищенным имуществом Жуков К.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ПАО "Ростелеком" материальный ущерб на общую сумму 18213 рублей 87 копеек.

Кроме того, в ночь с 24 на 25 мая 2020 года, Жуков К.А., имея преступный умысел на тайное хищение и повреждение действующего кабеля воздушной линии связи, прибыл на пустырь на расстоянии 50 метров севернее между домами № и № по <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может ихпресечь, забрался на опору воздушной линии телефонной связи и, осознавая, что причиняет ущерб собственнику, используя принесенное с собой ножовочное полотно, перепилил и тайно похитил кабель действующей линии связи марки ТППЗ 100*2*0,4 общей длиной 69,5 метров, стоимостью 262 рубля 07 копеек за 1 метр, на общую сумму 18213 рублей 87 копеек, а также повредил 2 соединительные муфты типа ВССК 100, стоимостью 6135 рублей каждая. Своими действиями Жуков К.А. привел в непригодное для эксплуатации состояние воздушную линию телефонной связи общего пользования на данном участке, в результате чего она утратила функциональные качества и свойства необходимые для нормальной работы на восстановление которой ПАО "Ростелеком" было затрачено 30483 рубля 87 копеек.

Кроме того, в ночь с 30 на 31 мая 2020г., Жуков К.А., имея преступный умысел на тайное хищение действующего кабеля связи, прибыл на пустырь на расстоянии 8 метров от <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, забрался на крышу остановки общественного транспорта, где осознавая, что причиняет ущерб собственнику, используя принесенное с собой ножовочное полотно, перепилил им и тайно похитил кабель связи действующей линии связи марки ТППЗ 100*2*0,4 общей длиной 160 метров, стоимостью 262 рубля 07 копеек за 1 метр, на общую сумму 41931 рубль 20 копеек с целью последующей реализации. С похищенным имуществом Жуков К.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ПАО "Ростелеком" материальный ущерб на общую сумму 41931 рубль 20 копеек.

Кроме того, в ночь с 30 на 31 мая 2020 года, Жуков К.А., имея преступный умысел на тайное хищение и повреждение действующего кабеля воздушной линии связи, прибыл на пустырь на расстоянии 8 метров от <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, забрался накрышу остановки общественного транспорта, где осознавая, что причиняет ущерб собственнику, используя принесенное с собой ножовочное полотно, перепилил и тайно похитил кабель действующей линии связи марки ТППЗ 100*2*0,4 общей длиной 160 метров, стоимостью 262 рубля 07 копеек за 1 метр, на общую сумму 41931 рубль 20 копеек с целью последующей реализации, а также повредил 2 соединительные муфты типа МВССК 100, стоимостью 6810 рублей каждая. Своими действиями Жуков К.А. привел в непригодное для эксплуатации состояние воздушную линию телефонной связи общего пользования на данном участке, в результате чего она утратила функциональные качества и свойства необходимые для нормальной работы на восстановление которой ПАО "Ростелеком" было затрачено 55551 рубль 20 копеек.

Жуков К.А. полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Исковые требования признал в полном объеме. Ходатайство Жуковым К.А. было заявлено добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитник - адвокат Горбенко B.C. поддержала ходатайство Жукова К.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Жуков К.А. вину полностью признал, в содеянном раскаивается, осознал неправомерность своих действий, является единственным кормильцем в семье, просила назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился Жуков К.А., подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 215.2 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания применить по уголовному делу в отношении Жукова К.А. особый порядок судебного разбирательства.

Действия Жукова К.А. по хищению кабеля в ночь с 21.05.2020г. на 22.05.2020г.; в ночь с 24.05.2020г. на 25.05.2020г.; в ночь с 30.05.2020г. на 31.05.2020г. каждое суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Жукова К.А. по повреждению объектов электросвязи в ночь с 21.05.2020г. на 22.05.2020г.; в ночь с 24.05.2020г. на 25.05.2020г.; в ночь с 30.05.2020г. на 31.05.2020г. каждое суд квалифицирует по ч. 1 ст. 215.2 УК РФ - повреждение объектов электросвязи, если эти деяния совершены из корыстных побуждений.

При определении вида и размера наказания Жукову К.А., суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Жуков К.А. совершил шесть преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание по каждому преступлению в соответствии с чч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в признательных показаниях Жукова К.А. в ходе дознания (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), является единственным кормильцем в семье, состояние беременности супруги, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд в действиях Жукова К.А. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание следует назначать с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания за вышеуказанные преступления суд не применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наказание за преступления назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств в совокупности, характера и общественной опасности совершенных преступных деяний, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств у Жукова К.А., положительной характеристики с места жительства и работы, поведение Жукова К.А., как в ходе дознания, так и в судебном заседании, занявшего последовательную признательную позицию, а также совершение преступлений в период отбытия наказания по предыдущему приговору, суд приходит к выводу о том, что Жуков К.А. каких-либо соответствующих выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, продолжил заниматься преступной деятельностью, то есть об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ и о необходимости назначения Жукову К.А. наказания в виде лишения свободы, так как любой иной вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 215.2 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей и социальной справедливости наказания, которое согласно ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима. При этом суд отмечает отсутствие медицинских показаний, которые бы указывали на невозможность отбывания Жуковым К.А. наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья.

Принимая во внимание, что Жуков К.А. в настоящее время отбывает наказание по приговору Увельского районного суда Челябинской области от 01.08.2017г., окончательное наказание Жукову К.А., суд считает необходимым назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ с учетом п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы Жукову К.А., на принудительные работы в соответствии с п. 7.1 ст. 299 УПК РФ, ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

При решении вопроса по иску представителя потерпевшего к Жукову К.А. о взыскании материального ущерба суд приходит к следующему. В суде установлено, что в результате совершения Жуковым К.А. преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 215.2 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 215.2 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 215.2 УК РФ, ПАО «Ростелеком» был причинен материальный ущерба на общую сумму 142221 рубль 62 копейки. Исковые требования Жуков К.А. признал в полном объеме, возражений по иску не представил. Поэтому в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с Жукова К.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу ПАО «Ростелеком» 142221 рубль 62 копейки.

Таким образом, апелляционное представление государственного обвинителя Назимовой К.А. подлежит удовлетворению частично, а приговор мирового судьи – отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.18, п. 3 ч. 1 ст. 389.20, 389.28 и ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 158 ░░ ░░, ░.1 ░░. 215.2 ░░ ░░, ░.1 ░░. 158 ░░ ░░, ░. 1 ░░. 215.2 ░░ ░░, ░.1 ░░. 158 ░░ ░░, ░.1 ░░. 215.2 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░:

- ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ 21.05.2020░. ░░ 22.05.2020░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ 24.05.2020░. ░░ 25.05.2020░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░ 30.05.2020░. ░░ 31.05.2020░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░. 1 ░░. 215.2 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ 21.05.2020░. ░░ 22.05.2020░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░;

- ░. 1 ░░. 215.2 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ 24.05.2020░. ░░ 25.05.2020░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░;

- ░. 1 ░░. 215.2 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ 30.05.2020░. ░░ 31.05.2020░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01.08.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 71 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 14 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:    ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ 50 ░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░ 50 ░░; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░: «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 99 ░░ 25.05.2020░.»; ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░: «░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ 22.05.2020░. ░ <░░░░░> ░ 70 ░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 115 ░░ 16.06.2020░.»; ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░: «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 105 ░░ 01.06.2020░.»; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░; ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ KLIT(AVEO)» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 257 ░░/174, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 142221 ░░░░░ 62 ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░