Решение по делу № 2-974/2017 (2-10572/2016;) ~ М-11108/2016 от 22.12.2016

Дело №2-974/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень,                                                                                           18 января 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего Малишевской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кисюк Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Франскевич Т.Э. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Франскевич Т.Э. обратилась в Центральный районный суд г. Тюмени с иском к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее Банк) о признании недействительным условия кредитного соглашения (анкета-заявление) № от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в договор суммы комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», взыскании суммы комиссии, уплаченной за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный в размере <данные изъяты>., штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами на основании анкеты-заявления № был заключен кредитное соглашение. Истец считает, что заключенный договор противоречит законодательству о защите прав потребителей и нарушают права истца как потребителя, поскольку в сумму кредита был включен платеж по оплате комиссии за предоставление услуг в рамках пакета услуг «Универсальный» в размере <данные изъяты>

Истец Франскевич Т.Э., надлежащим образом уведомленная о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Её представитель Яковлева Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований    по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании анкеты-заявления № от ДД.ММ.ГГГГ Франскевич Т.Э., направленной банку ОАО «УБРиР» (в настоящее время - ПАО «УБРиР»), последним истцу предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 25% годовых на срок 60 месяцев, открыт карточный счет № с процентной ставкой на сумму перерасхода средств по карточному счету - 45% годовых, выдана банковская карта на срок 72 месяца, а также предоставлен пакет банковских услуг "Универсальный", в соответствии с пунктом 1.10 заявления анкеты, полная стоимость кредита составляет 28,06% годовых.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком ПАО «УБРиР» исполнены обязательства по кредитному договору, Банк совершил действия по открытию счета и зачислению на счет истца кредита в размере <данные изъяты>. Факт получения денежных средств в указанной сумме Франскевич Т.Э. не оспаривался.

Право заемщика на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности». К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре). Способом, обеспечивающим доведение до потребителей всей необходимой информации при предоставлении кредита, является указание такой информации в кредитном договоре (приложениях к нему).

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что все условия кредитного договора, включая полную стоимость кредита были доведены до сведения Франскевич Т.Э. до заключения кредитного договора, с ними истец был ознакомлен и согласен, что подтверждается добровольным подписанием им кредитного договора. Центробанк России установил порядок расчета и доведения кредитной организацией до заемщика - физического лица полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику по кредитному договору (Указание Центробанка России от 13 марта 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита»). Согласно п. 1 Указания полная стоимость кредита определяется в процентах годовых по приведенной формуле, в Указании также имеется перечень платежей, которые включаются в расчет полной стоимости кредита, перечень платежей, которые в расчет полной стоимости кредита не включаются.

Как следует из анкеты - заявления, Франскевич Т.Э. своей подписью подтвердила, что ознакомлена и согласна с Правилами предоставления кредита с использованием банковской карты, Правилами обслуживания клиентов по системе Телебанк, Правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк, Условиями предоставления физическим лицам кредитных продуктов с использованием банковских карт ОАО «УБРиР», Тарифами по операциям, проводимые с использованием банковской карты. Оснований полагать, что со стороны ПАО «УБРиР» имело место навязывание типичных условий заключения кредитного договора, и у Франскевич Т.Э. не имелось возможности заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат. Подписывая анкету-заявление, истец, тем самым, выразил согласие со всеми условиями заключаемого кредитного договора, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ, кредитный договор составлен в письменной форме.

Оснований полагать, что заключенным кредитным договором были нарушены права и интересы Франскевич Т.Э., суд не находит. Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. Франскевич Т.Э. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о его принуждении к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях.

При заключении кредитного договора истец была ознакомлен со всеми его существенными условиями, ей была предоставлена возможность изучить предоставленные Банком условия, в случае несогласия с предложенными условиями она не была лишена возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных, приемлемых для заемщика условиях.

Довод Франскевич Т.Э. о том, что до неё не была доведена информация о полной стоимости кредита, не соответствует действительности, опровергается материалами дела. В соответствии с анкетой-заявлением, подписанной истцом, Франскевич Т.Э. подтвердила, что проинформирована о размере полной стоимости кредита, а также обо всех платежах, связанных с несоблюдением обязательств по кредиту.

Не усмотрев нарушений со стороны ответчика прав Франскевич Т.Э. как потребителя, суд не находит оснований для удовлетворении исковых требований о признании недействительным условия кредитного соглашения (анкета-заявление) № от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в договор суммы комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» и взыскании удержанных комиссий, и не усмотрел оснований для взыскания штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 67, 71, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Франскевич Т.Э. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.01.2017.

Председательствующий:                                                            Н.А. Малишевская