Решение по делу № 2-3286/2023 (2-13232/2022;) от 15.09.2022

Дело № 2-3286/2023

24RS0048-01-2022-012186-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Савенко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева С.В. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Киселев С.В. обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования.

Требования мотивированы тем, что от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» и ООО «Сибтранссервис Плюс» заключен договор добровольного страхования транспортных средств №, в соответствии с которым застрахован автомобиль Scania <данные изъяты>. Срок действия договора определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма составляет 1 881 600 рублей, выгодоприобретателем (кроме рисков «ГО» и «НС») является Киселев С.В. Договор заключен на основании Правил страхования.

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: автодорога объезда <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Scania <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности Киселев С.В. и под управлением Цепкова А.А. Транспортное средство подверглось заносу и съезду в кювет.

ООО «Сибтранссервис Плюс» обратилось в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив автомобиль к осмотру.

После осмотра поврежденного транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» направило письмо, в котором сообщалось, что что страховая выплата по факту наступления страхового случая производится в соответствии с Правилами страхования и составляет 1 647 203 рубля 76 копеек при условии сдачи в страховую компанию годных остатков.

В случае если годные остатки остаются у страхователя, то страховое возмещение составит 8 203 рубля 76 копеек.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился за проведением независимой экспертизы.

Согласно заключению независимого оценщика ООО «<данные изъяты>» №, стоимость годных остатков составляет 526 680 рублей, которые истец желает оставить у себя.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения в размере 1 354 920 рублей, приложив экспертное заключение ООО «Автократ».

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией осуществлена выплата страхового возмещения в сумме 8 203 рубля 76 копеек.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 1 354 920 рублей, расходы по оценке ущерба – 14 000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 15 004 рубля.

Истец Киселев С.В. и его представитель Пусикова О.А. в судебное заедание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. До судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие», третьи лица: ООО «Сибтранссервис Плюс», ООО «Зеленые традиции», Цепков А.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. От представителя ООО СК «Согласие» поступил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в отсутствие страховой компании. Иные, участвующие в деле лица о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении суду не представили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Страховой риск - предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

В пункте 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В пункте 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Из материалов гражданского дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между Киселевым С.В. (арендодателем) и ООО «Сибтранссервис Плюс» (арендатором) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство грузовой тягач седельный, <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибтранссервис Плюс» и ООО СК «Согласие» заключен договор добровольного страхования транспортного средства № (далее - договор КАСКО) в отношении транспортного средства Scania <данные изъяты>, срок действия договора КАСКО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая сумма составляет 1 881 600 рублей, страховая премия по договору КАСКО составила 78 575 рублей, выгодоприобретателем (кроме рисков «ГО» и «НС») является Киселев С.В.

Договор КАСКО заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила страхования).

Согласно условиям договора КАСКО, страховыми рисками являются «Автокаско (Ущерб и Угон)».

В соответствии с условиями договора КАСКО по риску «Ущерб» формой страхового возмещения является ремонт на СТОА по выбору страховщика.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (далее - ДТП), принадлежащему истцу транспортному средству был причинен ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Сибтранссервис Плюс» поступило направленное в адрес ООО СК «Согласие» заявление о страховом возмещении по договору КАСКО в связи с произошедшим событием.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» проведен осмотр принадлежащего истцу транспортного средства, о чем составлен акт осмотра транспортного средства.ООО СК «Согласие», после осмотра поврежденного автомобиля, составлен расчет стоимости ремонта автомобиля истца, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 2 201 749 рублей 14 копеек.

Стоимость устранения предстраховых повреждений составила 184 722 рубля, что следует из экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу результатов торгов организатора торгов по лоту № по результатам торгов на аукционе наивысшее предложение за транспортное средство Scania <данные изъяты> составило 1 639 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» уведомило Киселев С.В. и ООО «Сибтранссервис Плюс» о том, что стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства превышает 60% страховой суммы ТС на дату наступления страхового случая, таким образом, убыток квалифицируется как полная гибель транспортного средства, и о необходимости уведомления Финансовой организации о принятом решении о передаче транспортного средства в собственность Финансовой организации либо оставлении транспортного средства в распоряжении истца.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» произвело Киселеву С.В. выплату страхового возмещения в размере 8 203 рубля 76 копеек (1 881 600 рублей (страховая сумма) - 49 674 рубля 24 копейки (уменьшение страховой суммы в соответствии с п. 4.10 Правил страхования) - 1 639 000 рублей (стоимость годных остатков) - 184 722 рубля (стоимость устранения предстраховых повреждений).

Не согласившись с решением страховщика, Киселеву С.В. обратился в ООО «Автократ» для проведением независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № рыночная стоимость автомобиля составила 2 850 000 рублей, стоимость восстановительного ремонта 3 451 515 рублей 63 копейки, величина годных остатков 526 680 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» получена претензия, с требованием произвести выплату страхового возмещения на основании экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» в размере 1 368 920 рублей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал истцу в удовлетворении претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая против заявленных истцом требований о взыскании с ООО СК «Согласие» недоплаченной страховой выплаты в размере 1 368 920 рублей, ответчик настаивал на том, что стоимость годных остатков должна быть рассчитана на основании данных специализированных торгов по пункту 11.1.6.1 Правил страхования.

В соответствии с пунктом 11.1.6 Правил страхования и условиями страхового полиса, стороны пришли к соглашению, что выплата страхового возмещения осуществляться, исходя того, что ТС остается в собственности Страхователя, а Страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере страховой суммы, определенной на дату наступления страхового случая, за вычетом остаточной стоимости застрахованного ТС (стоимости годных остатков ТС), определенной по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе), а при отсутствии вышеуказанных специализированных торгов - путем использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет) по продаже подержанных транспортных средств либо рассчитанной независимой экспертной организацией, привлеченной Страховщиком. При этом расчетный метод применяется только в случае невозможности определения стоимости годных остатков в сборе.

Таким образом, заключив договор страхования на изложенных в Правилах страхованиях условиях, стороны определили, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

В данном деле сторонами не оспаривалось, что выплата по рассматриваемому спору должна быть произведена по условиям правила о полной гибели транспортного средства в денежной форме.

При этом, сторонами также не оспаривалось, что годные остатки транспортного средства истцом оставлены за собой.

При таких обстоятельствах расчет страховой выплаты должен производится за вычетом годных остатков размер которых определяется по пункту 11.1.6.1. Правил, то есть по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе).

Учитывая, что при заключении договора страхования стороны определили конкретную страховую сумму по договору, выплата которой производится в пределах суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации, по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования; условия заключенного договора страхования не нарушены; расчет страховой суммы, годных остатков правомерно определен страховщиком в соответствии с условиями договора по итогам специализированных торгов и руководствуясь положениями статей 927, 929, 940, 943, 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", принимая во внимание пункты 1.6.30, 4.10, 4.10.1, 11.1.6, 11.1.6.1 Правил страхования, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 11.1.6, 11.1.6.1 Правил страхования при наступлении страхового случая по риску «Ущерб», квалифицированного как конструктивная гибель, если транспортное средство остается в собственности страхователя (выгодоприобретателя) страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере страховой суммы, определенной на дату наступления страхового случая в соответствии с п. п. 4.10 - 4.11 настоящих Правил, за вычетом остаточной стоимости застрахованного транспортного средства (стоимость годных остатков), определенной по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе), а при отсутствии вышеуказанных специализированных торгов - путем использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов в сети "Интернет") по продаже поддержанных транспортных средств, либо рассчитанной независимой экспертной организацией, привлеченной страховщиком. При этом расчетный метод применяется только в случае невозможности определения годных остатков в сборе.

При применении любого из методологических подходов, как для целей КАСКО, так и ОСАГО при определении стоимости годных остатков транспортного средства, расчетный метод применяется экспертами при невозможности определения стоимости годных остатков по данным специализированных торгов, осуществляющих публичную реализацию поврежденных транспортных средств без их разборки и вычленения остатков, то есть именно стоимости транспортного средства в аварийном состоянии. В отсутствие специализированных торгов допускается использование данных универсальных площадок по продаже подержанных КТС, в том числе и в аварийном состоянии. Ценовые данные используются, если на них представлено не менее трех аналогичных. (пункт 10.6. Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размере ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки ФБУ "Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации" 2018, пункт 5.4 Положения Банка России от 04.03.2021 г. N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства").

С учетом приведенных выше положений законодательства, условий заключенного договора и методических рекомендаций, которыми установлен приоритет определения стоимости годных остатков по результатам торгов перед расчетным методом, установив, что страховщик свои обязательства исполнил, выплатив истцу страховое возмещение на условиях полной гибели автомобиля по результатам торгов, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Киселева С.В. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                         Е.А. Мядзелец

Мотивированное решение изготовлено: 29.05.2023.