Решение от 25.05.2021 по делу № 02-1534/2021 от 14.01.2021

УИД 77RS0018-02-2021-000201-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2021 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А., при секретаре Колгановой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением средств аудио-видео-протоколирования, гражданское дело № 2-1534/21 по иску Захарова Владимира Викторовича к ООО «МЕГАКАР» о взыскании долга и процентов по договору займа,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с последнего 22281050,00 рублей основного долга, 23404808,55 рублей процентов, 60000,00 рублей уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 60000,00 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчиком не возвращены денежные средства, полученные в качестве займа, согласно Договору займа № 1/11 от 12.11.2012.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному суду адресу.

Представитель истца по доверенности Фолимонов С.Л. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному суду адресу, в представленном ранее отзыве, просил в исковых требованиях отказать и предоставить отсрочку исполнения решения на три года с момента вынесения решения, мотивируя свои требования тем, что ранее истец предоставлял отсрочку исполнения договора займа, а также падением экономической активности по всей стране, вследствие пандемии (л.д. 24-26).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

12.11.2012 согласно Договору займа № 1/11 истец передал ответчику в качестве займа денежные средства в размере 26100000,00 рублей под 12% на срок 365 дней с возможностью продления срока погашения до 1095 дней, что подтверждается платёжным поручением № 1 от 12.11.2012 (л.д. 11-21).

Согласно пояснениям истца и отсутствию доказательств о погашении долга денежные средства до настоящего времени полностью не возвращены, ответчиком возвращено 3818950,00 рублей.

29.09.2020 г. ответчику направлено и получено им Требование об оплате (л.д. 9).

Согласно расчёту, представленному истцом основной долг составляет 22281050,00 рублей, проценты - 23404808,55 рублей. Платежи ответчика по договору займа засчитаны истцом в счёт погашения основного долга (л.д. 5).

Суд принимает историю начислений и соглашается с размером задолженности, так как у суда нет оснований считать представленный расчёт недобросовестным, расчёт сделан на основе условий, указанных в договоре, добровольное подписание которого ответчиком не оспаривается, таким образом, суд считает, что долг и проценты по нему рассчитаны правомерно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 421 и 432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, который считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которые определяются по их усмотрению.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Исходя из вышеназванных положений закона, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств возврата суммы займа суд приходит к выводу о том, что срок возврата суммы займа истёк, а займ не возвращён.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Доводы о неоднократном добровольном продлении истцом сроков возврата займа и спаде экономической активности на территории страны в связи с коронавирусной инфекцией суд находит несостоятельными, так как, продление сроков возврата долга являлось добровольным волеизъявлением истца, а «локдаун» на территории РФ не вводился. Требования о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не могут быть рассмотрены при вынесении решения по настоящему гражданскому делу, так как должны быть заявлены в процессе исполнения решения суда.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в размере 60000,00 рублей (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Взыскать с ООО «МЕГАКАР» в пользу Захарова Владимира Викторовича 22281050,00 рублей основного долга, 23404808,55 рублей процентов, госпошлину в размере 60000,00 рулей, а всего, денежные средства в размере 45745858,55 (сорок пять миллионов семьсот сорок пять тысяч восемьсот пятьдесят восемь руб. пятьдесят пять коп.) рублей.

Решение может быть обжаловано, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 25 ░░░░ 2021 ░.