Решение по делу № 1-11/2023 (1-201/2022;) от 02.06.2022

УИД 42RS0017-01-2022-000925-28

Дело № 1-11/2023 (1-201/2022; №)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                     17 апреля 2023 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Пантелеевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка Кучерявенко Т.М.,

подсудимого Тихонова С.С.,

защитника – адвоката Васейкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ТИХОНОВА СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тихонов С.С. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

--.--.----. в период времени с 18:00 часов по 21:20 часов, Тихонов С.С., находясь в помещении, расположенном по адресу: <****>, комн. <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, с целью причинения Потерпевший №1 легкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно, имеющимся при себе ножом, который использовал в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 не менее 3-х ударов клинком ножа в область шеи и верхних конечностей, а также один удар кулаком в область лица, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1: <данные изъяты>, квалифицируется как легкий по признаку кратковременности расстройства здоровья, продолжительностью не более 21 дня; <данные изъяты>, причиненный данным повреждением квалифицируется как легкий по признаку кратковременности расстройства здоровья, продолжительностью не более 21 дня; <данные изъяты>, вред здоровью, причиненный данным повреждением квалифицируется как легкий по признаку кратковременности расстройства здоровья, продолжительностью не более 21 дня; <данные изъяты>, которая относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

Кроме того, Тихонов С.С. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

--.--.----. в период времени с 18:00 часов по 21:20 часов, Тихонов С.С., находясь в помещении, расположенном по адресу: <****>, комн. <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №2, с целью причинения Потерпевший №2 легкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно, имеющимся при себе ножом, который использовал в качестве оружия, нанес Потерпевший №2 не менее 4-х ударов клинком ножа в область грудной клетки и верхних конечностей, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №2: <данные изъяты>, вред здоровью, причиненный данными повреждениями, в отдельности квалифицируется как легкий по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня; <данные изъяты>, вред здоровью, причиненный данным повреждением квалифицируется как легкий по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня; <данные изъяты>, не причинивший вред здоровью.

Кроме того, Тихонов С.С. совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

--.--.----. в вечернее время, но не позднее 18:00 часов Тихонов С.С., находясь в неустановленном следствием автомобиле, припаркованном на открытой местности около <****>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт, имеющегося наркотического средства, незаконно сбыл, передав за денежные средства в сумме 1800 руб. Свидетель №3, наркотическое средство, которое согласно справке об исследовании №<данные изъяты> от --.--.----., заключению эксперта №<данные изъяты> от --.--.----., заключению эксперта <данные изъяты> от --.--.----., содержит в своем составе <данные изъяты>, 6-<данные изъяты> и <данные изъяты> (<данные изъяты>), включенные в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от --.--.----. №, массой <данные изъяты> грамма (на момент проведения экспертизы масса составила <данные изъяты> грамма).

Кроме того, Тихонов С.С. совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

--.--.----. около 11:00 часов Тихонов С.С., около <****>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имеющегося наркотического средства, незаконно сбыл, передав за денежные средства в сумме 2000 руб. Свидетель №1, участвующему в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств», проводимой представителями правоохранительных органов – ОУР ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по <****> в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от --.--.----. №, наркотическое средство, которое согласно справке об исследовании №<данные изъяты> от --.--.----., заключению эксперта №<данные изъяты> от --.--.----. содержит в своем составе <данные изъяты>, 6-<данные изъяты> и <данные изъяты> (<данные изъяты>), включенные в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от --.--.----. №, массой <данные изъяты> грамма (на момент проведения экспертизы масса в общем объеме составила <данные изъяты> грамма).

        Подсудимый Тихонов С.С. вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №1 и по «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №2, признал полностью, пояснил, что действительно --.--.----. в вечернее время, находясь по <****>, комната №, был в состоянии опьянения, нанес не менее 3-х ударов ножом Потерпевший №1 в <данные изъяты>. А именно, они выпивали, у Потерпевший №2 был нож, он (Тихонов С.С.) сказал ФИО10 убрать нож, но тот не реагировал, тогда и он (Тихонов С.С.) вытащил нож, на что Потерпевший №1 сказал ему (Тихонову С.С.) убрать нож, стал вырывать нож, в связи с чем он (Тихонов С.С.) полоснул ему ножом по шее и руке, после чего дал тряпку перевязать рану и сказал идти умыться, Потерпевший №1 вышел. Он (Тихонов С.С.) решил убежать, но Потерпевший №2 с ножом перегородил ему дорогу, они схватили друг друга за запястья с ножами, он (Тихонов С.С.) оттолкнул Потерпевший №2 и в этот момент нож вошел в грудь Потерпевший №2, он сел, больше ударов не помнит, но допускает, что их было больше, помнит плохо, т.к. был пьян. После этого он выбежал из комнаты, встретив по пути Потерпевший №1 Потом его задержали. Вину по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ не признает, поскольку не хотел убивать потерпевших, наносил удары из-за того, что у Потерпевший №2 в этот момент находился нож и он испугался за свою жизнь, а Потерпевший №1 пытался у него (Тихонова С.С.) отобрать нож. Высказывал угрозы потерпевшим с целью их напугать. Возможность убить потерпевших у него имелась, но он хотел лишь причинить им вред здоровью.

        Также вину ч. 1 ст. 228.1 УК РФ от --.--.----. признал, показал, что при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах --.--.----. сбыл Свидетель №3 наркотическое средство, а именно: Свидетель №3 позвонил, спросил, сможет ли он (Тихонов С.С.) помочь приобрести ему наркотики, он согласился, назначил встречу на Советской площади, встретились. После чего на такси вместе с Свидетель №3 и ранее ему незнакомой девушкой (Свидетель №2) поехали на <****> (в автомобиле Свидетель №3 передал ему 1800 руб. на приобретение наркотиков), где он вышел из машины, приобрел наркотик на 1800 руб., вернулся и передал Свидетель №3 наркотики, одну дозу оставил себе за помощь.

        Кроме того, вину ч. 1 ст. 228.1 УК РФ от --.--.----. признал, показал, что при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах --.--.----. сбыл Свидетель №1 наркотическое средство, а именно: Свидетель №1, попросил помочь приобрести ему наркотиков на сумму 2000 руб., он согласился, встретился с Свидетель №1 на остановке «Метелкина», зашли в магазин «Бристоль», Свидетель №1 передал ему 2000 руб. на приобретение наркотиков. Он (Тихонов С.С.) позвонил цыгану, чтобы приобрести наркотики, тот сказал ждать, после чего он там же встретился с цыганом, у которого приобрел наркотик – 4 пакетика «<данные изъяты>». Вернулся и передал Свидетель №1 3 пакетика.

Вина подсудимого в совершении преступлений от --.--.----. в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что --.--.----. примерно с 14:00 часов он вместе с Потерпевший №2 распивал спиртные напитки, был в состоянии опьянения. Около 19:00 часов к нему в комнату зашел Тихонов С.С., он находился в состоянии алкогольного опьянения. Зайдя в комнату, Тихонов С.С. спросил у них закурить и чтобы ему налили спирта. Они налили Тихонову С.С. спирта. Тихонов С.С. выпил, после чего достал из кармана складной нож (рукоять черного цвета, лезвие около 10 см) и стал им размахивать. Тихонов С.С. вел себя агрессивно, спрашивал, узнают ли они его. В этот момент Потерпевший №2 чистил маленьким ножом яблоко. Все сидели. Тихонов С.С., достав нож, стал обращаться к Потерпевший №2 со словами: «Убери нож, я вас сейчас всех порежу». Он пытался успокоить Тихонова С.С., перехватить руку Тихонова С.С. с ножом, но лезвие ножа попало ему по <данные изъяты> и порезало его, пошла кровь, он начал вставать и в этот момент Тихонов С.С. порезал лезвием ножа его <данные изъяты> (порез не проникающий), отчего у него также пошла кровь. В этот момент Потерпевший №2, который сидел напротив них в кресле обратился к Тихонову С.С. со словами: «Что ты делаешь?!», на что Тихонов С.С. сказал тому убрать нож и нанес Потерпевший №2 удар ножом <данные изъяты>. Он (Потерпевший №1) в этот момент поднялся с кресла и вновь попытался успокоить Тихонова С.С., однако Тихонов С.С. ударил его кулаком по лицу в область носа, от удара он упал в кресло. Он (Потерпевший №1), испугавшись, выбежал в коридор и направился в сторону туалета, а Тихонов С.С. и Потерпевший №2 оставались в комнате. По дороге в туалет его встретила соседка (Свидетель №13) и, увидев, что он в крови, повела его обратно в его комнату, при этом стала спрашивать, что произошло. Когда он и соседка подошли к его комнате, Тихонов С.С. уже выходил из комнаты, а Потерпевший №2 сидел на том же кресле, что и до этого. Тихонов С.С. ушел из комнаты. Полагает, что своими действиями Тихонов С.С. хотел его напугать.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что --.--.----. примерно с 14:00 часов он вместе с Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. Примерно около 19:00 часов к ним в комнату зашел Тихонов С.С. Он и Потерпевший №1 сидели в комнате на креслах-диванах. Тихонов С.С. стал разговаривать с Потерпевший №1, потом сел рядом с Потерпевший №1, он (Потерпевший №2) сидел напротив них, чистил яблоко ножом. Затем Тихонов С.С. из кармана куртки достал складной нож (рукоять черного цвета, лезвие около 10 см), вел себя агрессивно, сказал, что зарежет их. Потом в какой-то момент стал наносить удары ножом Потерпевший №1 в область головы. Он (Потерпевший №2) сделал ему замечание и Тихонов С.С. сразу переключился на него (в это время Потерпевший №1 выбежал из комнаты) и стал наносить ему удары ножом по телу, всего нанес около 5-ти ударов ножом: <данные изъяты> Сознание он не терял, так и оставался сидеть. После нанесения ударов Тихонов С.С. выбежал из комнаты.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от --.--.----., объектом осмотра явилась комната № по адресу: <****>. В ходе осмотра установлена обстановка совершения преступления. На входной деревянной двери, в средней части, имеются пятна неопределенной формы, произведены смывы пятен, также на поверхности двери обнаружены и изъяты следы пальцев рук. В коридоре перед входом в комнату № обнаружены пятна вещества бурого цвета, произведен смыв пятен. При осмотре комнаты на поверхности двери шкафа, на поверхности флакона пены для бритья и упаковки от мороженного, бутылок из-под пива, объемом 1,5 л., стеклянной рюмки, стеклянной тарелки, обнаружены и изъяты следы пальцев рук. Около стены справа от входа расположена кровать, на которой обнаружена куртка красно-черного цвета со следами вещества бурого цвета, которая изъята и упакована в бумажный пакет, опечатана, заверена подписью следователя. На кровати также обнаружена подушка со следами вещества бурого цвета, произведен срез ткани, который упакован в бумажный пакет-клапан, опечатан, заверен подписью следователя. В центре комнаты на полу обнаружены пятна бурого цвета, произведен смыв. Всего изъято 20 следов пальцев рук, которые упакованы в бумажный белый конверт-клапан, опечатаны, заверены подписью следователя, смывы помещены в разные бумажные конверты, опечатаны, заверены подписью следователя. Изъятое впоследствии осмотрено, согласно протоколу осмотра предметов (документов) от --.--.----. (Т. 1 л.д. 28-36, Т. 4 л.д. 1-28).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от --.--.----., объектом осмотра явилась двухкомнатная <****>, в которой проживает Тихонов С.С. со своей матерью Свидетель №4 В помещении комнаты на столе, стоящем с правой стороны комнаты, обнаружен нож с рукоятью темного цвета, длинной 20 см, длина лезвия 9 см, который изъят, упакован в бумажный конверт, опечатан, заверен подписью следователя. Изъятое впоследствии осмотрено, согласно протоколу осмотра предметов (документов) от --.--.----. (Т. 1 л.д. 37-45, Т. 4 л.д. 1-28).

Свидетель Свидетель №13 в судебном заседании показала, что проживает по <****>, комн. <данные изъяты> <****>. --.--.----. у нее в комнате находился сосед из комнаты № Свидетель №10, он ремонтировал ей телевизионную антенну. Дверь в комнату была не закрыта, к ней зашел Потерпевший №1, который проживает с Потерпевший №2 в комнате №. Потерпевший №1 был весь в крови, сказал, что на них с Потерпевший №2 напали, их порезали, попросил вызвать скорую помощь и полицию. Она оказала Потерпевший №1 первую помощь, после чего они вышли в коридор и пошли в сторону комнаты Потерпевший №1 Из дверей комнаты Потерпевший №1 в этот момент выбежал Тихонов С.С. и побежал по коридору в сторону выхода из общежития. Свидетель №10 попытался остановить Тихонова С.С., повалил его на пол. В коридоре были другие соседи, Тихонов С.С. вырвался и побежал. Свидетель №10 второй раз остановил Тихонова С.С. около щитовой. Она видела, что в этот момент у Тихонова С.С. что-то блеснуло в руке, похоже на складной нож, он этим стал тыкать Свидетель №10, позже она увидела на кофте у Свидетель №10 порезы.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показал, что проживает по <****>, комн. <данные изъяты>, <****>. --.--.----. в вечернее время он находился у соседки Свидетель №13 в комнате №, ремонтировал телевизионную антенну. В какой-то момент в комнату зашел Потерпевший №1 – сосед из комнаты №. Он увидел, что туловище и руки Потерпевший №1 в крови, Потерпевший №1 попросил о помощи, вызвать полицию и скорую медицинскую помощь. Спустя непродолжительное время он вышел из комнаты и увидел, что по коридору бежит Тихонов С.С., который выбежал из комнаты Потерпевший №1 и направляется в сторону выхода из общежития. Свидетель №13 вышла следом за ним. Он (Свидетель №10) задержал Тихонова С.С., но тот вырвался, добежал до комнаты №, где стал чем-то «тыкать» его в подмышечную область, нанес около 5-7 ударов, порезал надетый на нем (Свидетель №10) свитер. Далее он (Свидетель №10) снова задержал Тихонова С.С., но Тихонов С.С. вырвался и убежал. После этого он (Свидетель №10) зашел в комнату №, где на диване лежал Потерпевший №2, на его одежде была кровь, он был в помутненном сознании. Позже от соседей он узнал, что Тихонов С.С. нанес Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ножевые ранения.

Свидетель Свидетель №5 на предварительном следствии показала, что проживает по <****>, комн. <данные изъяты> <****> с сожителем ФИО11 --.--.----. около 20:00 часов она и Свидетель №6 находились дома, услышали шум в коридоре общежития, Свидетель №6 вышел в коридор, она осталась в комнате. Через 10 минут Свидетель №6 вернулся и сказал, что Потерпевший №2, их соседа из комнаты № кто-то порезал. Она пошла в комнату №, где проживают Потерпевший №1 и Потерпевший №2, увидела, что Потерпевший №2 на пуфике, весь в крови, Потерпевший №1 сидел на диване в комнате и держался за шею, из шеи шла кровь. Она со своего сотового телефона вызвала скорую помощь и полицию (Т. 2 л.д. 93-96).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №6 показал, что проживает по адресу: <****>, комн. <данные изъяты> с сожительницей Свидетель №5 --.--.----. находился со Свидетель №5 дома, услышал шум и крики. Минут через 20 кто-то ударил в их дверь, он вышел из комнаты и увидел драку между Тихоновым С.С. и Свидетель №10, он их разнял, зашел с Свидетель №10 в комнату, где проживают Потерпевший №2 и Потерпевший №1, увидел, что справой стороны -Потерпевший №2, слева - Потерпевший №1 с ножевыми ранениями. У Потерпевший №2 передняя часть туловища была истыкана ножом, тяжело дышал, у Потерпевший №1 было повреждение на шее. Потерпевшие не говорили, кто это сделал.

Свидетель Свидетель №8 на следствии показала, что работает в должности фельдшера в ГБУЗ КО «Новокузнецкая станция скорой медицинской помощи». --.--.----. она работала в бригаде № совместно с ФИО12 Следователем ей представлена карта вызовов скорой медицинской помощи от --.--.----. по адресу: <****>26 <****>, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 Действительно --.--.----. она находилась на суточном дежурстве, первый вызов был им передан в 21:20 часов, была передана фамилия больного, поводом вызова скорой помощи явилось ножевое ранение, обильное кровотечение. Прибыв по указанному адресу, она и ФИО12 осмотрели Потерпевший №2, ему была оказана первая медицинская помощь, поставлена капельница с глюкозой, обработка ран перекисью водорода, наложение асептической повязки. При осмотре Потерпевший №2 у него были выявлены <данные изъяты>. Было принято решение о его госпитализации в медицинское учреждение. Далее они осмотрели Потерпевший №1, у которого были выявлены в <данные изъяты>. Потерпевший №1 обработали раны перекисью водорода и наложили антисептическую повязку. Потерпевший №1 находился в сознании, было принято решение о его госпитализации его медицинское учреждение. Потерпевшие были доставлены в санпропускник № НГКБ № (Т. 2 л.д. 111-114).

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что Тихонов С.С. приходится ей сыном. Точную дату и время не помнит, Тихонов С.С. пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, взял со стола своей комнаты нож и выбежал из дома. Позже Тихонов С.С. вернулся в этот же день, был в сильном алкогольном опьянении, протянул нож и сказал, что порезал человека, крови на нем и ноже не видела. После этого Тихонов С.С. уснул.

Согласно протоколу предъявления предметов для опознания от --.--.----., свидетелю Свидетель №4 предъявлен на опознание нож складной, длиной около 202 мм (20,2 см), длина клинка 92 мм, рукояти – 110 мм, рукоять черного цвета, в котором она опознала нож-складной, который ей отдал ее сын Тихонов С.С., когда приходил домой в декабре 2021 года. (Т. 2 л.д. 130-133).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от --.--.----., осмотрены копии карт вызова скорой медицинской помощи от --.--.----. Потерпевший №2 и Потерпевший №1 образцы крови потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, смывы с рук Тихонова С.С. (Т.4 л.д. 1-28).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от --.--.----., Тихонов С.С. по адресу: <****>, комната №, показал, как он нанес удары потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 имеющимся у него ножом, демонстрируя свои действия на пример манекена (Т. 1 л.д. 107-115).

Из заключения эксперта № от --.--.----., заключения эксперта (дополнительное) № от --.--.----., следует, что Потерпевший №2 были причинены: <данные изъяты>. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, в отдельности квалифицируется как легкий по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня; <данные изъяты>. Вред здоровью, причиненный данным повреждением квалифицируется как легкий по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня; <данные изъяты>, относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью. Данные повреждения возникли от 4-х воздействий предмета (предметов), имеющего острый край, либо режущую кромку, --.--.----., возможно при обстоятельствах указанных потерпевшим (Т. 3 л.д. 54-55, 146-148).

Из заключения эксперта № от --.--.----., заключения эксперта (дополнительное) № от --.--.----., следует, что Потерпевший №1 были причинены: <данные изъяты>. Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как легкий по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня; <данные изъяты>. Вред здоровью, причиненный данным повреждением квалифицируется как легкий по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня; <данные изъяты>. Вред здоровью, причиненный данным повреждением квалифицируется как легкий по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня; <данные изъяты>, относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью; <данные изъяты>. Вред здоровью, причиненный данным повреждением квалифицируется как легкий по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня. <данные изъяты>, возникли от 3-х воздействий предмета (предметов) имеющего острый край, либо режущую кромку. Все повреждения возникли незадолго до обращения за медицинской помощью, т.е. --.--.----., возможно при обстоятельствах указанных потерпевшим (Т. 3 л.д. 38-39, 159-161).

Согласно заключению эксперта № от --.--.----., нож, обнаруженный и изъятый --.--.----. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <****>1 <****>, изготовлен промышленным способом, является ножом по типу складных туристических ножей хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного орудия не относится (Т. 3 л.д. 132-135).

Согласно заключению эксперта № от --.--.----., Тихонов С.С. <данные изъяты> Указанные индивидуально-психологические особенности нашли свое отражение в поведении Тихонова С.С. в юридически значимый период, но не оказали существенного влияния и не ограничили последнего в способности понимать характер и значение совершаемых им действий и руководить ими. Склонность к повышенному фантазированию Тихонову С.С. не характерна (Т. 3 л.д. 103-107).

Вина подсудимого в совершении преступления от --.--.----. по факту сбыта наркотических средств Свидетель №3 подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от --.--.----., осмотрены документы, выделенные уголовного дела №, а именно: копия постановления о возбуждении уголовного дела от --.--.----. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ; копия рапорта ст. оперуполномоченного ОУР ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по <****> Свидетель №12 от --.--.----. об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ; копия постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от --.--.----.; копия акта проверочной закупки от --.--.----.;копия приложения к акту проверочной закупи – копии денежных купюр; копия акта осмотра и пометки денежных средств (ценностей), предметов и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли покупателя от --.--.----.; копия акта добровольной выдачи предметов (средств, веществ и т.п.), запрещенных к свободному обороту «покупателем» от --.--.----.; копия протокола досмотра транспортного средства «Лада Гранта», г/н №; копия акта личного досмотра лица, участвующего в проверочной закупке в роли «покупателя» от --.--.----.; копия протокола досмотра транспортного средства «Лада Гранта», г/н №; копия протокола личного досмотра от --.--.----., согласно которому был досмотрен Свидетель №3; копия постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от --.--.----.; копия сопроводительного письма о результатах оперативно-розыскной деятельности; копия справки об исследовании <данные изъяты> от --.--.----.; копия квитанции № о приеме наркотических средств от --.--.----.; копия протокола допроса свидетеля Свидетель №2 от --.--.----.; копия протокола допроса свидетеля Тихонова С.С.; копия протокола очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым Свидетель №3 от --.--.----.; копия протокола очной ставки между свидетелем Тихоновым С.С. и подозреваемым Свидетель №3 от --.--.----.; копия протокола допроса свидетеля Свидетель №15 от --.--.----.; копия обвинительного заключения в отношении Свидетель №3 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Из осмотренного акта проверочной закупки от --.--.----. следует, что --.--.----. ст. оперуполномоченным ОУР ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по <****> Свидетель №11 в присутствии двух понятых произведен личный досмотр Свидетель №2, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. Далее ей были вручены денежные средства в сумме 1800 руб., которые были предварительно откопированы и обработаны специальным средством. Далее в 13:23 часов Свидетель №2 со своего номера телефона позвонила на номер телефона парню «Коля» (Свидетель №3), сказала: «Коля, привет! У меня есть 1800 руб. помоги взять». Мужской голос ответил, что перезвонит. Далее было совершено несколько входящих и исходящих звонков Свидетель №2 парню по имени «Коля», в одном из звонков парень по имени «Коля» сказа: «подходи на <****>». После чего сотрудники полиции и двое понятых вышли на улицу, где осмотрели служебный автомобиль «Лада Гранта», г/н №, в ходе осмотра наркотических и денежных средств обнаружено не было. После чего все участвующие лица сели в данный автомобиль и проехали к дому № по <****>, припарковались на парковке. Свидетель №2 вышла из автомобиля и пошла в сторону главного входа в ТЦ «Район», зашла внутрь, через некоторое время вышла из ТЦ с парнем (Свидетель №3), они пошли на парковку ТЦ и сели в автомобиль, поехали в сторону <****>. Сотрудники полиции на служебном автомобиле проследовали за ними. Автомобиль проехал до <****> и остановился, из автомобиля вышел мужчина (Тихонов С.С.) и пошел прямо по <****>, через некоторое время вернулся, сел в автомобиль, автомобиль поехал в сторону <****>. Доехав до <****>, из автомобиля вышла Свидетель №2 и мужчина (Свидетель №3), автомобиль уехал. Свидетель №2 и мужчина (Свидетель №3) свернули в проулок рядом с домом № по <****>, через некоторое время вышли из проулка и прошли в сторону автобусной остановки магазина №, Свидетель №2 осталась на остановке, а мужчина (Свидетель №3) вернулся и зашел в <****>. Далее Свидетель №2 прошла к автомобилю, где находились сотрудники полиции и понятые и выдала один сверток фольги с веществом внутри, пояснив, что это наркотик «<данные изъяты>», который ей передал парень по имени «Коля» (Свидетель №3) у <****>. Выданное Свидетель №2 было изъято и упаковано в пустой бумажный конверт, который был опечатан, на печати поставили подписи Свидетель №2 и двое незаинтересованных лиц. Согласно осмотренному акту добровольной выдачи предметов (средств, веществ и т.п.), запрещенных к свободному обороту «покупателем» от --.--.----., Свидетель №2 был выдан один сверток фольги с веществом внутри. Из осмотренной справки об исследовании <данные изъяты> от --.--.----. и осмотренного заключения эксперта <данные изъяты> от --.--.----., следует, что вещество, изъятое у Свидетель №2 --.--.----., содержит в своем составе <данные изъяты>, 6-<данные изъяты> и <данные изъяты> (<данные изъяты>), массой <данные изъяты> (на момент проведения экспертизы масса <данные изъяты>) (Т. 2 л.д. 230-240).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от --.--.----., осмотрен участок местности, представляющий собой проезжую часть – перекресток, около <****>. Участвующая в ходе осмотра Свидетель №2 пояснила, что именно на данном участке был припаркован автомобиль, в котором в декабре 2021 Тихонов С.С. передал Свидетель №3 свертки с веществом. В ходе осмотра установлена обстановка совершения преступления, ничего не изымалось (Т. 4 л.д. 41-46).

Свидетель Свидетель №3, показания которого по ходатайству государственного обвинителя на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показал, что --.--.----. в дневное время позвонил своему знакомому Тихонову С.С. и договорился с ним о приобретении наркотика «<данные изъяты>». Ближе к вечеру ему позвонила его знакомая Свидетель №2 и спросила, будет ли он приобретать сегодня наркотик, на что он сказал, что будет и уже заказал наркотик у своего знакомого ФИО5 на 600 руб. Свидетель №2 попросила ей помочь в приобретении наркотика, на что он сказал, чтобы Свидетель №2 приезжала и спрашивала сама у ФИО5, будет ли он для нее приобретать наркотик. В течение около 30 минут они втроем встретились на остановке «<****>», он передал Тихонову С.С. денежные средства на сумму 600 руб., Свидетель №2 при нем передала Тихонову С.С. денежные средства в сумме 1 800 руб., после чего они втроем сели в автомобиль такси марки ВАЗ 2106 и поехали в <****>. Он ехал на переднем пассажирском сидении, Тихонов С.С. и Свидетель №2 – на заднем сидении. <****> Зеравшанский, они остановились, Тихонов С.С. вышел один из автомобиля и ушел на <****>, вернулся спустя 5 минут и сел обратно на заднее сидение, откуда передал ему и Свидетель №2, свертки с наркотиком. Они доехали до дома по <****>, где он и Свидетель №2 вышли из автомобиля, Тихонов С.С. уехал (Т. 2 л.д. 19-20).

Согласно протоколу очной ставки от --.--.----. между обвиняемым Тихоновым С.С. и свидетелем Свидетель №3, свидетель Свидетель №3 уточнил ранее данные им показания, а именно показал, что Свидетель №2 передавала ему денежные средства в сумме 1 800 руб. на приобретение наркотического средства, находясь в автомобиле такси «ВАЗ 2106», которые он передал также в машине Тихонову С.С., доложив свои 600 руб. Они на указанном автомобиле поехали на <****>, где Тихонов С.С. вышел из автомобиля, через 5 минут вернулся, и в автомобиле передал ему 4 фольгированных свертка. Далее они втроем доехали до дома по <****>, где он и Свидетель №2, вышли из автомобиля такси, а Тихонов С.С. поехал дальше. Около его дома он передал Свидетель №2 один сверток который ему передал Тихонов С.С. (Т. 2 л.д. 173-176).

Свидетель Свидетель №2, показания которой по ходатайству государственного обвинителя на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показала, что --.--.----. в дневное время ее пригласили поучаствовать в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств» в качестве закупщика, на что она согласилась. В кабинете № ОП «Кузнецкий» УМВД России по <****> в присутствии двух женщин – понятых ее досмотрели, наркотических средств и денежных средств при ней обнаружено не было после чего ей были вручены денежные средств в сумме 1 800 руб., предварительно обработанные специальным средством и отксерокопированные. Далее она позвонила на сотовый телефон Свидетель №3 и, поставив звонок на громкую связь, договорилась о приобретении наркотического средства на сумму 1 800 руб. Через некоторое время Свидетель №3 перезвонил и сказал, чтобы она подходила на «<****>» <****>, после чего она, двое понятых и сотрудник полиции вышли из ОП «Кузнецкий», на улице досмотрели автомобиль «Лада», в ходе осмотра денежных средств и наркотических средств обнаружено не было. Далее на указанном автомобиле она, понятые и сотрудник полиции доехали до ТЦ «Район» по <****>. Она вышла и прошла к ТЦ «Район», где встретилась с Свидетель №3 и передала ему денежные средства в сумме 1 800 руб., которые ей вручили сотрудники полиции. Далее у торгового центра к ним подъехал автомобиль такси, в котором находился парень ФИО5 (Тихонов С.С.), через которого Свидетель №3 приобретает наркотик, они сели в автомобиль и поехали в <****>. Она и ФИО5 (Тихонов С.С.) сели на заднее сидение, Свидетель №3 – на переднее пассажирское. ФИО5 (Тихонов С.С.) сказал, что нужно ехать на <****>. По дороге Свидетель №3 передал ФИО5 (Тихонову С.С.) денежные средства. Доехав до <****>, ФИО5 (Тихонов С.С.) вышел из автомобиля и ушел, примерно через 3-5 минут вернулся в машину, где передал Свидетель №3 фольгированные свертки. Затем они поехали к дому Свидетель №3 по <****>, где она и Свидетель №3 вышли из автомобиля, а ФИО5 (Тихонов С.С.) уехал на такси. На улице Свидетель №3 передал ей один фольгированный сверток, сказав, что это наркотик «<данные изъяты>». Она взяла данный сверток, пошла в машину сотрудников полиции и в присутствии понятых добровольно выдала данный сверток, который был упакован в бумажный конверт, опечатан (Т. 2 л.д. 106-109).

Свидетель Свидетель №11 суду показала, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП «Кузнецкий» УМВД России по <****>. --.--.----. в дневное время поступила оперативная информация о том, что парень по имени «Коля» занимается сбытом наркотических средств. В связи с чем --.--.----. Свидетель №2 было предложено поучаствовать в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств» в качестве закупщика на что она дала свое согласие. Также были приглашены двое участвующих лиц ФИО13 и ФИО14 Она в присутствии двух участвующих лиц произвела личный досмотр Свидетель №2, денежных средств и наркотических средств обнаружено и изъято не было. Далее Свидетель №2 были вручены денежные средства в сумме 1800 руб., которые были откопированы и обработаны специальным порошком. Затем Свидетель №2 со своего телефона позвонила парню по имени «Коля» и сказала: «Коля привет! У меня есть 1800 рублей, помоги взять», подразумевая, что просит приобрести наркотическое средство. Мужской голос ответил, что перезвонит. Далее было совершено несколько входящих и исходящих звонков Свидетель №2 парню по имени «Коля», в одном из звонков парень по имени «Коля» сказал, чтобы Свидетель №2 подъезжала на остановку «<****>» в <****>. Далее она вместе со старшим оперуполномоченным ОУР ОП «Кузнецкий» УМВД России по <****> Свидетель №12, Свидетель №2 и двумя незаинтересованными лицами досмотрели служебный автомобиль «Лада Гранта», г/н №, в ходе досмотра наркотических и денежных средств обнаружено не было. После чего все участвующие лица сели в данный автомобиль и проехали к дому № по <****>, припарковались на парковке. Свидетель №2 вышла из автомобиля и пошла в сторону главного входа в ТЦ «Район», зашла внутрь, через некоторое время вышла из ТЦ с парнем (Свидетель №3), к ним подошел еще один мужчина (Тихонов С.С.). Далее они втроем пошли на парковку ТЦ и сели в автомобиль, поехали в сторону <****>. Она, Свидетель №12 и незаинтересованные лица на служебном автомобиле проследовали за данным автомобилем. Автомобиль проехал до <****> и остановился, из автомобиля вышел Тихонов С.С. и пошел прямо по <****>, через некоторое время вернулся, сел в автомобиль, автомобиль поехал в сторону <****>. Доехав до <****>, из автомобиля вышла Свидетель №2 и Свидетель №3, автомобиль уехал. Свидетель №2 и Свидетель №3 свернули в проулок рядом с домом № по <****>, через некоторое время вышли из проулка и прошли в сторону автобусной остановки магазина №, Свидетель №2 осталась на остановке, а Свидетель №3 вернулся и зашел в <****>. Далее Свидетель №2 прошла к автомобилю, где находились сотрудники полиции и понятые и выдала один сверток фольги с веществом внутри. Выданное Свидетель №2 было изъято и упаковано в пустой бумажный конверт, который был опечатан, на печати поставили подписи Свидетель №2 и двое незаинтересованных лиц.

Свидетель Свидетель №12 на предварительном следствии показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП «Кузнецкий» УМВД России по <****>. --.--.----. в дневное время поступила оперативная информация о том, что парень по имени «Коля» занимается сбытом наркотических средств. В связи с чем --.--.----. Свидетель №2 было предложено поучаствовать в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств» в качестве закупщика на что она дала свое согласие. Также были приглашены двое участвующих лиц ФИО13 и ФИО14 Старшим оперуполномоченным ОУР ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по <****> Свидетель №11 в присутствии двух участвующих лиц был произведен личный досмотр Свидетель №2, денежных средств и наркотических средств обнаружено и изъято не было. Далее Свидетель №2 были вручены денежные средства в сумме 1800 руб., которые были откопированы и обработаны специальным порошком. Затем Свидетель №2 со своего телефона позвонила парню по имени «Коля» и сказала: «Коля привет! У меня есть 1800 рублей, помоги взять», подразумевая, что просит приобрести наркотическое средство. Мужской голос ответил, что перезвонит. Далее было совершено несколько входящих и исходящих звонков Свидетель №2 парню по имени «Коля», в одном из звонков парень по имени «Коля» сказал, чтобы Свидетель №2 подъезжала на остановку «<****>» в <****>. Далее он вместе со старшим оперуполномоченным ОУР ОП «Кузнецкий» УМВД России по <****> Свидетель №11, Свидетель №2 и двумя незаинтересованными лицами досмотрели служебный автомобиль «Лада Гранта», г/н №, в ходе досмотра наркотических и денежных средств обнаружено не было. После чего все участвующие лица сели в данный автомобиль и проехали к дому № по <****>, припарковались на парковке. Свидетель №2 вышла из автомобиля и пошла в сторону главного входа в ТЦ «<данные изъяты>», зашла внутрь, через некоторое время вышла из ТЦ с парнем (Свидетель №3), к ним подошел еще один мужчина (Тихонов С.С.). Далее они втроем пошли на парковку ТЦ и сели в автомобиль, поехали в сторону <****>. Он, Свидетель №11 и незаинтересованные лица на служебном автомобиле проследовали за данным автомобилем. Автомобиль проехал до <****> и остановился, из автомобиля вышел Тихонов С.С. и пошел прямо по <****>, через некоторое время вернулся, сел в автомобиль, автомобиль поехал в сторону <****>. Доехав до <****>, из автомобиля вышла Свидетель №2 и Свидетель №3, автомобиль уехал. Свидетель №2 и Свидетель №3 свернули в проулок рядом с домом № по <****>, через некоторое время вышли из проулка и прошли в сторону автобусной остановки магазина №, Свидетель №2 осталась на остановке, а Свидетель №3 вернулся и зашел в <****>. Далее Свидетель №2 прошла к автомобилю, где находились сотрудники полиции и понятые, и выдала один сверток фольги с веществом внутри. Выданное Свидетель №2 было изъято и упаковано в пустой бумажный конверт, который был опечатан, на печати поставили подписи Свидетель №2 и двое незаинтересованных лиц (Т. 2 л.д. 218-222).

Согласно заключению эксперта №э/14-0310 от --.--.----., представленное на экспертизу вещество, изъятое у Свидетель №2 --.--.----., содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, 6-<данные изъяты> и <данные изъяты> (<данные изъяты>). Масса вещества на момент экспертизы составила <данные изъяты> (на момент первоначального исследования <данные изъяты> г) (Т. 3 л.д. 193-196).

Вина подсудимого в совершении преступления от --.--.----. по факту сбыта наркотических средств Свидетель №1 подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от --.--.----., осмотрены документы ОРД: рапорт об обнаружении признаков преступления; постановление о проведении проверочной закупки от --.--.----.; заявление от Свидетель №1 о согласии принять участие в ОРМ; акт личного досмотра Свидетель №1 от --.--.----.; акт осмотра и пометки денежных средств (ценностей), предметов и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя»; протокол досмотра транспортного средства от --.--.----.; акт проверочной закупки от --.--.----.; приложение к акту проверочной закупки с изображением двух денежных купюр; акт добровольной выдачи предметов (средств, веществ и т.д.), запрещенных к свободному обороту «покупателем» от --.--.----.; протокол досмотра транспортного средства от --.--.----.; акт личного досмотра Свидетель №1, лист с заголовком «Направление на химическое исследование»; Справка об исследовании <данные изъяты> от 16.15.2021; объяснение Свидетель №1; справка, где указано, что установлена личность парня по имени «ФИО5», им оказался Тихонов С.С.; протокол личного досмотра Тихонова С.С. от --.--.----.; постановление о предоставлении результатов ОРД следователю или в суд; сопроводительное письмо. Из осмотренного акта проверочной закупки от --.--.----. следует, что --.--.----. в 09:00 часов поступила оперативная информация о том, что неустановленный мужчина по имени «ФИО5» занимается сбытом наркотических средств. Для участия в ОРМ «Проверочная закупка» в роли «покупателя» был приглашен Свидетель №1, а также двое незаинтересованных лиц: Свидетель №7 и Свидетель №15 в 10:00 часов в кабинете № ОП «Кузнецкий» в присутствии незаинтересованных лиц произведен досмотр Свидетель №1, в ходе досмотра наркотических средств и денег обнаружено не было. Затем Свидетель №1 были вручены денежные средства в сумме 2000 руб., которые предварительно были отксерокопированы и обработаны спец. средством. Далее в 10:25 часов Свидетель №1 позвонил своего мобильного телефона мужчине по имени «ФИО5» (Тихонов С.С.) и спросил у него: «сможет ли он ему взять?». «ФИО5» (Тихонов С.С.) ответил, что нужно подождать. Через некоторое время «ФИО5» перезвонил и уточнил, что Свидетель №1 нужно ехать к автобусной остановке «Метелкина» <****>. Затем все участвующие лица на автомобиле «Лада Гранта», г/н №, проехали к остановке «Метелкина», остановились у <****>, Свидетель №1 вышел из автомобиля и пошел на остановку «Метелкина». Через некоторое время к Свидетель №1 подошел неизвестный мужчина, Свидетель №1 что-то передал ему, после чего мужчина ушел в сторону двора <****>, после чего мужчина вернулся и что-то передал Свидетель №1 Далее Свидетель №1 вернулся к автомобилю с сотрудниками полиции и в присутствии двух незаинтересованных лиц добровольно выдал три свертка фольги, пояснив, что в данных свертках находится наркотик «<данные изъяты>», который он приобрел у «ФИО5» (Тихонова С.С.) на врученные ему деньги. Выданное было упаковано в пустой конверт, который был опечатан печатью, на которой расписался Свидетель №1 и участвующие лица. Из осмотренного акта добровольной выдачи предметов (средств, веществ и т.д.), запрещенных к свободному обороту «покупателем» от --.--.----. следует, что Свидетель №1 добровольно выдал три свертка фольги с веществом внутри, которые были упакованы в пустой бумажный конверт и опечатаны печатью, на которой поставили подписи Свидетель №1 и понятые. Согласно осмотренной справке об исследовании <данные изъяты> от 16.15.2021, вещество, добровольно выданное Свидетель №1, содержит в своем составе <данные изъяты>, 6-<данные изъяты> и <данные изъяты> (<данные изъяты>), массой <данные изъяты>. Из осмотренного протокола личного досмотра от --.--.----. следует, что у Тихонова С.С. было обнаружено и изъято: сверток фольги с веществом внутри, сотовый телефон Dexp с сим-картой №. Изъятое было упаковано в разные пустые конверты, опечатано, на которых расписались Тихонов С.С. и понятые. В свечении лампы ОЛД-41 на обеих руках (ладонях и пальцах) видны свечения желтого цвета, характерные при применении люминесцирующих спец.средств (Т. 1 л.д. 195-196).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показал, что --.--.----. сотрудник полиции пригласил его поучаствовать при проведении проверочной закупки наркотических средств у ФИО5 с «Малоэтажки» (Тихонова С.С.), с которым он был знаком. Он согласился принять участие. --.--.----. около 10:00 часов в ОП «Кузнецкий» по <****> он был досмотрен в присутствии двух незаинтересованных лиц, в ходе досмотра у него наркотических средств и денег обнаружено не было. Затем ему вручили денежные средства в сумме 2000 руб., которые были предварительно отксерокопированы. Далее он, находясь в кабинете сотрудников полиции, в присутствии двух понятых со своего мобильного телефона позвонил на номер телефона ФИО5 (Тихонова С.С.) и сказал ему: «привет, можно что-нибудь приобрести?», на что ФИО5 (Тихонов С.С.) ответил, что узнает и перезвонит. Через некоторое время ФИО5 (Тихонов С.С.) ему перезвонил и сказал, что нужно подъехать на Метелкина. Далее он вместе с сотрудниками полиции и понятыми вышел из отдела полиции и осмотрели служебный автомобиль «Лада Гранта», г/н №, в ходе осмотра ничего обнаружено не было. Все участвующие лица на указанном автомобиле проследовали к дому по <****>, припарковались на парковке на углу дома. Он вышел из автомобиля и пошел в сторону остановки «Метелкина», при этом позвонил ФИО5 (Тихонову С.С.) и сообщил, что он приехал. Через пару минут на остановку подошел ФИО5 (Тихонов С.С.), которому он передал деньги в сумме 2 000 руб., которые вручили сотрудники полиции. ФИО5 (Тихонов С.С.) забрал деньги, какое-то время постоял с ним на остановке, так как нужно было подождать, потом они вместе зашли в магазин «Бристоль» по <****>, так как на улице было холодно. ФИО5 (Тихонову С.С.) кто-то позвонил на телефон, после звонка ФИО5 (Тихонов С.С.) вышел из магазина и пошел во двор дома по <****>. Через некоторое время ФИО5 (Тихонов С.С.) вернулся и у дома по <****> передал ему три свертка фольги с веществом внутри, он забрал указанные свертки и пошел к дому по <****>. Там в служебном автомобиле в присутствии двух понятых он добровольно выдал переданные ему ФИО5 (Тихоновым С.С.) три свертка с наркотиком «<данные изъяты>», который он приобрел на вырученные деньги в сумме 2000 руб. Свертки были упакованы в пустой бумажный конверт, который опечатали, на печати поставили подписи он и понятые (Т. 1 л.д. 190-192).

Свидетели Свидетель №15 и Свидетель №7 в ходе предварительного следствия каждый показал, что --.--.----. в утреннее время сотрудники полиции пригласили его принять участие при проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств в качестве понятого, на что он согласился, также в качестве второго понятого был приглашен еще один мужчина. Затем в его присутствии и присутствии второго понятого сотрудники полиции досмотрели мужчину, который представился Свидетель №1 и был приглашен для участия в ОРМ в качестве закупщика, наркотических средств и денег при нем обнаружено не было. Далее Свидетель №1 были вручены денежные средства в сумме 2 000 руб., для приобретения наркотика у его знакомого по имени «ФИО5», которые предварительно были отксерокопированы и обработаны специальным порошком. После чего Свидетель №1 со своего телефона позвонил своему знакомому по имени «ФИО5» (Тихонов С.С.), поставив на громкую связь и спросил у «ФИО5» (Тихонова С.С.) может ли он помочь взять ему, то есть помочь в приобретении наркотического средства, на сумму 2 000 руб. «ФИО5» (Тихонов С.С.) сказал, что нужно подождать и что перезвонит. Спустя некоторое время «ФИО5» (Тихонов С.С.) перезвонил Свидетель №1 и они договорились встреться на остановке «Метелкина». Затем он, второй понятой и сотрудники полиции вышли на улице осмотрели служебный автомобиль «Лада», в котором наркотических средств и денег обнаружено не было. Далее на указанном служебном автомобиле все участвующие лица проехали в сторону остановки «Метелкина» и припарковались с торца дома по <****>. Свидетель №1 один вышел из служебного автомобиля и направился на остановку «Метелкина», затем зашел в магазин «Бристоль», который расположен в жилом доме, а затем спустя около 10 минут вышел из магазина с мужчиной «ФИО5» (Тихонов С.С.). Свидетель №1 остался стоять рядом с магазином, а «ФИО5» (Тихонов С.С.) пошел за киоски, расположенные на остановке «Метелкина», где на тропинке встретил другого мужчину, с которым чем-то обменялся, после чего мужчина ушел, а «ФИО5» (Тихонов С.С.) направился к Свидетель №1 Возле магазина «Бристоль» «ФИО5» (Тихонов С.С.) что-то передал Свидетель №1, после чего они разошлись. Свидетель №1 вернулся к служебному автомобилю, где добровольно выдал три фольгированных свертка с порошкообразным веществом внутри, пояснив при этом, что в свертках находится наркотическое средство «<данные изъяты>», которое он приобрел у своего знакомого по имени «ФИО5» (Тихонова С.С.). Данные свертки были упакованы в один пустой бумажный конверт, который был опечатан и на котором поставили свои подписи он, второй понятой и Свидетель №1 (Т. 1 л.д. 220-221, Т. 2 л.д. 102-105).

Свидетели Свидетель №14 и Свидетель №9 на предварительном следствии каждый показал, что --.--.----. в дневное время сотрудники полиции пригласил его поучаствовать при проведении личного досмотра задержанного лица ФИО5 (Тихонова С.С.), на что он дал согласие, также был приглашен второй понятой. В кабинете ОП «Кузнецкий» по <****>, сотрудником полиции был произведен личный досмотр Тихонова С.С., перед началом проведения досмотра у Тихонова С.С. спросили имеется ли у него при себе что-либо запрещенное, на что он ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство «<данные изъяты>» в одном свертке, который он оставил для своего личного употребления. При проведении личного досмотра у Тихонова С.С. был обнаружен и изъят из внутреннего кармана куртки один полиэтиленовый сверток, в котором находилось порошкообразное вещество. Также был у Тихонова С.С. изъят сотовый телефон. Все изъятое было упаковано в разные пустые бумажные конверты, которые опечатали печатью, на конвертах поставили подписи он, второй понятой и Тихонов С.С. Также в затемненной комнате Тихонову С.С. светили руки специальной лампой, в свете лампы на обеих руках, а также на перчатках было видно свечение желтого цвета, характерное при применении люминесцирующих спец.средств. Как пояснили сотрудники полиции, при проведении проверочной закупки в отношении Тихонова С.С. были использованы денежные средства – купюры, которые были заранее помечены специальным средством (Т. 1 л.д. 222, Т. 2 л.д. 123-125).

Свидетель Свидетель №12 в ходе предварительного следствия показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП «Кузнецкий» УМВД России по <****>. --.--.----. в утреннее время поступила оперативная информация о том, что неустановленный мужчина по имени «ФИО5» занимается сбытом наркотических средств. В связи с чем --.--.----. Свидетель №1 было предложено поучаствовать в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств» в качестве закупщика, на что он дал свое согласие. Также для участия в ОРМ были приглашены Свидетель №15 и Свидетель №7 в качестве понятых. Около 10:00 часов в присутствии понятых был проведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого наркотических средств и денег при нем обнаружено не было. Затем он передал Свидетель №1 денежные средства в сумме 2000 руб., которые предварительно были отксерокопированы и обработаны специальным порошком. Затем Свидетель №1 со своего сотового телефона позвонил неустановленному лицу по имени «ФИО5» (Тихонову С.С.) и спросил у него: «сможет он ему взять?». На что собеседник сказал, что надо подождать. Через некоторое время «ФИО5» (Тихонов С.С.) перезвонил Свидетель №1 и сказал, что ему нужно подъехать на автобусную остановку «Метелкина». Далее он, Свидетель №1 и двое понятых досмотрели автомобиль «Лада Гранта», г/н №, в ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было. На указанном служебном автомобиле все участвующие лица доехали до остановки «Метелкина», остановившись у дома по <****>. Свидетель №1 вышел из автомобиля и направился в сторону остановки «Метелкина», остановился возле остановочного павильона. Через некоторое время к Свидетель №1 подошел неизвестный мужчина, Свидетель №1 что-то передал ему, после чего мужчина ушел в сторону двора <****>. Спустя некоторое время мужчина вернулся к Свидетель №1 и что-то ему передал. Далее Свидетель №1 вернулся в служебный автомобиль и в присутствии понятых добровольно выдал три свертка фольги. Выданные свертки были им упакованы в пустой конверт, который был опечатан, на печати поставили подписи Свидетель №1 и участвующие лица. Позже была установлена личность «ФИО5» - им оказался Тихонов С.С. --.--.----. был проведен личный досмотр Тихонова С.С. с участием двух понятых – Свидетель №9 и Свидетель №14, в ходе которого у Тихонова С.С. был обнаружен и изъят один фольгированный сверток с веществом. Также был изъят сотовый телефон с сим-картой. Изъятое было упаковано в разные пустые бумажные конверты, которые были опечатаны, на печати поставили подписи Тихонов С.С. и понятые (Т. 2 л.д. 218-222).

Согласно протоколу выемки от --.--.----., протоколу осмотра предметов (документов) от --.--.----., у свидетеля Свидетель №12 изъята и впоследствии осмотрена детализация звонков абонентского номера: № (Тихонов С.С.), за --.--.----. имеются соединения с абонентским номером № (Свидетель №1) (Т. 2 л.д. 225-229, Т. 4 л.д. 1-28).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от --.--.----., осмотрен сотовый телефон «Dexp» с сим-картой «Билайн» №+№, изъятый в ходе личного досмотра у Тихонова С.С., --.--.----. у абонентского номера +№ имеются входящие и исходящие звонки с абонентским номером +№, который находится у Свидетель №1 (Т. 4 л.д. 1-28).

Согласно справке об исследовании №и/13-887 от --.--.----., заключению эксперта №э/14-1073 от --.--.----., вещество, добровольно выданное Свидетель №1, содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, 6-<данные изъяты> и <данные изъяты> (<данные изъяты>). Общая масса вещества на момент экспертизы составила <данные изъяты>, на момент первоначального исследования – <данные изъяты> г (Т. 1 л.д. 183-184, Т. 3 л.д. 17-19).

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности Тихонова С.С. в совершении преступлений.

Органами предварительного расследования Тихонову С.С. инкриминируется в том числе совершение покушения на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц. Также, органами предварительного расследования при описании инкриминируемого Тихонову С.С. сбыта наркотического средства Свидетель №3 указывается на то, что Свидетель №3, получив от Тихонова С.С. наркотическое средство, в свою очередь передал его Свидетель №2, участвующей в ОРМ «Проверочная закупка некротических средств», проводимой представителями правоохранительных органов – ОУР ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по <****> в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от --.--.----. №. В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Тихонова С.С. с ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ в отношении каждого потерпевшего на п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, то есть на умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку в судебном заседании установлено, что Тихонов С.С. не имел умысла на убийство потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, что нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия, в том числе из характера причиненных повреждений и обстоятельств их нанесения. Также, государственный обвинитель просил исключить из объема вменяемого Тихонову С.С. обвинения по сбыту наркотического средства Свидетель №3 указание на то, что Свидетель №3, получив от Тихонова С.С. наркотическое средство, в свою очередь передал его Свидетель №2, участвующей в ОРМ «Проверочная закупка некротических средств», проводимой представителями правоохранительных органов – ОУР ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по <****> в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от --.--.----. №.

    Согласно статье 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

        В соответствие с п.п. 1, 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание, а также переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание. Эта позиция для суда обязательна, исходя из принципа состязательности и равенства сторон, а также исходя из того, что обвинение в суде формулируется и поддерживается государственным обвинителем.

        Таким образом суд, с учетом позиции государственного обвинителя, полагает необходимым исключить из объема вменяемого Тихонову С.С. обвинения по сбыту наркотического средства Свидетель №3 указание на то, что Свидетель №3, получив от Тихонова С.С. наркотическое средство, в свою очередь передал его Свидетель №2, участвующей в ОРМ «Проверочная закупка некротических средств», проводимой представителями правоохранительных органов – ОУР ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по <****> в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от --.--.----. №. Указанное не нарушает прав подсудимого, не влечет иную квалификацию деяния.

Также, на основе исследованных доказательств суд, с учетом позиции государственного обвинителя, считает установленным, что Тихонов С.С. умышленно, с целью причинения Потерпевший №1 легкого вреда здоровью, нанес последнему ножом не менее 3-х ударов в область шеи и верхних конечностей, а также один удар кулаком в область лица, чем причинил Потерпевший №1 вред здоровью, квалифицирующийся как легкий по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 21 дня.

Кроме того, с учетом позиции государственного обвинителя, считает установленным, что Тихонов С.С. умышленно, с целью причинения Потерпевший №2 легкого вреда здоровью, нанес последнему ножом не менее 4-х ударов в область грудной клетки и верхних конечностей, чем причинил Потерпевший №2 вред здоровью, квалифицирующийся как легкий по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 21 дня.

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется необходимая причинно-следственная связь, что объективно подтверждается заключениями судебно-медицинского эксперта о характере, локализации и времени причинения телесных повреждений в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Экспертные заключения, подтверждающее причинение потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, каждому, легкого вреда здоровью, мотивированы, не противоречивы, составлены компетентным экспертом.

Выводы лица, обладающего специальными познаниями в области судебной медицины, подробны и обоснованы, не вызывают сомнений в своей достоверности, так как полностью согласуются с указанными выше доказательствами, поэтому суд на основании п. 3 ч. 2 ст. 74 и ст. 80 УПК РФ принимает их в качестве самостоятельных источников доказательств.

При совершении преступлений в отношении потерпевшего Потерпевший №1 и потерпевшего Потерпевший №2, в каждом случае, Тихонов С.С. применил нож, который, хоть и не является оружием, но в силу своих колюще-режущих свойств способен причинять вред здоровью человека. Непосредственно ножом (а также кулаком) подсудимый нанес потерпевшему Потерпевший №1 повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью а также непосредственно ножом потерпевшему Потерпевший №2 повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, в связи с чем суд признает указанный нож предметом, используемым виновным в качестве оружия по каждому эпизоду.

Таким образом, причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия по каждому эпизоду – как в отношении потерпевшего Потерпевший №1, так и потерпевшего Потерпевший №2

При таких фактических данных суд, с учетом позиции государственного обвинителя, переквалифицирует действия Тихонова С.С. с ч.3 ст.30 ч.1 ст. 105 УК РФ в отношении каждого потерпевшего на п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Кроме того, суд считает установленным, что --.--.----. Тихонов С.С., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, не имея соответствующего разрешения на их реализацию, т.е. незаконно, путем продажи сбыл Свидетель №3 вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, 6-<данные изъяты> и <данные изъяты> (<данные изъяты>), массой <данные изъяты> грамма.

    Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка наркотических средств» проводилось сотрудниками полиции в соответствии с требованиями п. 4 ст. 6, п.п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 7, ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», полученные материалы надлежащем образом с соблюдением правил ст.ст. 176, 177 УПК РФ осмотрены, на основании ст.ст. 81 и 84 УПК РФ признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу, а поэтому в силу требований ст. 89 УПК РФ принимаются судом для использования в процессе доказывания.

    Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств следует, что умысел Тихонова С.С. на совершение преступления формировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, участвовавших в проведении оперативно-розыскного мероприятия. С начала проведения ОРМ Тихонов С.С. имел полную и неограниченную возможность отказаться от совершения действий противоправного характера, предложение о сбыте наркотического средства не ставило его в положение, исключающее возможность отказаться от предполагаемых действий.

    Свои действия подсудимый совершал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность, противоправность незаконного оборота наркотических средств и желал распространить наркотик, на что указывает его объективное поведение, направленное на реализацию предмета преступления.

    При таких фактических данных суд квалифицирует действия Тихонова С.С. по факту сбыта наркотических средств Свидетель №3 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

    Кроме того, судом установлено, что --.--.----. Тихонов С.С., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, не имея соответствующего разрешения на их реализацию, т.е. незаконно, путем продажи сбыл Свидетель №1, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в роли покупателя, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, 6-<данные изъяты> и <данные изъяты> (<данные изъяты>), массой <данные изъяты> грамма.

    Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка наркотических средств» проводилось сотрудниками полиции в соответствии с требованиями п. 4 ст. 6, п.п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 7, ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», полученные материалы надлежащем образом с соблюдением правил ст.ст. 176, 177 УПК РФ осмотрены, на основании ст.ст. 81 и 84 УПК РФ признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу, а поэтому в силу требований ст. 89 УПК РФ принимаются судом для использования в процессе доказывания.

    Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств следует, что умысел Тихонова С.С. на совершение преступления формировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, участвовавших в проведении оперативно-розыскного мероприятия. С начала проведения ОРМ Тихонов С.С. имел полную и неограниченную возможность отказаться от совершения действий противоправного характера, предложение о сбыте наркотического средства не ставило его в положение, исключающее возможность отказаться от предполагаемых действий.

    Свои действия подсудимый совершал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность, противоправность незаконного оборота наркотических средств и желал распространить наркотик, на что указывает его объективное поведение, направленное на реализацию предмета преступления.

    При таких фактических данных суд квалифицирует действия Тихонова С.С. по факту сбыта наркотических средств Свидетель №1 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

    При назначении наказания Тихонову С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Принимает во внимание данные о личности подсудимого, который вину признал полностью по всем преступлениям, раскаялся, не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит (т. 4 л.д. 96-98), по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (т. 4 л.д. 100), свидетелем Свидетель №4 в судебном заседании (матерью) – положительно, состояние здоровья, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, способствование раскрытию иных дел, ФКУ СИЗО-2 характеризуется удовлетворительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №2, путем дачи последовательных показаний, сообщения сведений, до этого не известных органам предварительного расследования об обстоятельствах содеянного. Данные обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ (преступления в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №2), ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание виновному.

В то же время суд, вопреки доводам государственного обвинителя, не находит оснований для учитывания активного способствования раскрытию и расследованию преступления Тихоновым С.С. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228.1 УК РФ по эпизоду от --.--.----., поскольку, как следует из исследованных судом материалов дела, таковое активное способствование, применительно к указанному преступлению, у Тихонова С.С. не нашло своего подтверждения в судебном заседании, в том числе он не сообщал каких-либо новых сведений, ранее не известных сотрудникам правоохранительных органов.

Так же время суд, вопреки доводам защитника, не находит оснований для учитывания активного способствования раскрытию и расследованию преступления Тихоновым С.С. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228.1 УК РФ по эпизоду от --.--.----., поскольку, как следует из исследованных судом материалов дела, таковое активное способствование, применительно к указанному преступлению, у Тихонова С.С. не нашло своего подтверждения в судебном заседании, в том числе он не сообщал каких-либо новых сведений, ранее не известных сотрудникам правоохранительных органов.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Тихонов С.С. совершил в состоянии алкогольного опьянения. Однако государственным обвинителем не представлено суду доказательств и судом не установлено, что причиной и условием совершения преступления явилось именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения, в связи с чем суд не признает нахождение виновного в таком состоянии в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.

Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, суд считает, что исправление Тихонова С.С. возможно при назначении наказания по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ по каждому эпизоду только в виде исправительных работ.

Санкция ч. 1 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, которое суд считает необходимым назначить Тихонову С.С. с учетом содеянного по факту сбыта наркотических средств Свидетель №3 и по факту сбыта наркотических средств Свидетель №1

При таких обстоятельствах окончательное наказание Тихонову С.С. назначается по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением правил п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ.

При определении срока лишения свободы по преступлениям от --.--.----. и от --.--.----. суд считает, что совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств по каждому эпизоду не оказывает существенного влияния на степень общественной опасности совершенного Тихоновым С.С. преступления в сторону её уменьшения, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

При решении вопроса о возможности назначения условного осуждения суд учитывает конкретную социальную опасность содеянного и приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества и, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, не находит оснований для применения в отношении Тихонова С.С. статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по каждому эпизоду суд считает возможным не назначать исходя из конкретных данных о личности виновного и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств каждого преступлений от --.--.----. и от --.--.----. и степени их общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию каждого преступления на менее тяжкую.

Так как подсудимым совершено в том числе два преступления, относящихся к категории тяжких (ч. 4 ст. 15 УК РФ), ранее он не судим, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить ему в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора в связи с назначением Тихонову С.С. реального наказания в виде лишения свободы суд считает, что мера пресечения до вступления приговора в законную силу должна быть оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства в виде в виде изъятых наркотических средств в соответствии с ч. 3 ст. 82 УПК РФ подлежат хранению до решения вопроса по выделенному материалу, детализации предоставленных услуг по абонентскому номеру, следует оставить в материалах уголовного дела, образцы крови потерпевших, смывы с рук Тихонова С.С., смывы с пола в коридоре, с входной двери, следы пальцев рук, куртка красно-черного цвета, срез с ткани, нож, куртка темно-синего цвета, кроссовки, брюки, кофта темно-синего цвета, фрагмент фольги, сверток из фрагмента бумаги – уничтожению, сотовый телефон «Dexp» и сим-карту «Билайн» - возвращению владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ТИХОНОВА СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) в виде девяти месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы ежемесячно;

по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ (в отношении Потерпевший №2) в виде девяти месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы ежемесячно;

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства Свидетель №3) в виде четырех лет лишения свободы;

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства Свидетель №1) в виде четырех лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Тихонову С.С. наказание в виде шести лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Тихонову С.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей и содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <****> - Кузбассу.

Срок наказания Тихонову С.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

    Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Тихонова С.С. под стражей – с --.--.----. до вступления приговора в законную силу, которое засчитывать в срок лишения свободы из расчета – один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

    Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, 6-<данные изъяты> и <данные изъяты> (<данные изъяты>), массой <данные изъяты> гр., вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, 6-<данные изъяты> и <данные изъяты> (<данные изъяты>), массой <данные изъяты> гр. (на момент проведения первоначального исследования <данные изъяты> гр.), хранящееся в камере хранения ОП «Кузнецкий Управления МВД России по <****>» – хранить до решения вопроса по выделенному материалу; образцы крови Потерпевший №1, образцы крови Потерпевший №2, смывы с рук Тихонова С.С., смывы с пола в коридоре, смывы с входной двери, куртку красно-черного цвета, срез ткани, 20 следов пальцев рук, нож, куртку темно-синего цвета, кроссовки черного цвета, брюки (штаны) черного цвета, кофту темно-синего цвета, фрагмент фольги серебристо-серого цвета, сверток из фрагмента бумаги белого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по <****> СУ СК РФ по <****> – Кузбассу, - уничтожить; сотовый телефон «Dexp» и сим-карту «Билайн», хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по <****> СУ СК РФ по <****> – Кузбассу, - возвратить по принадлежности; детализацию абонентского номера №, детализацию абонентского номера: +№, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видео-конференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                               В.А. Федосенко